研究動機與重要性

第一節 研究動機與重要性

現代企業提供產品與服務給顧客，給予股東報酬，雇用大量員工，提供員工 穩定收入來源，對社會具極大的影響力，其重要性高。而有志服務社會的學者對 現代企業也較具施力點，容易藉由遊說及建言去影響及改變企業的決策，進而造 福社會。其他領域如公共政策等領域，利害關係人太多，利益互相衝突，即使是 最高決策者，有時必須兼顧太多意見，亦難以推展其抱負。對社會有益的企業越 多，其愈能成長，將對社會愈有助益，但是，對社會有益的卓越企業的運作方式 為何呢？

對企業家來說，如何掌握經營時效，為企業資源排出優先順序及投入數額，

使企業可以不斷的成長，是一個隨著時間動態變化的量化決策問題，在不同的時 間點有不同的答案，似乎沒有一定的道理，如果有某種理論或工具，可以提供企 業決策者隨時間該如何作決策的指導，甚至可以如實驗室般實驗這個決策是否能 導出好的績效，將可以大大提昇企業經營的效能與效率。我們相信系統動力學可 以提供此種作用，因此使用系統動力學的方法來討論如何使企業運作的更好這個 議題。Forrester 也認為研究企業必須建模，建模必須瞭解企業實際運作的流程。

以系統動力學建立企業模式的研究中，有 Sterman (1988) 為人民航空公司 (People Express, 簡稱 PE) 建立的管理飛行模擬器、Bart 及 Henk (1996) 討 論工廠配置中會遇到的問題、Oliva 及 Sterman (2001) 討論服務產業中工作超 時與服務品質間的關係、Ford 探討電廠建置問題 (Ford, 2001, 2000, 1999, 1997)、Warren (2002) 探討競爭策略動態議題，這些研究大多在討論特定產業 下所面臨的問題或議題，而這些問題解決是否就可以幫助其他企業成長，並不在 其研究討論的範圍之內，大部分研究皆沒有同時以資訊流、實物流、錢流、人力 流及設備流等社會系統中五個基本流去瞭解系統的動態行為 (Forrester, 1958)。

系統動力學創始者 Forrester 為 Digital Equipment Corporation (簡稱 DEC) 建立的系統動力學模式，可以模擬出公司早期失敗、有限的成長後停滯、重覆出 現幾次危機中的穩定成長、及沒有困難的成長等高科技公司的典型行為

( Forrester, 1991a, p. 8, r. 23-25)，幫助 DEC 企業不斷創新及成長，他認 為企業成長受大量軟性變數 (95%) 的影響 (Forrester, 1991a; Keough and Doman, 1992)，可惜 Forrester 並沒有把模式出版出來，而他的著作中與企業經 營相關的論述，較集中在說明生產流程，對軟性變數的著墨較少。

因為如何使企業運作的更好這個議題並未被全面、深入的討論，我們嘗試從 目前相關的理論或觀點中尋求協助，以 Hamel 及 Prahalad (1989)、松下幸之 助 (1991)、稻盛和夫 (2006)、Collins (2002)、Forrester (1958, 1965)、Handy (1994)、Drucker (1945, 1969, 1985, 1994, 2001)、Senge (1990)、Kofman (2006) 等專家學者的觀點出發，去探索可使得企業運作更好的系統動力學模型的結構，

這個結構可以說明企業運作的整體樣貌，使企業家可以依據專家學者的原則去經 營企業，瞭解經營企業的動態過程，如此將可以大幅提昇企業的經營績效。我們 認為若能建立出一個像 Forrester 為 DEC 建置的系統動力學模型，將可以幫助企 業不斷創新及成長。

接著，我們嘗試探索影響企業運作較關鍵的變數，我們認為要從這些關鍵變 數開始討論，才能瞭解影響企業運作的結構源由。我們分析管理領域專家的觀 點，試圖尋找出影響企業運作最關鍵的因素或是結構，討論中發現影響企業運作 最關鍵的因素通常是軟性變數，因為軟性變數影響企業運作的議題從未被全面、

深入的討論，我們認為應該逐一對影響企業運作的關鍵因素深入探討。而在研究 中發現企業家的經營哲學 (策略意圖) 是影響企業運作的最優先變數，因此從這 個變數的影響力著手分析。

研究中發現討論企業家的經營哲學或策略意圖必須先釐清策略意圖的理論 定位。在策略領域中，策略意圖是討論企業競爭優勢的一環，因此，我們依據競 爭優勢相關理論及其所內含的數學邏輯，建構出系統動力學模型，同時說明選取 IBM 個案的原因，及進行模型的基本情境模擬測試。

策略管理領域認為企業要持續成長，必須取得競爭優勢，因此如何使企業產 生競爭優勢。就是策略管理領域非常關心的重要議題。D’Aveni (1994) 在超優 勢競爭 (hypercompetition) 一書中提到企業的競爭優勢終會被取代，必須以一 連串短暫的行動累積成持久的優勢。Hamel 及 Prahalad (1989, p. 69, left column 12-26) 也認為核心能力很少能長期維持，企業要保持優勢，唯有持續強 化競爭優勢或建構新的優勢。日本車廠在 70、80 年代引以為傲的低成本及高品 質製造管理系統，在進入 90 年代之後，被美國車學走了，而且韓國車以更便宜 的成本在國際市場上低價競爭，日本車廠在原有的優勢上仍然努力力守，但成效 卻遞減了。然而日本車廠在新車設計的速度卻是一項顯著的新優勢，美國車廠約 需五年左右的時間，新款車才能上市，日本車廠則降到了約三年半。因此企業目 前所有的資源，即使沒有因為環境的變遷而形成劣勢，也可能因為對手努力不懈 的學習而使得效用遞減，為了防止這種資源生命週期的現象發生，企業必須站在 有利的優勢基礎上，繼續強化，拉大差距，而且必須深入瞭解產業未來發展的趨 勢，去發掘可能的關鍵成功因素 (Key Success Factors, KSF)，針對這些 KSF

調整策略，建構新的策略性資源，以克服競爭優勢難以持久的現象。

我們從理論中瞭解，組織中的核心能力與競爭優勢會呈現震盪的現象 (D’Aveni, 1994)，無法長期維持在高點。核心能力的衰退意指組織必須花費更大 的成本，去重新獲得核心能力，以贏取相對競爭優勢。但是若能維持比競爭對手 強的核心能力，顧客將對企業有高品質的印象認知而使銷售成本下滑，因此我們 對為何組織無法長期維持核心能力的現象深感好奇，試圖從系統動力學的觀點來 檢視此一現象背後的動態性複雜，並從中找出高槓桿解以突破此一因境。關於競 爭優勢的觀點至少分競爭環境、資源基礎論及策略規劃等觀點，並沒有統合的理 論在說明其整體形成的動態性複雜。現有競爭優勢理論對影響競爭優勢的過程只 有質化描述的資料，欠缺整體全面且動態的模擬分析，而無法使學習者有實際的 體會，因此，本研究希望可以利用系統動力學模擬的特色，去為這個 (包含大類 軟性變數的) 理論系統進行建模。

我們也試圖進一步討論卓越的企業的樣貌，除了從文獻中進行探討外，並從 台灣公認國營企業民營化的模範生-中國鋼鐵股份有限公司 (以下簡稱「中鋼」) 進行研究，去觀察一個很棒的 (了不起的) 企業是如何運作的。

同時由前述可知，在建模過程中必須處理將理論轉換成系統動力學模型的議 題，亦即必須處理如何量化理論描述中的軟性變數，及軟性變數間的關係，這表 示得處理軟性變數建模的議題，我們為確保系統動力學模型具有足夠的信效度，

必須針對系統動力學處理質性描述資料的「系統動力學的軟性變數建模方法」， 做一深入的探討，才能保證我們對「競爭優勢行為的動態性複雜」的這類深受軟 性變數影響的結構，有足夠的研究信效度。

關於系統動力學界中對軟性變數的討論，Forrester (1961, p.57) 認為忽 略軟性變數等於假設它沒有任何影響力，而這樣的假設必然錯誤。依照 Forrester 的說法，以人為主體的社會系統必定包含軟性與硬性兩類變數，因此我們在研究 與社會(人)相關的系統時，必須同時探討軟性與硬性兩方面，否則我們所獲得的 研究洞見將具有偏頗，不具一般性，在應用上更可能會產生誤導作用，而面臨績 效不佳的情況。Warren 亦認為 (2002, p. 149) 缺乏無形資源 (本研究中將無 氣資源視為與軟性變數同義)，可能無法嚴謹的說明企業績效產生的過程。軟性 (無形) 的議題，例如：員工士氣、產品的功能強度及投資者的支持度等，如何 影響組織的績效可能非常重要 (Warren, 2002, p. 117)。

大部分的管理問題，尤其在公部門，不能設定出一特定對象 (objective)，

以特定方式解決之 (Checkland, 1981, p.144, row 21)，而涉及軟性的變數時，

有時研究者甚至不知如何去定義真正的研究對象 (precise objectives)

(Kelleher, 1970; Dror, 1971; Quade, 1975)。因為不是所有的研究者對同一 系統的結構及描述有相同的看法，不同的人討論某類系統時，可能提出不一樣的 結構 (Checkland, 1981, p.278, r.23-26, p.279, r.1-10)。探討軟性變數的 方法論本身屬於學習式的典範 (Checkland, 1979)，會持續進行修正，即在方法 論的操作上，與解釋傾向的社會科學如哲學及社會學傳統相似，具有很多可平行 存在的可能性，我們發現有時研究者不討論軟性變數的理由是因為它們很難被討 論 (衡量)。

因為上述理由，系統動力學界中有些學者認為只需使用如系統思考的工具來 討論包含軟性變數的系統即可，不需使用系統動力學。但是，Homer 及 Oliva (2001) 相信系統動力學模擬比只是繪出因果關係的圖形來得好，即使在一些不確定性非 常高、很難從模擬模型中推論出肯定結論的個案中，亦值得使用系統動力學。模 擬模型幫助了解哪些資訊是必要的，在這一方面很有價值，能幫助推論出較肯定 的結論。因此，利用系統動力學模擬的方式來測試軟性議題或為其建模是重要 的，但因為軟性變數難以定義的獨特特徵，使得利用系統動力學為其建模益形困 難，導致以系統動力學為軟性變數建模時的客觀性或信效度不足，使建模者更不 願意模擬類似的系統。本研究將探尋以系統動力學模擬軟性變數常犯的錯誤與導

因為上述理由，系統動力學界中有些學者認為只需使用如系統思考的工具來 討論包含軟性變數的系統即可，不需使用系統動力學。但是，Homer 及 Oliva (2001) 相信系統動力學模擬比只是繪出因果關係的圖形來得好，即使在一些不確定性非 常高、很難從模擬模型中推論出肯定結論的個案中，亦值得使用系統動力學。模 擬模型幫助了解哪些資訊是必要的，在這一方面很有價值，能幫助推論出較肯定 的結論。因此，利用系統動力學模擬的方式來測試軟性議題或為其建模是重要 的，但因為軟性變數難以定義的獨特特徵，使得利用系統動力學為其建模益形困 難，導致以系統動力學為軟性變數建模時的客觀性或信效度不足，使建模者更不 願意模擬類似的系統。本研究將探尋以系統動力學模擬軟性變數常犯的錯誤與導