研究限制

系統動力學特色(以五流的形式去表徵企業)在針對實際且特定的系統進行 討論，建模對象必須是某個特定的對象，但可依研究目的 (針對某個議題) 去選 擇欲瞭解的研究對象。但是，企業的樣貌主要由策略重要 (較高) 層的影響力來 形塑 (例如領導人的想法)，衡量企業的績效 (不管是財務面或其他指標) 之前，

必須從策略重要層面著手，除了領導人的經營哲學之外，如培養人材的哲學、創 新的哲學、組織文化等議題，亦是必須在策略層面詳加研究的對象。其他由本研 究整理出來的議題，其中很多仍可作延伸探討，或可供日後深入研究此議題之參 考，茲列舉如下：

一、圖/表函數的型態有那些

圖/表函數的輸入方式有非常多種，如圖 22，而何種類型的變數適用何種輸 入方式，或可再深入研究，可以更簡化變數值的輸入過程。

圖 22 圖/表函數的輸入方式

二、與真實世界的對應關係之衡量

全象聚焦的概念與基因工程的概念相似，例如細胞與人的巨大身體之間的關 係，其中小小的一顆種子已具有所有成為人的基因，可從細胞“看到”成品 (人 體) 的樣貌，而系統動力學模型亦有類似的效果，從模型彷彿可以看到所欲探討 的真實世界的樣貌。但是細胞或者可以培育出人體，但是模型永遠沒有辦法代替 真實世界，故模型可彷真的程度，或可發展出一套方法來加以評估。

三、模型的效用評估

模型有效用常是意指可以從模型中發掘出前人所未提出的新見解，但是是只 要提出和別人不同的新見解即可，還是必須與前人完全不同，即新見解與過去比 較有多少程度的進步，其衡量方式，或可使用科學的方式加以規範。

而到底在模擬軟性議題後，能獲得多少學習效果呢？而且我們要如何去觀察 且評估此學習效果呢？或許目前只能以主觀的方式由模型使用者來判斷，但是未 來研究應該針對這個議題作更進一步之釐清，才能更清楚地描述為軟性變數建模 的效用程度。

四、探討軟性變數在系統思考因果環路 (基模) 中的性質

員工的態度對單位績效的影響很大，因此軟性變數對硬性變數的表現有很大 的影響，又從系統思考的觀點來說，當變數置於環路內，將會有最大之影響力，

故當軟性變數置於系統思考的環路中時，是否亦有相當強的影響力，此又引申出 另一個問題，即是否系統思考環路中最具影響力之變數會具有軟性變數的性質，

又或軟性變數在環路中佔有某種關鍵位置，若然成立，則環路的行為將受軟性變 數極大的影響，故探討軟性變數在環路中之性質或者將具有很大的啟發性，或可 使我們更明白所有人類活動系統中，最具關鍵之變數是軟性變數，研究者所該努 力闡明之主題，即該以軟性變數為主，當研究者致力於此，則可收提綱契領之效，

掌握到重點與全局，並能瞭解如何藉由控制這些軟性變數，使環路或系統之行為 依我們的預期方向變化。

五、不同人認知不同的理由

可以研究為什麼不同的學者之間，對同一個主題該具備的系統樣貌的認知會 有差異，可以圖 23 表示，或可參照相關理論，如前景理論的看法。

圖 23 不同的人認知有差異

六、模式中建置軟性變數的方法及判斷準則 認知不同

A 結構 1000*100%

B 結構 2000*50%

什麼情況下是什麼理 由造成不同人的認知 差異很大

什麼時候用全部硬性變數？什麼時候用較多軟性變數？判準原則是什麼，以 目前的研究文獻作品(如表 21)來看，理論建模時用較多軟性變數，如 Sastry (1997) 建置組織變革的模式，而純描述物理現象互動的主題作品則無包含軟性 變數，如 Beer Game。

表 21 軟性變數含蓋程度探討性研究依產業別的可能列表範例

模式 學者 軟性變數 處理方式(為何如此處理) Beer Game, World

Dynamics

無

Urban Dynamics 城市吸引力 以參數值來表達(此變數沒有 與模式內其他變數發生互動) burn-out Homer 全部 引用理論建模

服務業員工心裡 面的疲勞

Oliva 員工心裡面的疲勞 會怎麼影響到它服務的貢獻

人類的有限理性 Morecroft 人類的有限理性 人類的決策代數裡的表現 策略裡面的資源

基礎

kim Warren 無形資源 去看無形資源、知識，去教我 們怎麼去處理無形資源 組織變革 Sastry 全部 結構(探討理論中無形概念之

間的互動)

我們或可假定：依人類 (的) 影響力相對於物理現象的影響力大小，是區分 在系統動力學模型中，是否包含軟性變數的主要依據，然則這個假定尚待確認。

七、重新結合精神 (mind) 與物質 (matter)

員工態度 (軟性變數) 會影響單位業績 (硬性變數之表現)，例如：霍桑效 應(員工態度會產生作用，即員工知道正被觀察時，會影響他的產量)、個別差異 影響業績 (第一名的業務通常有很高的業績)，管理心理學中有很多理論證明看 不見的因素與看得見的因素是有關聯的，軟性變數對績效的影響方式，除了 Warren(2002)的看法外，是否有別的影響方式，如圖 24 所示，甚而軟性變數間 的具體關係及詳細的互動亦是值得深入討論的主題。

圖 24 軟硬變數間的關係

八、如何為軟性變數增加時間滯延因素的衡量

目前的軟性變數有一個問題，因為軟性變數很難確認變化量的變化幅度，我 們很難區別從0 到 1 的變數值中，變數值的增加量隨時間增加 0.1 或 0.2？而單 位時間增加量是設定時間滯延一個很重要的因素，這是日後在強化軟性變數模型 時可以再研究的議題。

軟性因素 員工態度

硬性因素 績效產量

參考文獻 中文部分

王怡棻，2005，杜拉克的管理箴言，遠見雜誌，1 月號：189。

王美音譯，1998，知識創新之泉－智價企業的經營，遠流出版公司，實戰智慧叢 書第228 號。原著：Dorothy Leonard-Barton, Wellsprings of Knowledge－

Building and Sustaining the Sources of Innovation。

方至民、鍾憲瑞，2006，策略管理：建立企業永續競爭力，前程文化：臺北縣三 重市。

李田樹譯，1989，策略野心－雄霸天下的企業策略，世界經理文摘，譯自哈佛管 理評論。(原著： Hamel G, Prahalad C K. 1989. Harvard Business Review:

Boston, May-Jun)

吳國卿、梁永安、蘇玉櫻譯，2000，刻不容緩－決戰電子商務，經典傳訊文化股 份有限公司，議題趨勢11。(Mary M. Now or Never. Forrester Research Inc.) 松下企業全球網頁-年報網址：http://ir-site.panasonic.com/annual/index.html 松下企業全球網頁- 歷史沿革

http://panasonic.co.jp/company/history/en/h_pre.html 松下企業全球網頁-1999 年報網址：

http://ir-site.panasonic.com/release/index.html

周旭華譯，1995，覺醒的年代：解讀弔詭新未來，天下文化出版：臺北市。

林慧如譯，2006，我這樣改造命運-日本經營之父稻盛和夫的生存備忘錄，先覺 出版社：台北。(稻盛和夫著)

徐宗國譯，1997，質性研究概論，巨流圖書公司：高雄。(Strauss A, Corbin J. 1997.

Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques.) 徐聯恩譯，2000，杜拉克︰企業的概念，天下文化：台北。(Drucker P. 1945. The

concept of the corporation)。

將門文物出版有限公司編，1991，經營之神：經商語錄，將門文物出版。

郭泰，1987，開創者：趙耀東與中鋼奇蹟，臺北市：遠流。

許士軍，2005，為什麼要讀杜拉克？【杜拉克解讀杜拉克-輕鬆與大師對話】，遠 見雜誌，1 月號：185。

許家銘，2004，國立中山大學企管所博士班學科考作答，未出版論文。

許家銘、胡國強，2005，從動機面探討晉級考試下學生的努力行為-採質化與系 統動力學模擬之研究，教育與心理研究期刊 (TSSCI期刊) 28(1)：127-160。

許家銘，2005a，以質化研究、系統思考及系統動力學方法-研究理想企業設計之 樣貌，未出版論文。

許家銘，2005b，課堂上學生不良行為與老師反應間關係之探討-採質化與系統動 力學模擬之研究，未出版論文。

許梅芳譯，1994，超優勢競爭，遠流出版。(D’Aveni, Richard A. 1994.

Hypercompetition. Free Press: NY.)

張玉文譯，2005，管理大師第一人- 彼得杜拉克，遠見雜誌，1 月號：180-182。

張守貞訪問，陳念南、陳慕貞紀錄，2001，中鋼推手：趙耀東先生口述歷史，高 雄市文獻會。

陳加屏，1991，系統基模及企業模組式系統動力學建模輔助教材之設計，國立中 山大學企業管理研究所碩士論文。

陳禹辰，1999，創新負擔與新興資訊科技的採用及實施：電子銀行的實徵研究， 國立中央大學資訊管理學系博士論文。

陳琇玲譯，2001，成效管理，天下文化：台北 (Drucker P. 2001. Management by Results)。

陳琇玲、許晉福譯，2006，不連續的時代，寶鼎出版社：台北 (Drucker P. 1969. The Age of Discontinuity) 。

程英珠，2008，以系統動力學建構某電子組裝服務工廠之管理飛行模擬器，國立 中山大學企業管理學系碩士論文。

齊若蘭譯，2002，從A到A+- 向上提昇，或向下沉淪？企業從優秀到卓越的奧 祕，遠流出版：台北。(Collins J. 2001. Good to Great)

劉玉珍，1995，鐵頭風雲：趙耀東傳奇，臺北市：聯經。

楊子江、王美音譯，李仁芳審，創新求勝-智價企業論，遠流出版社：台北 (Nonaka I, Takeuchi H. 1995. The knowledge-creating company. Oxford University Press Inc.)。

稻盛和夫著，林振輝譯，2000，經營的實學：會計與經營，聯經：臺北。

潘明宏、陳志瑋編譯，2001，社會科學研究方法，韋伯文化事業出版社：臺北。

(Nachmias C F, Nachmias D. 1996. Research Methods in the Social Sciences (5^th ed. ). Martin’s College Publishing Group Inc.: St. Scientific American.)

賴勇成，2006，策略意圖、資源豐沛對企業成長影響之研究 --以台灣資訊電子 業為例，臺灣大學商學研究所博士論文。

蕭富峰、李田樹譯，2005，創新和企業家精神，台北：臉譜出版社。(Drucker P. 1985) 羅珮軒，2001，電子下單與券商經營模式的調適--組織核心能力與決策者策略意

圖之影響，東吳大學企業管理學系碩士論文。

英文部分

Akkermans HA. 1995. Quantifying the soft issues: a case study in the banking industry. In 1995 International System Dynamics Conference, Tokyo: 313-322.

Ackermann F, Eden C, Williams T. 1997. Modeling for litigation: Mixing qualitative and quantitative approaches. Interfaces 27(2):48-65.

Agarwal R, Prasad J. 1997. Targeting COBOL Programmers for C Training: the Role of Job Insecurity and Organizational Tenure. Journal of Systems and Software

37：5-17.

Amit R, Schoemaker P. 1993. Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal 14(1)：33-46.

Andrews KR. 1971. The concept of corporate strategy. Homewood, IL: Dow Jones Irwin.

Andersson S. 2003. High-growth firms in the Swedish ERP industry. Journal of Small Business and Enterprise Development 10(2)：180-193.

Ansoff HI. 1965. Corporate strategy. McGraw-Hill:New York.

Attewell P. 1992. Technology Diffusion and Organizational Learning: The Case of Business Computing. Organization Science 3(1)：1-19.

Barlas Y. 1994. Model validation in system dynamics, in System Dynamics: exploring the boundaries, Vol. System Dynamics: methogological and technical issues.

Proceedings of International System Dynamics Conference, University of Stirling, Scotland, UK, System Dynamics Society, NY: 1-10.

Barlas Y. 1996. Formal aspects of model validity and validation in system dynamics.

System Dynamics Review 12(3)：183-210.

Barlas Y, Carpenter S. 1990. Philosophical roots of model validation: two paradigms.

System Dynamics Review 6 (2)：148-166.

Barney JB. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management 17(1)：99-120.

Barney JB. 1986a. Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy.

Management Science 42：1231-1241.

Barney JB. 1986c. Types of competition and the theory of strategy: Toward an integrative framework. Academy of Management Review 11：791-800.

Barney JB, Zajac E J. 1994. Competitive organizational behavior: Toward an

Barney JB, Zajac E J. 1994. Competitive organizational behavior: Toward an