第五章 研究結論與建議
第四節 研究者反思
一、非真心接納多元的環境
在進行這項研究之前，雖然研究者身邊本就有大學非社會工作相關科系的同 學，但是過往頂多只是聽聞他們提到修課比較麻煩以及課業負擔較大等，但未聽 聞他們提及因非本科生的身分而遭到歧視，直到進行這項研究後，在聽完受訪者 的經驗後，確實感到很訝異。
面對越來越多跨領域進到社會工作領域學習的人，以常理而言，既然已經接 受這些來自不同背景的學生進到社會工作研究所，那麼理應真心接納他們，然而 事實卻非如此，在制度上規範非本科生應補修學分可以說是為了補足他們的專業 基礎知能，但部分教師言語中的酸言酸語，或是言語中有意無意的貶低非本科生 的能力，都顯示這個環境並非真心接納這些來自不同背景的學生，而這也是研究 者在此研究中最為驚訝的，畢竟過往研究者身邊確實未聽聞類似的事件。
雖然並非所有教師都是如此，亦有包容且接納多元的教師，但只要這個環境 存有這樣一絲不友善的情形，都可能成為將那些原本有意願進來社會工作領域的 人往外推拒，明明社會工作專業應是很能接納多元性的，可是很多時候我們的接 納似乎只存在與服務對象的關係中，我們卻忽略接納這個專業領域裡的多元性。
在經過這項研究後，研究者不禁反思在這個領域的我們，都應該要檢視自己 對於本科與非本科之間是否存有偏見、歧視；檢視在這個領域中我們是否真的有 做到尊重多元性；也檢視現有的制度中是合理的要求，還是壓迫。
二、源於自我懷疑的研究成為解惑的答案
最初形成這項研究源於自身在學習專業過程中的迷惘，在大學的學習過程中，
一直處於建構的過程，對於課堂上所教授的內容都概括接受，一步步建構出社會 工作的樣貌，但進到研究所之後，開始反思自己認為的社會工作專業樣貌是什麼，
也因為一直接收到許多來自外界對社會工作專業的質疑，以及專業內部的各種懷 疑聲浪，而開始出現解構的過程，研究者開始感到茫然，困惑社會工作是什麼。
118
而在與這些受訪者交流之後，這些困惑消失了，不是有了具體的樣貌，而是 跳出自我懷疑的泥淖，一直以來當我們的專業遭到質疑時，總不免豎起刺來，不 斷想著要如何回應，如何說服對方認同社會工作專業，但在與受訪者接觸後開始 有了新的想法。當我們不斷的想要讓對方認同我們的時候，我們花很多的時間在 為自己的專業發聲，但這過程中有時候是否反而忘了自己專業的初衷；我們仍然 需要為自己的專業發聲，因為只有我們被看到，我們才能夠為我們的服務對象發 聲，但與其花更多的時間去爭辯自己專業的位置，不如花更多的時間在我們的服 務對象上。
我們提供服務給予有需要的人，我們努力的去達到社會正義的目標，我相信 只要我們作好每一件我們所能做的，即使目標再遙遠，我們都能一步步朝著它前 進，而當我們付出的過程中，總會有人看到我們的努力，那麼就會多一個人認同 社會工作專業，最重要的是我們自己是否能認同自己的專業，唯有認同自己的價 值，才能讓別人看到我們的價值。
三、以本科角度看待非本科
當研究者以本科的身分進行非本科生研究時，難免遭遇一些質疑，讓人好奇 研究者是以什麼樣的角度看待非本科生進到社會工作領域學習，是否也認為非本 科生不如本科生呢？但其實並非如此，過往大多是聽聞本科生離開社會工作領域 轉往其它領域發展，這樣的現象並非社會工作教育所樂見的，所以當研究者觀察 到有越來越多非本科身分者跨領域進到社會工作領域學習時，不論他們是要兼併 兩種不同專業，或是轉換領域，研究者都很期待這些跨領域進到社會工作領域者 可以留在社會工作領域中發展。
研究者認為非本科生進到社會工作領域學習，不僅是增加社會工作人才，同 時也能為社會工作領域帶入多元觀點，當他們帶著原有的專業進到社會工作領域 時，他們相較於本科生有更多的不同的能力以及觀點，而這些能力及觀點或許可 以促使他們在學習社會工作的時候，激起更多不同的火花，甚至將原有專業與社
119
會工作專業結合而為社會工作帶來更多不同的可能性。因此研究者很期待在他們 學習社會工作專業的過程中，對社會工作專業產生執著感，進而願意留在社會工 作領域發展；所以研究者才進行這項研究去瞭解非本科生在經過社會工作專業學 習之後，所形成的社會工作專業圖像，進而去探討如何改進社會工作專業教育，
才能留下這群跨領域進來的學習者，並培養出社會工作所需人才。
120
121
參考文獻 一、 中文文獻
內政部社區發展雜誌社（2007）。變遷中的社會工作專業教育。社區發展季刊，
120，1-7。
王秀燕（2005）。建立臺中縣社工專業制度的推手。社區發展季刊，109，403-412。
王卓聖（2004）。臺灣與香港社會工作專業發展的比較分析。臺大社會工作學刊，
9，137-182。
王麗容（1980）。我國社會工作專業認同與專業滿足之研究。社區發展季刊，12，
38-48。
包承恩、王永慈（譯）（2009）。社會工作價值與倫理（三版）（原作者：Reamer, F. G.）。臺北市：洪葉文化。（原著出版年：2006）
甘炳光、陳偉道、文錦燕（2009）。堅守信念─給社工學生的 30 封信。香港：香 港城市大學。
江柏毅（2007）。全球化趨勢下台灣社會工作教育之因應（未出版之碩士論文）。
國立暨南國際大學，南投縣。
李沐蓁（2010）。報紙中對社會工作人員的報導之內容分析：以聯合報與聯合晚 報 2000 年─2009 年為例（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
汪淑媛（2008）。論台灣社工教育對社會工作職業風險之忽視。臺大社會工作學 刊，17，1-42。
周怡君（2007）。德國高等教育中的社工教育制度看台灣的大學社工教育。社區 發展季刊，120，149-159。
林亭廷（2015）。社會工作人員專業認同、規範意識、知覺控制感與責任通報行 為之相關性研究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
林萬億(2010)。我國社會工作教育的發展：後專業主義的課題。臺大社會工作學 刊，22，153-196。
122
林萬億（2011）。臺灣社會工作的歷史發展。載於呂寶靜（主編），社會工作與臺 灣社會。臺北市：巨流。
林萬億（2013）。當代社會工作─理論與方法（三版）。臺北市：五南。
姚美華、胡幼慧（2008）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如 何收集資料、登錄與分析？。胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本 土女性研究實例。臺北市：巨流。
胡幼慧（2008）。焦點團體法。胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女 性研究實例。臺北市：巨流。
秦燕（2012）。臺灣社會工作專業制度：本土模型的構思。社會政策與社會工作 學刊，16（1），233-262。
翁亞寧（2015）。公民素養與社會工作專業認同之研究（未出版之碩士論文）。東 吳大學，臺北市。
高迪理、尤幸玲（譯）（2008）。社會工作實習：學生指引手冊（原作者：Horejsi, C. R., &Garthwait, C. L）。臺北市：雙葉。
高淑清（2008a）。質性研究的 18 堂課：首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
高淑清（2008b）。質性研究的 18 堂課：揚帆再訪之旅。高雄市：麗文文化。
莫藜藜（2007）。台灣社會工作學科教育的發展與變革的需求。社區發展季刊，
120，30-47。
陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。中正教育研究所（主編），質的研究 方法。高雄市：麗文。
陳金英、湯誌龍（2006）。專業生涯認同：影響社會工作系學生生涯選擇之相關 因素。社會政策與社會工作學刊，10（1），151-187。
陳昱名（2008）。社會工作系畢業生的非社會工作職業抉擇：質性研究初探。美 和技術學院學報，27（1），19-42。
陳麗欣（2009）。台灣社工大學畢業生專業勝任能力完備性與機構實習成效之研 究。復興崗學報，96，155-186。
123
湯雅婷（2012）。社會工作系學士班學生實習結構、學習投入與專業認同相關之 研究（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
黃婉菁（2002）。從工作生活品質、工作壓力觀點探討社會工作者對專業生涯承 諾之相關研究（未出版之碩士論文）。高雄醫學大學，高雄市。
黃慧娟（2004）。是「升級」還是「舊瓶新酒」？--從社會工作碩士教育論臺灣社 會工作專業教育之分階（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
楊彣華（2014）。社會工作相關科系學生對實務工作內容覺知之探究：以 2013 年 的應屆畢業生為研究對象（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
楊培珊（2009）。建構小型老人養護機構社工員之團體身分認同：一個社會認同 理論的觀點。東吳社會工作學報，21，1-26。
萬育維、賴資雯（1996）。專業認同與工作滿意之間的關係探討─以從事兒童保護 社會工作人員為例。東吳社會工作學報，2，305-331。
廖婉伶（2011）。台灣地區大學部學位學程學生學習經驗之研究─以 97~99 學年 度為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
廖靜薇（2003）。台灣地區精神醫療社會工作者專業認同之研究（未出版之碩士 論文）。東海大學，臺中市。
趙碧華、朱美珍（譯）（2000）。研究方法：社會工作暨人文科學領域的運用（原 作者：Rubin, A, & Babbie, E）。臺北市：學富文化。
劉庭歡（2013）。社工系學生對社會工作者形象之初探研究─以新北市為例（未出 版之碩士論文）。國立臺北大學，新北市。
潘淑滿（2003）。質性研究─理論與應用。臺北市：心理。
鄭怡世（2006）。台灣戰後社會工作發展的歷史分析─1949-1982（未出版之博士 論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
鄭怡世（2014）。隱沒的追求正義論述：1987-2007 年報紙再現社工員實務行動的
鄭怡世（2014）。隱沒的追求正義論述：1987-2007 年報紙再現社工員實務行動的