研究取向

第三章 研究方法

Anthony（1993）指出研究復元必須要了解精神疾病患者的復元 經驗。Deegan（1996）則引用 Oliver Sacks（1970）所說：「藉由故 事了解個案的歷史，才能再現個體經歷折磨、對抗的歷程，以及主觀 經驗中的主體，如此我們才能真實地理解其中的人與事，所以在研究 中，人與疾病是密不可分的。」質性研究相較量性研究較能獲得研究 參與者主觀且較全面性的經驗，基於本研究欲以有深度地、多面向地 探討慢性精神障礙者參與職業復健過程中的復元經驗，研究者將透過 質性研究方法分析研究參與者所提供的資訊，最後顯現精神障礙者參 與職業復健的復元經驗脈絡。本研究將以半結構式、深入訪談法向參 與職業復健6 個月以上之精神障礙者收集資料，再以主題分析法進行 資料分析與形成結論。

本章有七節，第一節為闡明研究取向、第二節為介紹研究參與 者、第三節為說明研究程序、第四節為研究工具、第五節為資料整理 與分析，第六節資料信實度驗證、第七節為研究倫理。

第一節 研究取向

本節將先介紹質性研究方法、闡述本研究使用質性研究法之原 因，再介紹本研究所選用之半結構式訪談及深入訪談法資料蒐集方 法，最後說明本研究資料分析所使用之主題分析法。

壹、質性研究

Strauss 和 Corbin（1990）指出質性研究意指非透過統計或其他量 性方法來獲得研究發現的任何類型研究（吳芝儀、廖梅花譯，

60

2011），而質性研究者常對瞭解人們如何詮釋自身經驗、如何建構世 界觀以及經驗的意義有興趣(Merriam & Tisdell, 2018)。以質性研究方 法獲得的結果非「客觀的分類標準」、「普遍性法則」、「因果關係驗證 與統計推論」，取而代之的則是「社會事實的建構過程」與「個體在 不同且特定的社會文化脈絡下的經驗及解釋」（胡幼慧、姚美華，

1996）。Bogdan 與 Biklen（1992）則在質性研究的教科書中說明質性 研究的特性為:（1）在自然環境中蒐集資料；（2）研究者作為主要研 究工具；（3）是描述性的；（4）研究關心的是過程而非結果；（5）以 歸納的方式分析資料；（6）關注「意義」。吳靖國（2010）則指出質 性研究與量性研究一個明顯的相異之處為質性研究的對象是人的意 識，也就是「人們面對所接觸事物所產生的認識」，研究者必須與研 究對象溝通，才能掌握意識內涵，也就是「意義」。

研究者在質性研究中扮演重要的角色，研究者在其中是資料蒐集 和分析的主要工具。在資料蒐集的過程中，研究者可以透過語言和非 語言的方式與研究參與者溝通，及時地處理研究參與者所拋出的訊 息、進行澄清和摘要，並進一步與受訪者確認詮釋的準確性，在過程 中也能接收到異常和非預期的反應，進而使研究者擴大對研究主題的 理解。當質性研究者蒐集到第一手資料後，可將之稱為經驗，接下來 研究者則企圖將經驗轉化成知識。不過知識與經驗是有所不同的，前 者需具備客觀性的成分才能被人所理解或信服，而後者則不一定（施 偉隆，2009）。所以當研究者從研究參與者處獲得資料後，需使用嚴 謹的研究方法去分析及解釋資料，並謹記從研究參與者的角度來理解 研究主題，而不是從研究者的角度。

在處理過程方面，蔡敏玲（2004）說明質性研究是透過組織、整 理、處理經驗的「規則與結構」或社會現象之間的「關聯性」所生產 的知識。質性研究者常體認到，人類的行為、經驗和社會現象較自然 現象複雜許多，欲從行為經驗與社會現象中找出規則和關聯性是很有

61

難度的。所以如何進行有效且適切的詮釋是質性研究者的重要課題。

Van Maanen（1979）說明質性研究的進行式涵蓋一系列的詮釋技術，

研究者須尋求資料的描述、解碼或轉譯等方式，以彰顯世界中某些自 然發生的現象之意義。蒐集資料後，質性研究者可能在缺乏足夠背景 知識、理論架構的情況下無法充分進行詮釋，因此，質性研究的另一 個重要特點為歸納(Merriam & Tisdell, 2018)，甚至是建立一個概念、

假說、理論，而不只是去驗證他們(Denzin & Lincoln, 2013) 。

質性研究結果的產出是將研究者從各方所蒐集的資料加以分析。

質性研究學者Carney（1990）由資料轉型(data transformation)的觀點 說明質性研究的分析過程，提出資料分析即不斷提昇抽象層級，並以

「分析性抽象階梯」說明此過程包含:（1）準備文字資料。（2）為文 本編碼，歸入範疇(category)中。（3）找出主旨(theme)與趨勢。（4）檢 測靈感與發現，即前一步驟找到的主旨與趨勢。（5）勾勒一深層結 構，將資料統整後置入此深層解釋架構中。而國內學者張芬芬

（2010）則根據 Carney 的觀點，進一步調整及概念化質性分析之步 驟依序為：文字化、概念化、命題化，圖表化，及理論化，其具體工 作內容如表3-1-1。

表3-1-1：質性資料分析五階段的具體工作，引自張芬芬

（2010）

文字化 1. 整理逐字稿。

2. 寫下概要重點。

概念化 1. 資料編碼：將概念賦與資料。

2. 寫分析備忘錄：尋找主旨代碼、形成合適的分類 系統。

62

命題化 1. 寫分析備忘錄：探究資料中的關係 ，抓住靈感。

2. 資料的再包裹與彙集：發現整個資料中的主旨與 趨勢。

3. 形成命題：將靈感與發現列為初步結果，即研究 假設。

圖表化 1. 將資料中的重要命題繪為圖表，驗證是否成立。

2. 以圖表繼續分析資料，尋找資料裡的關係、重點 及缺漏處。

理論化 1. 提出或驗證理論：將資料整合在一解釋架構中。

貳、選擇質性研究之理由

而本研究所探討的主體是研究參與者的一段經驗，研究發現及結 果的整理必須透過意義的理解、情境的體會與分析發展形成。Maxwel

（1996）點明質性研究適用於以探究意義、了解特定情境、了解歷 程、發展因果解釋，以及界定未預期現象與影響，並為後來的研究者 歸納新理論為目的的研究；張芬芬（2010）提到質性研究論文能產生 有機的效果，能在感性上激發讀者豐沛的情感，在理性上質性研究能 透過生動傳神的文字勾勒出讓人彷彿身歷其境的圖像；經過層層章節 讓人產生共情共鳴；精采高妙的詮釋則使人茅塞頓開，故本研究將以 質性方法作為研究方向，期許達到以上些許效果。

本研究聚焦於慢性精神障礙者參與職業復健的經驗，研究主體為

「人」，研究者最重要的任務是清晰明瞭地描繪出研究參與者的內在 經驗與從中發展出的意義，並進而推導出主題概念甚至特定面向的理 論形式。另外，透過故事分享經驗已經成為以復元為基礎的醫療保健 的核心實踐(Spector-Mersel &Knaifel, 2018)，分享故事已被用於增加對 醫護人員的同情和理解(Deegan, 1996)並作為同伴支持的機制(Moran,

63

Russinova, Gidugu, Yim & Sprague, 2012)。而面對質性研究多元的方法 論，研究者在選擇研究法時必須先釐清自己的世界觀，並充分了解不 同質性研究方法的哲學基礎，審慎使用合適之研究方法。

本研究的主要目的之一為從許多慢性精神障礙者參與各類職業復 健的經驗中發展及呈現復元概念，根據Clarke 和 Braun（2017）質性 研究中的主題分析法可用於識別研究參與者們個案內和跨個案間的的 生活經歷、看法、觀點以及行為和做法；它是一種著重“體驗性 (experiential)”的研究，旨在了解參與者的想法，感受和行為。高淑 清（2001, p243）則提到 Barritt 等人以「主題分析是從這些書面敘述 資料中尋找共同主題，並用最貼切的語言來捕捉這些共同主題所涵蓋 的意義」來解釋主題分析法，其目的在發掘蘊含於文本中的主題，最 終結果為將研究所討論議題以層次性主題呈現。本研究欲探討慢性精 神障礙者研究參與者們在職業復健中的復元經驗，期望研究結果能呈 現其思考、感受、行動及經歷，故研究者選擇主題分析作為質性研究 分析方法。

叁、深入訪談法(In-depth interview)

本研究主要採取質性研究中深度訪談法進行資料蒐集，透過深入 訪談及相關資料的收集，探討正參與職業復健半年以上之精神障礙者 的參與經驗。在深度訪談中研究者以開放式問題訪談，以獲得參與意 義的資料，參與意義是指社會環境中的個人構思其世界的方式，以及 他們解釋生活中重要事件或賦予人、事、物意義的方法（王文科、王 智弘，2014）。Rorty（1980）則指出深入訪談本身即是一種重建過 程，在個體與他人互動的過程中建構關於社會情況的知識。

基於研究目的，本研究採用深入訪談做為資料蒐集方法，透過親 自與研究參與者溝通互動，瞭解其復元經驗。訪談過程中以錄音及訪 談筆記等方式蒐集資料，真實記錄所見所聞（簡春安、鄒平儀，

64

1998）。讓研究參與者以自身的語言、方式、步調與敘述向研究者訴 說，如此研究參與者便能和研究者分享他們所知、所想、所學、所經 歷的事物，讓研究者充分蒐集貼近研究參與者的資料（江吟梓、蘇文 賢，2010）。

肆、半結構式訪談(semi-structured interview)

質性研究中最主要的研究資料來源為研究參與者所提供的資訊，

訪談是獲得研究參與者的資料的常見方法(Williams, 1997)。而依據研 究目的的不同，訪談也有許多不同的型式。以研究過程來區分，結構 式訪談(structured interviews)、半結構式(semi-structured interviews)、

非結構式訪談(unstructured Interviews)以及群體訪談(group interview)是 常見的方式(Minichiello et al., 1995)。其中，「半結構式訪談」(semi-structured interview)又稱為「半標準化的訪談」(semi-standardized interviews)或「引導式訪談」(guided interviews)。其中，半結構式訪談 的依據為較寬廣的研究問題，研究者訪談前會先設計出訪談大綱，稱 為訪談指引(interview guide)或訪談題綱，其中，主要的內容必須與研 究問題相符，而訪題的順序、使用之文字型式或討論方式則可以較彈

非結構式訪談(unstructured Interviews)以及群體訪談(group interview)是 常見的方式(Minichiello et al., 1995)。其中，「半結構式訪談」(semi-structured interview)又稱為「半標準化的訪談」(semi-standardized interviews)或「引導式訪談」(guided interviews)。其中，半結構式訪談 的依據為較寬廣的研究問題，研究者訪談前會先設計出訪談大綱，稱 為訪談指引(interview guide)或訪談題綱，其中，主要的內容必須與研 究問題相符，而訪題的順序、使用之文字型式或討論方式則可以較彈