研究嚴謹度

Guba(1990)觀察認為社會研究關心研究過程對研究測量及研究結果的真實 性、應用性、一致性與中立性等考量，該四種「信賴程度」的評估指標相對應量 化研究當然就是內在效度、外在效度、信度及客觀，而相對應質化研究便是可信 性、可遷移性、可靠性及可確認性（轉引自潘淑滿，2003），本文順應該脈絡進 一步討論於本研究如何強化、確保研究的信度及效度。

一、 質性研究的信度

質性研究中信度即研究的「可靠性」，係指研究者研究過程，如何透過對社 會情境的深入分析、概念與前提的澄清並確認、蒐集與分析資料的方法等加以妥 善處理（潘淑滿，2003），也就是說，研究者欲取得可靠的資料需將研究過程與 決策加以說明。本研究研究者於實務工作中親身經歷並醞釀該議題作為論文探討 起點，對於該情境具有一定程度的掌握及瞭解。過程中不斷與指導教授、同儕、

同事及文獻對話，透過對話、分享及閱讀澄清概念並確認論文內涵。

為免除研究者個人主觀價值觀及想法影響受訪者及論文發現，訪談過程將以 受訪者論述為主，由受訪者主觀定義其對於該經驗的感受及影響。訪談也盡量建 立與受訪者的友善關係，澄清研究目的及研究倫理，並以接納不批判的態度與其 訪談，讓受訪者在沒有擔心及顧慮的情況下放心陳述自身經驗。

過程中於受訪者同意的前提下進行全程錄音，並同時觀察受訪者肢體語言，

於訪談結束一週內登打訪談逐字稿，並將肢體語言資訊標註於逐字稿之中，確保 資料從聲音檔轉變成文字檔的過程中，真實且完整呈現受訪者的經驗，提高內在 信度。

59

二、 質性研究的效度

質性研究中效度可分為內在效度及外在效度，內在效度係指質化研究資料的 真實程度，及研究者真正觀察到所希望觀察的，也就是研究的確實性

（credibility）（胡幼慧，2008；潘淑滿，2003)。胡幼慧（2008)指出相異個案 資料蒐集、研究同儕參與討論、研究情境控制、資料再驗證及資料來源多元化皆 可提高內在效度。

本研究係以受訪者所挑選之會談空間為訪談地點，地點為受訪者辦公室之會 談室或受訪者家中，空間舒適且過程無其他干擾。會談過程中研究者對於受訪者 所提之情境、特殊用詞或肢體表達曖昧不清之處，立即與受訪者核對，確認獲得 正確資訊，而非研究者自身解讀。

本研究為提升資料蒐集豐富性及可靠性，研究對象方面並不侷限於單一縣 市，而是廣泛詢問各縣市的兒少保社工，並從中篩選出具有因公涉訟經驗的受訪 者，讓樣本擴大至北中南各縣市，增加相異的經驗，以豐富本研究。

外在效度係指研究者可以透過厚實描述（thick description）與詮釋過程，

將受訪者的心情、感受透過文字、圖像或任何資訊再現（潘淑滿，2003）。胡幼 慧（2008)稱此為資料的可比較性與詮釋性。故本研究中，研究者強調理解受訪 者的主觀感受，並於陳述相關情境時，若有曖昧資訊或研究者未能精確理解時，

便與受訪者立即核對，讓資訊盡可能正確。

胡幼慧與姚美華（1996）更提醒研究者在訪談過程中需不斷反思及自省，於 過程中所可能觸及文化、性別及意識型態等議題加以思考，其中若有可能觸及倫 理議題，也需要加以思考（轉引自潘淑滿，2003）。故訪談過程中，針對受訪者

60

提出一些機構文化或工作淺規則時，適時指出與其討論，從中釐清是否具有特殊 文化議題或意識型態，立即性的對這些議題的討論，反而更豐富本研究。

61