研究嚴謹度

質性研究的信度和效度，依據 Lincoln 和 Cuba 在 1984 年提出，應以確實性

（credibility）、可靠性（dependability）等方法來檢核質性研究的品質（轉引自胡幼慧、

姚美華，1996）；而 Maxwell 也在 1992 指出質性研究面臨的效度問題包含兩種：第一種 是「研究者的偏見」，研究者對研究結果的資料選用，可能以先入為主的想法為基礎；

第二種是研究者對研究結果的詮釋，會刻意選擇一些特別突出的資料，做為詮釋的基礎

（轉引自潘淑滿，2003）；本研究旨在探究替代性創傷的本土性內涵和歷程，為避免造 成研究者的偏見，影響研究結果分析，故透過下述對研究的檢核過程，排除對研究效度 的威脅，並增進研究結論的可信度。

壹、確實性

確實性即研究的內在效度，也就是研究資料的真實程度，本研究以下述方式增進研 究的確實性：

ㄧ、研究者在進行深度訪談前，先說明本研究的目的與程序，並確認受訪者的參與意願，

讓受訪者對訪談議題有充分了解後，才開始資料的蒐集工作。並在每次訪談前，都再次 重申對受訪者隱私保護的方法，包括匿名描述與身分的修正等。

二、在每次訪談開始前，研究者都對受訪者願意參與的決定表達感謝，並真誠表達對受 訪者工作、生活及情緒的關心，讓受訪者在信任的關係中，能更加真實表達個人獨特的 經驗。

三、研究者徵得受訪者的同意，在訪談過程中全程錄音，並謄寫成逐字稿，以受訪者的 口吻呈現分析結果，除了避免事後回憶的不正確性，也讓研究者不須密集的筆記，在訪 談過程中可以全心投入，但對於過程中閃現的念頭或無法理解之處，也徵得受訪者同意 做簡單的記錄，以提醒研究者後續思考或澄清。

四、訪談的時間與地點，皆由受訪者決定，但研究者均建議其選擇較為隱密的空間，並 單獨接受訪談，避免被干擾而影響資料收集，期望能讓受訪者在安心舒適的環境下更願 意分享其替代性創傷經驗，以增加描述的真實性。

五、三角檢測：研究者在研究過程中，除了不斷反思檢視自己的主觀，是否造成資料收 集與詮釋的偏見，也透過研究者、受訪者與協同編碼員的多元檢測的方式來了解資料的 確實性，具體做法包括：每次的逐字稿將給受訪者審核修正，確定資料無誤；並且與協 同編碼員共同討論編碼的內容。

貳、可靠性

可靠性即為研究的內在信度，表示研究資料的收集方法和分析結果是一致的，本研 究以下述方式增進研究的可靠性，避免偏誤：

一、在研究過程中，邀請受訪者及實地訪談的工作，皆由研究者獨立完成，以減少過程 中因不同參與所造成的研究偏誤。

二、為減低研究者本身知覺偏誤的情形，也利用研究日誌記載在研究過程中的心得與想 法，以覺察研究者可能對資料描述的誤解，並避免自我經驗對研究的干擾，以增加研究 的可靠性。

三、在逐字稿完成後，研究者將逐字稿先郵寄給協同編碼員，分別進行編碼的工作，而 後依據研究者與協同編碼員之間相同（a）與不相同（b）的編碼個數，以 a/（a＋b）的 公式計算出兩者間的評分者係數（Patton, 1990/吳芝儀、李奉儒譯，1995），再當面就編 碼不一致部份進行討論，直到研究者與協同分析者的編碼達到.80 的一致性，並繼續討 論意義單元的命名，之後研究者再進行單獨分析。

四、在形成替代性創傷背景因素、內涵與歷程的主題之後，研究者再與指導教授及研究 團隊進行檢核，對於差異之處進行澄清，加以修改或補充，以確認研究者形成的主題，

是否能忠實呈現受訪者的替代性創傷經驗，以保留現象學將資料真實呈現的原則。

第六節 研究倫理

質性研究往往需要深入受訪者的生活世界中，深入了解其內在想法與生命經驗，因 此研究者必須敏感察覺，研究關係會影響受訪者的合作意願與提供資訊內容，進而影響 整個研究品質（潘淑滿，2003）。因此，針對本研究的倫理議題，探討如下：

壹、知後同意

對任何以人為主體的研究，「告知後同意」是最重要的原則，因此研究者在訪談開 始前，充分告知本研究的內容、目的、受訪者須配合事項、可能引發的傷害與收穫，以 及研究者身分，當受訪者已被充分告知上述訊息並同意參與之後，才請受訪者簽署同意 書，即使已經簽署同意書，受訪者也有中途撤銷同意權的權利。

貳、隱私與保密

替代性創傷的經驗是屬於個人私領域的訊息，原本是不可以被公開的資訊，因此在 研究過程中的保密工作，更顯得重要；研究者在開始進行資料收集之前，主動向受訪者 說明並共同討論；如何處理受訪者姓名或其他可能辨識身分的訊息，如工作單位、工作

所在區域等等，在撰寫研究報告時，將有關人名、地名或其他可供辨識的訊息都予以刪 除或修改，並在完成報告撰寫後，再寄給受訪者核對。

參、潛在的傷害與風險

本研究的訪談內容，邀請受訪者回憶其印象深刻的創傷救助工作經驗，在經驗回溯 的同時，引發部份受訪者的創傷感受，使受訪者再度陷入負向情緒；此時暫停訪談工作，

待受訪者稍微調適情緒後，詢問是否可以再繼續受訪，再進行訪談工作。

肆、研究風險的處理

四位受訪者之中，有一位受訪者在訪問過程中觸動情緒，另外有兩位在受訪前擔心 回憶引發負向情緒，因此在訪談結束後或下次訪談前，都先關心受訪者的情緒是否需要 專業的協助？結果受訪者認為目前暫時不需要，若有需要可以自行取得社會資源。