研究回顧與研究取材

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 研究回顧與研究取材

《易經》內涵之思維廣大宏博、深刻幽微，其中含藏之哲理以及聖道意蘊更 為歷代知識分子重視與瞻仰，並推為六經之首、群經之冠。基於其神聖地位與典 要之姿，後人之於該經的字句註解、觀點詮釋、義理闡發亦是層出不窮、歷代綿 延。緣此以往，不僅經傳本身的研究已行之千年，甚而後世的注疏之學、詮解之 說亦能從追隨、依附《易經》學術地位的身分轉為備受關注且進一步探究、處理 的研究對象，甚而成為後世理解《周易》的參考與依據。例如王弼、孔穎達、朱 熹、程頤等人之於周易所持的觀點與看法，均是今研究《周易》的學人不可越過 的環節，亦是檢視《周易》研究者之於易學領域熟稔程度，能否信手拈來、運用 得宜的標準。

《易經證釋》作為歷代眾多注疏《易經》的其中之一，以年代而言，刊行時 民國 27 年，問世時間不及百年，且以目前民國初年的易學研究多集中於古史辨 派的易學考察或是民初知名易學家的易學觀探究，如熊十力、杭辛齋、尚秉和等，

尚未涉足於救世團體扶鸞或註解的《周易》作品。此一原由基於學術界本身風氣 使然，實則《易經證釋》本身的流通限制亦有關係。救世新教於民國 36 年後沒 落，《易經證釋》能流傳至今有賴其他救世團體如紅卍字會（道院）、一貫道的保 存；不過，受限於宗教因素，《易證》的流傳多盡只於教派內部，一般民眾或是 學術界亦多未知曉。此外，《易證》內容龐雜，從易學本身而論兼及義理、象數、

圖書，且漢宋之說互覽；宗教部分則是佛道觀念援引頻繁，多有匯通之意；儒學 典要則賅涉《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》等，義理頗為混雜龐大，並非一 般信仰者能夠駕馭，至少須具備易學基礎與中文、宗教基底之人方可入門。再者，

《易證》卷帙繁重，相較於《大學證釋》與《中庸證釋》二書僅有兩冊、四冊，

《易證》則多達二十四冊，故普及程度不及二者。基於上述種種緣由，學界目前 仍未出現《易經證釋》的相關研究；因此，研究回顧的部分，則著重救世新教研 究概況以及關於《易證》的坊間論著統整為主。

一、 研究回顧

此一部分，筆者預計處理有三：首先，《易經證釋》扶鸞自民國初年救世新 教；因此，對於救世新教此一救世團體本身的研究考察自當不能遺落，應納入考 量。此外，亦進一步回顧學界目前對於救世新教經典文本的研究現況與成果；其 次，則針對《易經證釋》當前所蒐羅到的坊間詮解進行初步的介紹。前兩部分為 進入本文的先導脈絡建構，故論述較細；而後部分則進入《易經證釋》內部考察，

涉及的相關議題繁多，故省去細膩回顧的方式，僅以條列式呈現。簡言之，本文

‧

載陳百年的〈闢「靈學」〉以及五四份子錢玄同（1887—1939）、劉半農（1891—1934）

的〈闢《靈學叢誌》〉等文章，駁斥靈學派的荒謬與怪誕。即便信仰者眾多，且 士或學者，有 Gilbert Reid（李佳白）在 China Christian Yearbook 初步描述 救世新教的情況，⁴¹以及在華從事宗教交流的水野梅曉，其〈支那に於ける新宗

41. Gilbert Reid.1926：”Trends in China’s Religious Life.”China Christian Yearbook.

Shanghai：Christian Literature Society, pp.69-79.

42. 【日】水野梅曉：〈支那に於ける新宗教の設立運動〉（二），《支那》，東亞同文會調查編纂 部編，1927 年 18 卷 2 號，頁 80–97：〈支那に於ける新宗教の設立運動〉（三），《支那》，

東亞同文會調查編纂部編，1927 年，18 卷 3 號，頁 71–90。

‧

民衆宗教の系譜》⁴⁵，以及中村元（1912-1999）主編吉岡義豐的《亞洲佛教史》

二十卷，其中「中國篇」有五卷，對西域地區的佛教、漢民族地區的佛教和中國 189-226。

46. 【日】中村元、笠原一男、金崗秀友等監修的：《亞洲佛教史》五卷本（東京，佼成出版社，

1975 年），筆者參考為余萬居譯本：《中國佛教發展史》（臺北：天華出版，1984 年）第三 編，頁 781-817。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

台灣部分則待解除戒嚴之後，政府才承認新興宗教與救世團體的地位；學術 部分則起于王見川創辦的刊物《民間宗教》，⁵²但截至目前為止，多為其他救世團 體的研究考察，並無探究救世新教的專篇論文著作，即便提及，大多點到即止，

並未深入。

2. 經典文本

基於學術取向的約束與限制，上述學者多出自宗教、政治抑或歷史學門，研 究過程多忽略教派內部所奉讀的經典文本義理考察。因此，前述研究成果對於救 世新教本身如何於在此局勢動盪的大環境底下詮釋儒家經典，並進一步涵攝儒學 內涵藉以宣揚教派思想、落實救世理念的面貌均未能切實掌握。此外，教團扶鸞 而出的經典義理亦未能挖掘、深耕，遺留諾大研究缺口，整體而言，僅窺門面、

未入堂奧。不過，此般研究結果的程度限制截止於中文學門的參與。

綜觀救世新教經典文本的相關研究，以鍾雲鶯發其肇端，亦是關注該研究領 域的第一位中文學門研究者。鍾氏博論《民國以來民間教派《大學》《中庸》思 想之研究》⁵³談論民國以來《大學》、《中庸》被救世團體以宗教的角度詮釋得義 理探究，藉此考察儒家經籍如何於民間教派中確立其經典地位以及觀察民間教派 與理學的互動情形。該文述及《大學證釋》對於「三綱領」、「格物致知」以及《中 庸證釋》理解「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」的倚重趨向和「誠意 慎獨」的闡述。不過，由於鍾雲鶯該書的處理對象並不局限於《學》、《庸》證釋 本，而是廣泛蒐羅民國以來民間教派對於《學》、《庸》兩部儒家經典的詮解；故 各派仙佛扶鸞之作與宗教家或信仰者的詮釋著作皆是研究觀察的對象。且該論以 歸納、綜合民間教派的宗教詮釋為導向，且義理發揮的面向著重於《學》、《庸》

首章，以及釐清「格物致知」和「誠意慎獨」兩大觀念；緣此，對於《學》、《庸》

證釋本的原典內部的義理系統開展較為限縮。然則，鍾雲鶯往後對《大學證釋》

的文本有顯明的義理爬梳與開展，以〈民初救世新教之《大學證釋》研究〉和〈1920 年代中國救世新教之文化認同中的「自我」與「他者」：以《大學證釋》為中心〉

兩篇撰述為代表。⁵⁴

52. 參考自王見川、康豹、宗樹人：〈導言：救世團體研究的回顧〉，《民俗曲藝》，172 期，2011 年 6 月，頁 13-20。

53. 鍾雲鶯：《民國以來民間教派《大學》《中庸》思想之研究》（臺北：花木蘭文化出版社，2008 年）。

54. 鍾雲鶯：〈民初救世新教之《大學證釋》研究〉，《中央大學人文學報》，第 35 期，2008 年 7 月，頁 83-123。〈1920 年代中國救世新教之文化認同中的「自我」與「他者」：以《大學證 釋》為中心〉，《成大宗教與文化學報》，第 11 期，2008 年 12 月，頁 214-245。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

儒教對主流學術的吸收與轉化》該書〈緒論〉與〈結論〉皆對於筆者關注的議題 與研究指向有大範圍的開拓與深化，如「民間儒教」的定位、「學理的主流儒學」

與「宗教的庶民儒學」之間的推移拉鋸、儒家經典詮釋宗教化的緣由與研究導向 等亦是指引筆者觀念形塑的思維奠基，然礙於篇幅，此處不贅言，待行文關涉之 處再行補充與申述。⁵⁸

（二） 《易經證釋》之研究詮解概況

基於文本自身內容的龐雜，教團、教派內部的流通限制，以及外界的迷信觀 感、學界嚴謹要求的風氣等等因素使然，學界目前易學領域的研究尚未涉及《易 經證釋》，從最基礎的點校、註解本仍未見世，遑論以此為研究對象的學術專書 亦或期刊、學位論文。蒐羅目前可觀資料，《易經證釋》的相關研究文獻雖然於 易學領域缺席，然而該書在坊間卻已有相關專著，數目仍舊稀少。目前可見的僅 有宇克承和吳秋文等二人的著作，其中以吳秋文於《易經證釋》的推廣最為用力、

完整，甚而民國 70 年（西元 1981 年）於創辦「中華周易學會」致力於該書理念 的普及與宣導。

此須特別標示之處為：宇克承與吳秋文的著作均於一貫道體系出版，二人是 否為一貫道信徒筆者並不敢肯定；然二人之著作確實流露強烈的教化理念與修行 色彩，畢竟該著作並非以學術為考量，若以嚴謹學術態度待之，恐有失公允客觀。

故筆者回顧時不採取強烈批判與檢視的立場，而是設身處地，嘗試理解其撰寫之 初衷，從中歸納其著作特點與取向，以期於筆者自身研究之中，開展客觀公允的 論述，持平以對、中正而論，以追溯《易經證釋》所展現的原有面貌和價值體系。

1. 宇克承相關專著

依筆者廣為蒐羅宇克承相關著作有：《周易正解》、《解易法則》、《易經證釋 河洛氣數解卦法則精析妙解》、《易經證釋精析妙解〈上經〉》、《易經證釋精析妙 解〈下經〉》、《易經（一）釋四傳》、《易經（二）乾卦－謙卦》、《易經（三）豫 卦－離卦》、《易經（四）咸卦－損卦》《易經（五）益卦－艮卦》、《易經（六）

漸卦－未濟卦》，共計十一本。⁵⁹宇氏詮解《易證》著作繁多，且分散於三德、正

58. 鍾雲鶯：《清末民初民間儒教對主流學術的吸收與轉化》（臺北：國立臺灣大學出版中心，

2008 年）第一章〈緒論〉，頁 1-38；第六章〈結論〉，頁 233-261。

59. 宇克承：《周易正解》（臺南：靝巨書局，1991 年）；《解易法則》（臺南：靝巨書局，1992 年）；《易經（一）釋四傳》（臺北：正一善書出版社，1997 年）；《易經（二）乾卦－謙卦》

（臺北：正一善書出版社，1998 年）；《易經（三）豫卦－離卦》（臺北：正一善書出版社，

1998 年）；《易經（四）咸卦－損卦》（臺北：正一善書出版社，1999 年）；《易經（五）益

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

一、圓晟三大出版社，然內容多雷同，重複性高；《周易正解》、《解易法則》二 本較早發行內容簡略，前者為六十四卦概說，將各爻形成之原理與要則進行簡要 說明與勾勒；後者則是依據《易證》歸納統整、分析成 108 條詮解易經之妙竅與 法則，後面更涉及〈彖傳〉的說明。整體而言，此二書呈現相對粗淺，《易證》

之特殊性難以突顯，此二書以整理、歸納為取向，較無突出的論述與闡發，然作 為《易證》的首要著作，頗俱工具性質。

至於《易經證釋經析妙解〈上經〉》、《易經證釋經析妙解〈下經〉》的內容亦

至於《易經證釋經析妙解〈上經〉》、《易經證釋經析妙解〈下經〉》的內容亦

在文檔中 立 政 治 大 學 (頁 33-50)