第二節 第二節
第二節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象
本研究採取立意取樣臺北縣某國民中學七年級學生為研究對象。
實驗組為研究者所任教學校的導師班學生，男生 19 人、女生 16 人，
共 35 人，校內控制組取該校七年級班風相近的另一班學生，男生 18 人、女生 16 人，共 34 人。為避免實驗污染，再另取桃園縣某國中七 年級學生為校外控制組，男生 17 人、女生 16 人，共 33 人，合計研究 對象共 102 人。
第三節 第三節 第三節
第三節 反 反 反校園霸凌之生活技能教學設計 反 校園霸凌之生活技能教學設計 校園霸凌之生活技能教學設計 校園霸凌之生活技能教學設計
本研究之教學設計為結合郭鐘隆等（2005）所提出的 15 項生活技 能的定義與重要性所設計，希望研究對象能透過小組討論、模仿、角 色扮演、腦力激盪、問題導向學習、分享、示範與實做等互動式教學 策略，達到「從做中學」，讓學生在未來也能應用於生活中，有效處理 每天在生活中遇到的問題與挑戰。
教學介入將透過每週二自習課與每週四早自習進行主要的教學課 程介入，並於每週三、五早自習進行班級實例與作業討論時間，讓學 生能長時間接受生活技能的課程影響，達到概念轉化為生活習慣的教 學目標。圖 3-3-1 為課程的概念圖，而教學的重點、使用的教學策略與 策略階段則詳列於表 3-3-1 與表 3-3-2。
表 3-3-1 完整完整完整完整教學模組建議教學模組建議教學模組建議教學模組建議
教學單元名稱 教學活動名稱 時間
(min) 應用之生活技能
A.校園霸凌的定義 A-1.什麼是霸凌？ 30
A-2.我也曾經是霸凌？ 30
B.不要霸凌別人 B-1.被霸凌的感覺 60 同理心
B-2.小心地雷區 30 自我覺察
B-3.憤怒是什麼？ 60 自我覺察
B-4.為什麼會憤怒？ 180 抗壓能力、有效溝通、
協商技巧、拒絕技巧、
做決定、解決問題
B-5.我要冷靜！ 60 情緒調適、創造性思考
C.我不要被霸凌 C-1.發現霸凌危機 30 自我覺察
C-2.知己知彼 30 同理心
C-3.化解危機 60 創造性思考、
有效溝通、協商技巧、
拒絕技巧
D.我被霸凌了 D-1.SOS 30 創造性思考、自我管理
D-2.以牙還牙的「利害」 30 做決定
D-3.告密者的迷思 30 批判思考、做決定
D-4.是我的問題嗎？ 60 批判思考、自我肯定
E.有人被霸凌了 E-1.旁觀者清嗎？ 30 同理心、批判思考
E-2.我可以做些什麼？ 30 同理心、做決定
F.反霸凌公約 60 協商技巧
畢業典禮 勝不驕，敗不餒 60 自我管理、人際關係
表 3-3-2 教學重點整理
B
B
B-5
D
E
第四節 第四節 第四節
第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
為達研究目的，本研究使用之工具如下：
一、校園霸凌調查問卷
為瞭解研究對象霸凌的現況，及教學介入之成效，故本研究中使 用 Olweus 於 2007 年修訂之問卷「Olweus Bullying Questionnaire」， 根據指導教授意見，翻譯後使用。
（一）為瞭解研究對象之班級霸凌問題，本研究依據 Olweus 之分析軟 體 2007 版，將霸凌調查問卷分為四個面向來討論研究對象的班 級中之霸凌問題：一、校園霸凌問題；二、對霸凌的感覺與態 度；三、學校成員對校園霸凌的反應；四、對學校的滿意度等 四個面向，各面向採記題目如表 3-4-1 所示。
表 3-4-1 霸凌問卷分析面向採記題目整理表
面向 題目 統計方式
Ⅰ.
校園霸凌 問題
4.曾被霸凌 2-3 次/月以上 者
回答「3.每月 2-3 次」～「5.每週數次」者
曾被霸凌 2-3 次/月以上者
Q4~Q13 曾回答「3.每月 2-3 次」～「5.每 週數次」者
17.曾被霸凌一年以上者 僅統計第 4 題回答「3.每月 2-3 次」～「5.
每週數次」，且第 17 題回答「5.持續一年～
6.一年以上」者
38.害怕被霸凌者 1.從未～6.大多數時間
表 3-4-1 霸凌問卷分析面向採記題目整理表（接前頁）
表 3-4-1 霸凌問卷分析面向採記題目整理表（接前頁） Olweus 之統計軟體（2007）僅提供百分比之統計方式，故由研 究者經指導教授同意後，自訂計分方式，且此計分方式僅供參 考，並非 Olweus 之正式版本，如表 3-4-2 所示。
表 3-4-2 問卷計分方式說明
變項分類 計分方式 分數代表含意
被霸凌經驗：
Q4+Q5+Q6+Q7+Q8+
Q9+Q10+Q11+Q12+Q13 共 10 題之得分加總
Q24+Q25+Q26+Q27+Q28+
Q29+Q30+Q31+Q32+Q33 共 10 題之得分加總
二、過程性評量
為研究者根據教學目標所自編之過程性評量檢核表，並於每一～
二週施測一次，以瞭解研究對象對於生活技能的學習是否有達到 形成、演練與維持之效果，作為教學內容設計之依據。
三、總結性評量
為研究者根據教學目標所自編之總結性評量檢核表，於 15 週的教 學介入結束後一週內施測，以瞭解研究對象對於生活技能維持之 情形。
第五節 第五節 第五節
第五節 研究步驟與進度 研究步驟與進度 研究步驟與進度 研究步驟與進度
本研究採準實驗研究設計，整個研究步驟可分為下列八個步驟，
茲將各步驟期程以甘特圖整理於表 3-5-1，並分別說明如下：
一一
一一、、、、資料收集與整理資料收集與整理資料收集與整理資料收集與整理
收集國內外相關文獻及教材，作為研究設計與教育介入活動設計 之參考。
二二
二二、、、、編擬問卷編擬問卷編擬問卷編擬問卷
向 Olweus 購買問卷與分析光碟，並依據指導教授建議翻譯為中 文，並根據 Olweus 分析光碟中之分析向度，自訂題目計分標準，
三三
三三、、、、行政聯繫行政聯繫行政聯繫行政聯繫
本研究在前測進行前，研究者向研究學校之校長和各處室主任說 明研究計畫內容，取得初步同意。再於九十七學年度第二學期初 之家長日向家長說明課程內容與目的，取得家長同意，以期能使 介入計畫順利進行，並與學校與家長的期望之間能達到共識。
四四
四四、、、、問卷前測問卷前測問卷前測問卷前測
實驗組及控制組前測問卷於九十七學年度第二學期開學第一週進 行施測。三組各由研究者委託該校一名教師協助施測，並由研究 者統一說明問卷內容，由該名教師擇一早自習實施。
五五
五五、、、、前測資料分析前測資料分析前測資料分析前測資料分析
前測完成後，立即整理資料，進行編碼、譯碼、輸入電腦建檔、
校對，及利用 SPSS15.0 進行統計分析。
六六
六六、、、、課程設計與教學介入課程設計與教學介入課程設計與教學介入課程設計與教學介入
研究者依據研究目的與文獻整理結果，設計每次 30 分鐘的教學介 入課程，共 30 堂課。實驗組每週接受二堂 30 分鐘，共十五週的 教學介入。
七七
第六節 第六節 第六節
第六節 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析
本研究以 SPSS15.0 進行統計處理工作。依據研究目的、假設和研 究架構，採用下列幾種統計方法分析。
一一
一一、、、、描述性統計描述性統計描述性統計描述性統計
（一）百分比：表示實驗組、校內控制組與校外控制組在「校園 霸凌調查」問卷中之人數統計情形。
（二）卡方考驗：考驗實驗組、校內控制組與校外控制組之於「校 園霸凌調查」問卷中之差異性。
二二
二二、、、、推論性統計推論性統計推論性統計推論性統計
（一）配對 t 檢定：瞭解實驗組教學介入之成效。
（二）單因子共變數分析（ANCOVA）：以前測分數當共變數，
實驗處理有無為自變項，後測分數為依變項，探討教 學介入之影響效果。對組內迴歸係數同質性檢定顯示 差異之變項，則用詹森─內曼法進一步比較兩組的差 異。
（三）McNemar test：比較教學介入前後，研究對象被霸凌經驗 與霸凌他人行為於前、後測之改變程度分析。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果與討 研究結果與討 研究結果與討論 研究結果與討 論 論 論
本研究主要是為了提高研究對象運用生活技能技巧來因應校園霸 凌事件的能力，進而減低校園霸凌行為的發生。故本章將呈現校內實 驗組、校內控制組與校外控制組在反校園霸凌之生活技能教學介入 前、後測問卷之結果分析比較，共分為五節：第一節為校園霸凌前測 結果描述；第二節為教學介入對被霸凌經驗之影響成效；第三節為教 學介入對霸凌他人行為之影響成效；第四節為過程評量與總結性評 量；第五節為生活技能教學模組建議與教學心得。
第一節 第一節 第一節
第一節 校園霸凌行為前測結果描述 校園霸凌行為前測結果描述 校園霸凌行為前測結果描述 校園霸凌行為前測結果描述
本節以 Olweus 所發展之「Bullying Prevention Program」中之霸凌 調查之前測問卷為主，並根據 Olweus 之分析軟體 2007 版，描述研究 對象在前測問卷調查之：一、校園霸凌問題；二、研究對象對霸凌的 感覺與態度；三、學校成員對校園霸凌的反應；四、研究對象對學校 的滿意度等四個面向之摘要與分析。以表 4-1-1～表 4-1-7 顯示校內實 驗組與校內、外控制組學生前測資料比較。
本研究之研究對象共 102 人，其中校內實驗組為台北縣某國中七 年級其中 1 班的學生，共 35 人，校內控制組為台北縣某國中七年級其
的學生共 33 人。在性別方面男生有 19 位（54.3％），女生有 16 位（45.7
％）；校內控制組的男生有 18 位（52.9％），女生有 6 位（47.1％）；校 外控制組的男生有 17 位（51.5％），女生有 16 位（48.5％）。三組在性 別上無顯著差異（χ2＝0.05，p＞0.05），在性別方面具有同質性。
表 4-1-1 實驗組與校內、外控制組學生前測資料比較【性別】
變項 校內實驗組
人數(%)
校內控制組 人數(%)
校外控制組
人數(%) χ2
女生 16(45.7) 16(47.1) 16(48.5)
男生 19(54.3) 18(52.9) 17(51.5) 0.05
一 一 一
一、、、、校園霸凌問題校園霸凌問題校園霸凌問題校園霸凌問題
（
（
（
（一一一一）「）「）「）「被霸凌經驗被霸凌經驗被霸凌經驗」被霸凌經驗」」調查結果描述」調查結果描述調查結果描述 調查結果描述
研究對象在一個月中曾被同學霸凌 2-3 次以上者超過二成，在校內 實驗組有 8 位（22.8％）、校內控制組有 9 位（26.4％）、校外控制組有 15 位（45.4％），校外控制組之比例雖偏高，但三組並無顯著差異
（χ2＝4.60，p＞0.05），具有同質性。研究對象在一個月中曾被以不同 方式霸凌超過 2-3 次者，在校內實驗組有 10 位（28.6％）、校內控制組 有 11 位（32.4％）、校外控制組有 19 位（57.6%），有顯著的差異
（χ2＝7.00，p＜0.05）。曾被他人霸凌超過一年以上者，在三組中比例 也不高，校內實驗組有 1 位（12.5％）、校內控制組有 2 位（22.2％）、
校外控制組有 3 位（20.0％），三組並無顯著差異（χ2＝1.19，p＞0.05）。
依不同的霸凌類型比較，三組研究對象曾被言語霸凌比例較高，
校內實驗組有 7 位（20.0％）、校內控制組有 5 位（14.7％）、校外控制 組有 12 位（36.4％），三組並無顯著差異（χ2＝4.73，p＞0.05）；而曾 被關係霸凌者，在校內實驗組有 2 位（5.7％）、校內控制組有 4 位
（11.8%）、校外控制組有 8 位（24.2％），三組也無顯著差異（χ2＝5.09，
p＞0.05）；曾被肢體霸凌者，在校內實驗組有 4 位（11.4％）、校內控 制組有 5 位（11.8％）、校外控制組的比例較高，有 11 位（33.3％），
但三組仍無顯著差異（χ2＝5.95，p＞0.05）；曾被性霸凌者，在校內實 驗組有 2 位（5.7％）、校內控制組有 2 位（5.9％）、校外控制組有 5 位
（15.2%），三組並無顯著差異（χ2＝2.43，p＞0.05）。
（15.2%），三組並無顯著差異（χ2＝2.43，p＞0.05）。