第三節 第三節
第三節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象
本節分研究場域及受訪對象兩部分來進行說明，前者包含場域簡介及選擇該 場域的原因，後者則闡釋受訪對象的選取標準。
壹 壹
壹 壹、 、 、 、 研究場域 研究場域 研究場域 研究場域
質性研究者認為對人類任何事件的理解，都不能脫離環境，對整體與個別部 分的互動關係要有敏感度，換言之，不僅要瞭解事件本身，還要注意當時的社會 文化背景。所以，要瞭解人類行為的最好方式，就是融入現場做實際觀察，才能 把握事實真相(黃光雄，1991；陳向明，2002)。
可見研究場域的選擇可謂質性研究的關鍵之ㄧ。
本研究之研究場域為台中縣山線社區大學新移民文化學習識字班。社區大學 的原創精神就是鼓勵縣民終身學習，推動成人教育，以提升山縣的教育文化水 準。社大分別於豐東國中（社本部）、瑞穗國小、潭子國中、大雅老人文康活動 中心、神岡圖書館、后里圖書館、東勢國中、新社高中、梨山國小、梨山國家公 園梨山管理處等地開設教室，提供社區居民就近接受教育。
社大經理表示，近年來有鑒跨國婚姻比例攀升，新移民女性人數日增，社大 亦順應時勢，為新移民女性開辦免費之學習課程，指導新移民認識本國國字及地 方風俗習慣，適應本國文化。只要新移民女性取得臺灣地區居留證或中華民國護 照，即可在此進行學習。
不過，社大管理階層指出，自九十二學年度至今，陸續開課雖四年有餘，但 中途數次因政府經費短絀或尋無合適師資而有中斷。最新近況為社大結合台中縣 東南亞姐妹會的資源，共同耕耘新移民女性的教育工作。目前此班級固定在每週 二、五晚間七點至九點開課，出席學員以原籍越南者占最多數，印尼次之，其他
研究者將研究場域設定於台中縣山線社區大學社本部之新移民女性文化學 習識字班，主因有三：
一、研究者在豐原市之國小服務已達四年餘，在此區有地利之便，人際網絡也較 為發達。
二、研究者事先分別與台中縣山線、海線、屯區三所社區大學接觸，發現山線社 大配合度較高，且因新移民教育班講師人力資源不足，對於研究者進入該場 域支援之接受意願最高。
三、在前導性研究中研究者開始擔任此班級之助理教師，一年後正式受聘為授課 講師。因研究者與該場域之社工、學員們已有長期且良好的互動，對本研究 場域的熟悉度高，能確實厚植本研究的真實性和討論面向。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、 受訪對象 受訪對象 受訪對象 受訪對象
與量化相異，質的研究集中在數量較少、深入地、精心選擇的樣本，抽樣技 巧需視研究目的來決定。對質性研究而言，受訪者的挑選應是根據研究問題及資 訊的豐富性等原則來找尋最具代表性的樣本，而不是運用隨機抽樣的方式來決定 受訪對象（潘淑滿，2003）。如 Berg（1998）所言，研究者必須思考誰來接受訪 談比較合適。
一 一 一
一、、、樣本的選擇、樣本的選擇樣本的選擇樣本的選擇
擔任外籍配偶識字班講師的過程中，研究者認為若欲有效探索台中縣地區新 移民女性學習經驗，研究者與被研究者需具備良好無礙的溝通管道；在訪談對象 理解研究問題後，能否順利表達自身經驗與想法亦是一大關鍵。因此，本研究對 象的選取至少須符合以下任一所述標準：
一、具備中文基本聽、說能力者。
二、有意願發聲、接受訪談且不排斥參與研究者。
三、在社會場域，如社區大學、國小補校、地方社團等地域有正規學習經驗者。
獲得訪談對象同意之後（附錄二），研究者會告知受訪者簡單的訪談大綱，
第四節 第四節 第四節
第四節 前導式研究 前導式研究 前導式研究 前導式研究
此近一年餘的前導性研究過程，促使研究者更精確地著眼於自己關切的議題 並確立正式研究問題，對研究者而言，不啻是一大收穫，故特別獨立出一節，並 分四個階段作綜述。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、擬定前導式研究計劃 擬定前導式研究計劃 擬定前導式研究計劃 擬定前導式研究計劃
起初，由於擔任班級導師數年，研究者得以接觸為數眾多的新移民女性們，
並聆聽她們在台生活的感想。逐漸地，研究者對她們的學習經歷與學習心路歷程 備感興趣，但查閱相關報導、學術文獻，卻發現多數研究乃以其婚生子女為主體。
適逢研究所進修期間，拜讀大量質性研究典範和實例，遂興起以質性研究方式研 究新移民女性學習議題的念頭。
但此時研究者對研究主題尚未有明確界定，亦怕理想與現實的差距會使正式 研究窒礙難行，如與新移民女性進行深度訪談，她們表達自我處境的語言能力能 否使研究者的提問獲得解答？又如她們將如何看待此研究？是否願意對研究者 傾吐其內心深層的想法而使此研究更具真實性，更具參考價值？基於諸多考量，
研究者遂決定進行一前導式研究，盼能聚焦出研究重點，並省思、修正、確立研 究問題。
在參考諸多學術研究實例，以及綜合研究者對研究對象的交流經驗後，研究 者擬出初步的研究計畫，包含研究場域的調查與選擇、如何運用人脈資源以進入 場域、列出屆時可能成為研究問題的題綱等種種規劃。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、正式進入研究場域 正式進入研究場域 正式進入研究場域 正式進入研究場域
為得以進入研究對象的學習地域以直接觀察其學習情形－中縣社區大學新 移民女性文化學習適應班，研究者首先設法拜訪兩名「守門員」：該班級授課講 師、社區大學經理。經過幾番促膝長談，研究者得知目前台中縣政府並無提撥固
定經費於新移民女性之學習課程，也因此社大外籍配偶適應班的開課情況其實並 不穩定。
該名講師也提及，來臺年數不同的新移民女性，在學習方面有很大落差，而 且她們的需求也大不相同。例如一個班級近十五位新移民女性，有些須從注音符 號從頭學起，有些卻已能閱讀簡單書報；有些發音較標準、對話練習機會多，所 以與一般台灣人對話幾乎沒有問題，但也有些人不知是自身個性較為內向羞赧，
還是中文的基礎能力真的太薄弱，除了一些普通的日常用詞，幾乎不敢與家人之 外的台灣人交談。對一位教學者而言，以上每一種學習情況都是一項變數，因此，
很難面面俱到地照顧每位學員，教材的準備和呈現更是一大難題。
聞此，研究者毛遂自薦，在得到社大經理和該班講師首肯後，正式成為新移 民識字班之助理講師，負責協助該班之教學事務，以社大新移民女性學習班作為 研究場域一事遂塵埃落定。如此一來，研究者暨可投身公共服務，又可獲致和研 究對象直接接觸、互動的良好機會，對此研究不啻是好的開始。
參 參 參
參、 、 、 、進行參與式觀察 進行參與式觀察 進行參與式觀察 進行參與式觀察
至此，研究者開始每週固定一次，協助教導研究對象識字的新嘗試。身在該 班級學習領域中，研究者除了教學，更同步對其學習過程進行參與式觀察。過程 中，研究者很快地發現，無論是哪一國籍之新移民女性，對中文學習都亟有興趣，
有些甚至是加完班拖著疲倦的身子也要來上課，學習心態可說是相當積極。但大 部分新移民女性對自己的中文程度仍感到自卑，因此亟須教學者不斷地給予肯定 和鼓勵，有時甚至是一兩句簡單的讚美，就能讓她們十分開心。
研究者因本身即從事教育工作，鼓勵學習者的言語和肢體動作皆很豐富，也 許是因為這項因素，在短時間內就迅速地和研究對象培養了良好情誼，不僅是對 她們的家庭背景、學習喜好等有了基本認知，也成為她們學習上、生活問題上可 以交換意見的好聽眾，這般的互信感，為接續進行的前導式研究奠定了深厚基礎。
本時期，研究者將自身在課堂上的參與觀察、與社大工作人員和其他補校教 師之經驗交流、相關研究成果之檢閱、平日與新移民女性之淺談閒聊等，皆化為 省思札記中的提問背景。此外，研究場域中若發生較特殊的事件，或者是研究對 象有發人深省的言論及行為時，研究者也會在返家後立即作簡要的觀察紀錄。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、進行非結構與半結構式訪談 進行非結構與半結構式訪談 進行非結構與半結構式訪談 進行非結構與半結構式訪談
要從事質性研究，除了參與觀察，深度訪談的效果是否得以發揮也是一項關 鍵，因此在逐漸與該班級新移民女性熟稔的情形下，研究者開始準備非結構與半 結構式訪談的訪談問題。由於尚非正式研究，研究者構思的訪談問題架構並不嚴 謹，主要是希望藉由此階段的訪談，磨練自身的訪談技巧能力，並逐步調整、修 正訪談問題之焦點。
從數十次的非正式訪談過程中，研究者發現有些訪談問題比較狹隘死板，導 致訪談時問題層面不易擴展、加深，且使研究對象的答覆易陷入是或否的二分化 傾向，難以呈現出她們在學習過程中心境與行為的微妙轉變，此時，研究者就習 得教訓，針對該問題性質重新思考，修正問題內容及擴問方向，以避免訪談內容 流於大同小異。
舉例來說，原先設定的訪談題目有一題為「你喜歡來社大讀書嗎？」結果，
幾近全數皆表示：喜歡。但接下來訪談者就很難再延伸，必須跳下一題發問。有 了幾次經驗後，研究者就將問題調整為「你剛來社大讀書時，有什麼感覺？上了 一段時間之後，心情或想法有哪些地方不一樣了？為什麼？」如此一來，同性質 的問題，卻能獲得更廣、更多元的回應。
印象深刻的還有一次，是原先研究者自己認為新移民女性的學習需求可能有 分主要、次要等需求程度，故提出問題：「你覺得你最需要學的是什麼？為什麼？
其次呢？」結果這一項問題中，幾乎每一位研究對象都回答：當然是學國語啊！
其次呢？」結果這一項問題中，幾乎每一位研究對象都回答：當然是學國語啊！