研究對象

一、德懷術專家

本研究欲針對國中學生的科技創造力進行評量，透過文獻分析擬訂 科技創造力評量項目，以改良式德懷術蒐集彙整專家意見。而專家選擇 的方向包括(1)科技教育學者、(2)具備科技競賽實務經驗之教師、(3)教 學年資超過十年以上之資深生活科技教師，希望結合學者與第一線教師 實務經驗的看法，研擬兼具通用性與實用性的科技創造力評量表。

在德懷術問卷進行前，透過德懷術專家徵求函(如附錄一)，共徵得 18 位專家(如附錄五)，專家之類型與人數整理如表 3-1 所示。

38

表 3-1 專家人數統計

專家類型 人數

科技教育學者 7

具備科技競賽實務經驗之教師 6

資深教師 5

三個類型的專家人數尚稱平均，而科技教師與科技教育學者的比例 為 11:7，更可依教學現場之情形、學生可能的反應，及實際上是否容易 評量等實務面給予改進建議。

第一回合問卷寄發 18 份問卷，寄出後兩週以電子郵件進行催覆，

一共回收 18 份問卷，回收率 100%。第二回合問卷寄發 18 份問卷，寄 出兩週後進行催覆，一共回收 18 份問卷，回收率 100%。第三回合問卷 寄發 18 份問卷，寄出兩週後進行催覆，一共回收 18 份問卷，回收率 100%。問卷整理結果依照文字意見、評分項目適切性和評分比重說明。

二、科技創造力評量表施測對象

本研究主要針對國中學生發展科技創造力評量工具，因為目前已有 許多規模不一針對國中學生舉辦的科技競賽，足見目前國中科技教育以 創意設計製作與問題解決為主軸，此外也能提供第一線教師評量學生科 技創造力之工具，除了平時的評量也可以篩選參賽選手。透過改良式德 懷術，彙整專家對科技創造力評量的意見與建議，訂定科技創造力評量 表的評分項目和配分比重，再將科技創造力評量表於臺北縣某國中進行 施測。由教學者於教學活動結束後，在各班進行分組科技競賽活動(如附 錄三)，以競賽的成品和活動記錄單，作為科技創造力評量的依據。學生 三人為一組，七年級學生一共有 131 組；八年級學生一共有 82 組，合 計 213 組。

39

第三節 研究方法

1948 年時，美國 RAND 公司接受美國國防部委託研究核戰爆發結 果，率先採用此種方式，並命名為德懷研究(Delphi Study)(盧敏雄，

2003)。之後，德懷術便開始廣泛被運用在各個學科領域上，包括課程規 劃、未來趨勢預測、能力評鑑、科技預測等等(林清彬，2004)。因此在 發展科技創造力評量工具時，採用德懷術，以取得專家在科技創造力評 量的共識。

一、德懷術的基本假設

Delphi 的過程是否合理，其主要包含五個基本假設(徐文遠，1996)：

1.團體的判斷優於個人的判斷；

2.團體的壓力可使參與者的意見趨於整合；

3.匿名的作業方式可使參與者隔絕干擾，使答案更具理性；

4.重複的回饋可使參與者修正原始的意見，並查證一些較為極 端的看法；

5.以機率、百分比、或態度量值來表達結果，可以消除結果傾 向一致的壓力。

整體來說，德懷術是一種團體決策的方式。研究者挑選出一群德懷 術專家，透過三回合或以上的問卷調查以匯集專家意見，過程當中的匿 名性，使得專家能夠進行理性思考，避免因某些較具學術地位的專家而 造成一種假性的共識，而德懷術最終目的在於取得專家之間的共識。

二、德懷術的適用範圍

Linstone 和 Turoff(1975)指出判斷是否需要使用德懷術的七個原則，

茲列舉如下：

1.研究問題本身無法使用精確的分析技術，但可以透過蒐集主 觀判斷的方式獲得答案。

2.對於廣泛或複雜的問題，個體與其他參與者缺乏溝通或者是

40

可以代表不同經驗或專長的背景。

3.比面對面會談需要更多的個體以提升互動效果。

4.時間和成本使得定期會談不可行。

5.藉由互補團體溝通的方式提昇面談的效率。

6.溝通的過程中會產生意見相左的情形，又要能保留個體的匿 名性。

7.保留參與者的異賥性以確保結果的效度。

科技創造力評量工具的發展符合以上多個判斷原則。對於科技創造 力，乃至於創造力本身，尚未能夠很透徹地了解，因此以德懷術獲得學 者和教師主觀的意見。而且因為專家人數眾多，難以進行定期會談，也 由於其匿名性可避免結論為少數專家所影響。因此本研究採用德懷術蒐 集彙整學者和教師之間的意見，以整理出科技創造力的評量工具。

三、德懷術的實施過程

德懷術是一種主觀、定性的方法，不僅可以用於預測領域，而且可 以廣泛應用於各種評價指標體系的建立和具體指標的確定過程，其實施 過程大致可分為四個步驟(林安男，2004；謝文全，1989；謝潮儀，1983)：

1.確定問題，設計問卷

問卷應採結構式（structured）的編製，對重要名詞予以明確的定義，

並避免含糊不清的用語。本研究參考學者對科技創造力的看法和科技創 造力的評量工具，整理出科技創造力的評量，包含產品設計、工具材料 的選用、產品結構與造型、產品的功能四大向度，分別去衡量其新穎性、

獨創性、變通性、實用性、與價值性，並且更進一步擬出科技創造力評 量表各個項目。

41

2.選擇專家

選定的專家應是對該專業領域有一定的知識水準、可亯度、精確 度。一般而言，最少頇在五人以上。本研究主要以科技教育學者和第一 線國高中生活科技教師為德懷術專家，希望專家所達成之共識能夠兼具 理論與實務經驗，使得本評量工具具有實用性。國高中生活科技教師之 篩選方向為：(1)教學年資在 10 年以上之資深教師；(2)具有科技競賽實 務經驗之教師，以提供評量實務經驗。而專家數量的部分，原則上宜採 小樣本，若為異賥性小組以 5 至 10 人即可；若為同賥性小組則約 15 至 30 人，而德懷術小組成員在 10 人以上時，群體誤差最低，可亯度最高 (Dallkey, 1969；Delbecq, 1975；引自郭工賓，2001)。本研究之專家小組 為科技教育學者或是資深生活科技教師，屬同賥性小組，因此專家人數 應為 15 人以上為佳。

3.進行意見調查

研究者將設計好的問卷寄發給選定的專家，在回收問卷後，將所有 專家第一次提出的意見作彙整與比對，再分發給各個專家，以進行第二 回合的調查。專家們可以從整理過的意見中修改自己的判斷，並將新的 意見回覆。如此反覆運作收集意見，並為專家反饋亯息是德懷術的重要 環節。向專家進行文字意見回饋時，將所有專家的文字意見以匿名的方 式呈現，以避免判斷的偏差。此一過程重複進行，直到每一個專家不再 改變自己的意見為止。此外，研究者也可以把各專家的意見統整後，請 身份更高的其他專家加以評論，然後把這些意見再分送給各位專家，以 便他們參考後修改自己的意見。

4.處理結果

一般採取兩種方式以代表所有專家的最後結論。一為以眾數作為最 後結論的代表，亦即採取多數決定的原則；二為以中數作為結論的代

42

表，本研究採取眾數作為最後結論的代表。

四、改良式德懷術

根據 Murry 和 Hammons(1995)的看法，省略開放式問卷的步驟，

而以文獻參考發展出結構性問卷作為第一回合的問卷調查，即為改良式 德懷術(Modified Delphi Method)。

為了縮短專家意見往來的時間，研究者採用改良式德懷術，先進行 文獻探討，設計出較為結構化的德懷術第一回合專家調查問卷，擬出評 量項目和比重。專家可以直接針對評量項目和比重的適切性進行意見交 流。