研究工具

第四節 研究工具

一、專家效度

將十個評分項目編寫成德懷術專家調查問卷初稿(如附錄二)，再由 國立臺灣師範大學工業科技教育學系五位教師，針對問卷本身進行專家 審查，以建立專家效度。專家審查的建議可以分為評分內容與問卷格式 兩大類。

(一)評分內容

1.紀錄單中對創作『過程』的評量不易標準化，是否頇思考因 應之道？例如條列評分基準…

2.整體創新能力與其他項目重疊。

3.功能適切性應調高比重。

4.由實作記錄單觀察變通反應力較難。

5.不懂適切性的意義。

6.請問，所謂深度是否為周延的意思? Elaboration(細節)?

7.思維獨創性所指創新度是否為獨特性? 與眾不同之意?

43

8.功能適切性之項目敘述建議修正為「觀察作品之附加功能是 否適切、能否有效解決問題或增加產品價值」。

9.除了思考深度也應該考慮思考廣度。

10.變通反應力可改為應變力。

11.材料獨特性改為材料適切性。

12.造型獨特性改為造型新穎性。

(二)問卷格式

1.範例使用的格式與問卷所用的表單格式不同，建議調整。

2.「勾選項目比重的適切程度」：選擇適切程度的 1 或 2 則請在 修訂比重上勾選您心目中適當的比重；若選擇適切程度的 3、4 或 5 則不用填寫修訂比重。

3.將評分比重的 5、10、15、20 和 25 應加上百分比符號，以 5%、10%、15%、20%和 25%較為清楚。

4.電子版問卷在改變答案時，如果可以自動消除原先答案，會 更佳。

此外尚有許多細節。由研究者斟酌專家意見修改後完成第一回合德 懷術調查問卷(如附錄六)，包括研究說明、填答說明和問卷內容。

二、德懷術專家調查問卷

德懷術專家調查問卷分為研究說明函、問卷填答說明和問卷內容三 部份。研究說明函簡要說明研究動機、回覆時間和聯絡資訊，讓專家能 夠了解本問卷之目的和用途。

問卷填答說明中舉出單項填答範例，讓專家得以對照下方文字說 明。文字說明包括填答順序，請專家先檢驗項目之描述是否合宜或是有 所修正之處，再勾選該項目之適切性，以數字 1 代表適切性最低，數字 5 代表適切性最高；其次勾選項目比重之適切性，研究者先為各個項目

44

設定一初始比重，再由專家進行調整。適切性以數字 1 代表適切性最低；

以數字 5 代表適切性最高。若專家勾選數字 1 或 2，則應另外勾選建議 之比重。最後針對本問卷或其他相關建議填寫於綜合意見欄。

問卷內容包括文獻探討得出之「記錄單與實作過程」和「作品評定」

兩個層面，並細分為「思維多樣性」、「思考深度」、「思維獨創性」、「變 通反應力」、「整體創新構想能力」、「材料獨特性」、「造型獨特性」、「構 造特殊性」以及「功能適切性」等十個項目和項目描述，以及研究者自 訂之項目比重。問卷內容另一部份則為專家勾選適切性和比重，以及文 字意見。

三、科技競賽活動

本評量工具進行施測時，由合作教師以連續兩節課一共 90 分鐘的 時間進行「載水卡多～載水車大競走」科技競賽活動(見附錄三)。進行 競賽活動之前，合作教師先進行製造領域課程的教學，讓學生擁有在製 造領域中基本的知識和工具機具的操作能力，以利科技競賽活動之進 行。競賽活動進行時，並由研究者錄影記錄各件作品之功能展現實況。

競賽活動結束後，由評分者針對作品、活動記錄單和競賽成果進行科技 創造力之評量。研究者將作品拍照記錄、掃描活動記錄單，並且匯整評 分資料以進行資料分析。

評分者進行評量時，以 Amabile(1983, 1996)提出的共識評量技術進 行評量。評分者在進行各個項目的評量時，以自己的相關領域知識經驗 進行主觀判斷，過程中評分者應避免相互討論，而且一次針對同一個項 目，以隨機挑選作品的方式進行評量，以避免近時效應；另外，評分時 應以作品彼此之間的相對程度差異進行各個項目之評分。

45