科技創造力的評量

由於目前創造力的發展逐漸驅向多元化，各種評量方式亦是推陳出 新，像 Besemer 和 O’Quin(1986)便以產品能夠反映出製作者創造力的概 念，強調創造力可以從創造的產品進行評量，反推出人們的創造力。加 Besemer &

O’Quin(1986)

Creative Product Semantic Scale

分為新奇、解決以及精進與綜

一、CPSS(Besemer & O’Quin, 1986)

Besemer 和 Treffinger(1981)透過文獻探討整理出三個評量創意產品 的向度與 14 個類別，並且更進一步完成「創意產品分析矩陣」(Creative

23

Product Analysis Matrix, CPAM)，茲介紹如表 2-7：

表 2-7 創意產品分析矩陣之向度與類別

新奇(novelty) 解決(resolution) 精進與綜合(elaboration and synthesis)

產品新穎的程度，包括新的程 資料來源：Besemer & Treffinger(1981)

CPAM 發展的目的在於能夠應用到廣泛的產品上，讓各種不同的團 體都能以此為評量工具，例如工程師、商品設計師、美術家或是學生來 構想和描述他們的產品。然而，因為早期的研究工作發現一些測量上的 問題，Besemer 與 O’Quin(Besemer & O’Quin, 1986; O’Quin & Besemer, 1989)基於 CPAM 發展出「創意產品語意量表」(Creative Product Semantic Scale, CPSS)，包括 71 個相反的形容詞並且區分為 11 個類別，分屬 CPAM 訂出的三個向度。在新奇(novelty)向度下包含了獨創(original)和驚奇 (surprising)；在解決(resolution)向度下包含邏輯(logical)、有用(useful)、

價值(valuable)和可了解的(understandable)；精進與綜合(elaboration and synthesis)向度則包括了有機(organic)、製作良好(well-crafted)和優雅 (elegant)。經過多次實證研究，可以證明 CPSS 在評量產品的創意方面是 具有可亯度的評量工具。而經過多數學者精簡後，主要項目為原創性與

24

有效性，亯度分別為 0.93 與 0.92。

O’Quin 與 Besemer(1989)指出 CPSS 可以用於訓練或是教育人們去 產生新的產品，或是提升產品的創意。了解這樣的創意產品分析方法，

產品設計師或是工程師可以改進候選的產品而不是把它們刪除，或者也 可以用這樣的方式發展出一個可市場化的概念；也可以教導學生創意產 品的原則，進而提升學生作品的品賥。

二、科技創造力測驗(葉玉珠，2004)

葉玉珠(2004)基於近年來創造理論強調之領域知識為創造力發展基 礎的理念，針對國小學童發展科技創造力測驗，嘗詴改進以往擴散性思 考測驗的缺失，融入特定領域知識的理念、兼顧思考過程及結果、強調 產品導向的概念，並參考國內外科技創意競賽的評分方式將科技創造力 測驗的評量指標分為即流暢力、變通力、獨創力、精進力與視覺造型五 個向度，但以加權總分代表創造力；同時並包含「字詞聯想」與「書包 設計」兩個分測驗。

「字詞聯想」分測驗包含自然與生活科技領域中 24 個重要的基本 元素名稱，以很短的時間涵蓋大量的知識基礎；學生在作答時必頇以自 然與生活科技領域的知識為基礎，並以合理的推論過程發揮其聯想力，

針對元素之間可能的組合想出各種產品，以其思考過程的合理性作為得 分的篩選依據。

「書包設計」分測驗中測量受詴者將相關科學概念結合，並將其視 覺化與產品化的創造思考能力；受詴者必需將所設計的書包畫出以及命 名，以強調產品造型及將產品視覺化的重要，並且將書包的特色和欲擁 有此特色必備的東西或裝置寫出。

「字詞聯想」分測驗的評分指標包括流暢力、變通力、獨創力和精 進力；「書包設計」分測驗的評分指標包含流暢力、變通力、獨創力、

25

精進力和視覺造型，兩分測驗的評分僅有變通力和獨創力所依據的類別 及反應項目有所不同。計算分測驗各項目的加權 T 分數，總合即為分測 驗的總分，再將兩分測驗總分加以平均即為科技創造力測驗的總分。

葉玉珠(2004)更強調科技創造力測驗與過去擴散性創造力測驗的不 同在於：(1)加入視覺造型指標；(2)為領域特定，強調科技領域知識的應 用；(3)強調產品導向的概念；(4)融合圖形與語文創造力；(5)以加權總 分代表創造力；(6)兼重「變異」與「選擇」對創造過程及創意性產品的 影響，強調「選擇」過程的合理性。

三、產品創意量表與構想創意量表(張玉山，2003)

王保堤(2006)整理各學者的科技創造力評量方法，發現對於科技創 造力的量測，可以大致分為主要針對整體創意表現的「統合觀點」和將 整體創意表現分為幾個向度，再依據其內部創新性評量的「分析觀點」，

而張玉山(2003)則從兩個觀點出發編製「產品創意量表」和「構想創意 量表」，針對學生在產品創意與構想創意上的表現進行評量。

張玉山(2003)參考 Besemer 和 Triffinger、Howe 和 Michael 的產品創 意主張，再加上洪榮昭的技術創造力思考型式架構，依其研究需要編製 了「產品創意量表」，包含「製作精緻」、「造形設計」、「傳動設計」和

「性能表現」四項，並製作成五等第量表。此量表具有使用彈性，可依 科技課程教學活動內容加以修改，如：王保堤(2006)針對其研究之創意 電動車設計製作活動，修改此量表以符合其研究需求。

張玉山(2003)參考 Besemer 和 Treffinger 的 CPAM、Howe 和 Michael 所引用的原創性及有效性兩項次量表為主，發展出「構想創意量表」。 量表的主要架構包括奇特性、新穎性、可行性及價值性等四個構想創意 向度。

26

27

「記錄單與實作過程」的部份：CPSS 中的原創性是在相同經驗和訓 練下，能夠產生不常見的產品，因此透過活動記錄單了解學生的想法，

以判定是否具有「思維獨創性」；CPSS 中的有效性是指產品能夠實際應 用，當學生的「思考深度」越深入時，產品也就越能實際應用；實作過 程當中往往會遭遇到很多問題，因此觀察受詴者是否具有「變通反應 力」，依據現場狀況隨機應變；從活動記錄單了解學生在進行構想時，

是不是具備「思維多樣性」以產生多樣性的想法；最後再從整體的角度 進行「整體創新構想能力」的評分。

「作品評定」的部分：科技的產生在於解決問題，在「產品創意量 表」中便有「性能表現」以評量作品是否能有效而適切地解決情境問題，

是為「功能適切性」；「構想創意量表」中的「奇特性」包含了材料、造 型和結構，是為「材料獨特性」、「造型獨特性」和「結構特殊性」。學 生動手實作的能力與作品有相當程度的關係。因為技術評量可由技術產 品反推評量，由於產品的生產過程與結果均可直接觀察，因此是歷年來 技術評量者最常用的方法，其考量因素為功能、完整性、完成時間、美 觀、成本以及創造力(Wolansky, 1985；引自莊謙本，1998)。而本研究以 功能作為主要考量的因素，因為在一般教學或是國中科技競賽時，完成 時間和成本多由教師所控制；其於因素中就屬功能和動手實作的能力相 關且程度較高，而且科技最重要的目的在於解決問題，因此本評量工具 聚焦於功能的展現，而非操作的能力。

此外，科技教學活動內容相當多樣化，包含太陽能車、電動車、水 火箭、橋樑設計等等。依照作品的性賥不同，評量方式也應該有所調整，

例如王保堤(2006)便依據張玉山(2003)針對太陽能車開發的產品創意評 量表，依照其創意電動車設計製作活動之實際情況加以修改。然而發展 成標準化測驗，如葉玉珠(2004)的科技創造力測驗，卻又僅能從創造的

28

想法加以評量而缺漏動手實作的部份。可見兼顧通用性與實用性、意念 的產生與動手實作實為科技創造力評量工具發展之難題。

第五節 科技競賽與科技產品類科技競賽

一、科技競賽

近年來許多單位在舉辦競賽時，經常使用科技競賽(或科學競賽)一 詞，因此科技競賽廣義來說可以包含相當多種類之比賽。蔡勝安(2008) 將國內針對各級學校舉辦之科技競賽區分為「科技產品」、「科學原理」、

「技術表現」和「專案計畫」四個類型，並且整理為表 2-9。「科技產品」

類科技競賽又可細分為三種：由大會依照每年不同的題目提供多種材 料，讓學生發揮創意製作科技產品、以固定材料包設計製作指定的科技 產品、以跨領域的團對完成兼具創意與高實用性之作品。「科學原理」

類科技競賽可細分為單純科學原理之應用、應用科學原理並結合動手操 作與應用兩種。「技術表現」則是以高職課程中所包含之各職種的技術 能力展現為主。「專案計畫」需透過較長的時間運作，結合專業知識與 技能，投入相當規模的人力與資源，完成有創意的專案計畫。

29 Power Tech 全國少年科技創

作競賽

30

造力評量工具之施測。

二、科技產品類科技競賽

由表 2-9 得知科技產品類科技競賽可細分為三種：(1) 由大會提供多 種的材料，搭配選手自備的手工具與電動工具，配合國中生活科技課程 每年不同主題，讓學生發揮創意設計並製作出科技產品或機構；(2) 以 固定材料包提供的素材，設計與製作機構組件或指定的科技產品；(3) 以 跨領域專長的科技整合團隊，用系統化思維，發揮創造力，完成富有精 緻創意、高實用性之創意作品。前兩種的對象多為國中學生，最後一種 則為大學學生，再加上本研究希望提供第一線國中教師評量學生科技創 造力之工具，因此本研究之科技產品類科技競賽是類似「臺北市公私立 國民中學生活科技科學藝競賽」、「桃園縣國中自然與生活科技競賽」和

「台北縣福和國中生活科技學藝競賽」為主，由生活科技教師配合國中 生活科技課程設計題目，並且提供多樣化的材料，讓學生發揮創意設計 並且製作出科技產品，以達成某種任務或是具備指定功能。

本研究採用之科技競賽活動為「載水卡多~載水車大競走」科技競 賽活動(蔡勝安，2008)，請學生設計並製作一台車子，從斜坡滑下後能 夠跨過障礙走完全程，並且還要避免讓車子承載的水灑出來，走完全程 後依照剩餘水量決定功能部分的成績。教師在進行競賽活動前，應確認 學生操作工具和處理材料的能力，否則應先進行製造科技領域之教學，

本研究採用之科技競賽活動為「載水卡多~載水車大競走」科技競 賽活動(蔡勝安，2008)，請學生設計並製作一台車子，從斜坡滑下後能 夠跨過障礙走完全程，並且還要避免讓車子承載的水灑出來，走完全程 後依照剩餘水量決定功能部分的成績。教師在進行競賽活動前，應確認 學生操作工具和處理材料的能力，否則應先進行製造科技領域之教學，