研究工具之發展

一、 確定颱洪防災素養評量測驗的目的

編製颱洪防災素養評量最重要的是確認各級學校學生及中小學教師的防災 基本知識、能力是否足夠，其經過防災教育課程教學或防災演習之後，其防災素 養是否提升；有時也可以作為學生在防災教育過程中，學習困難診斷的工具（陳 英豪、吳裕益，2003；郭生玉，1994）。

二、 決定颱洪防災素養指標

一個好的颱洪防災素養評量必須能涵蓋各階段學習者應學習的全部內容；由 於本研究各階段師生颱洪防災素養的標準評量問卷之發展主要依據林明瑞（2012

）所新修正的颱洪防災素養指標（附錄一）而來。（歐滄和，2002）。

三、 問卷的編製

若要能對各階段學生及中小學教師之防災素養進行有效檢測，首先必須以各 學習階段已修正完成之颱洪防災素養指標（素養指標分成三大面向，包括「防災 知識」、「防災態度」與「防災技能」。三大面向下再分為八個項目，分別是災害知 識、防災知識、應變知識、防災警覺性、防災價值觀，防災責任感、準備活動與

應變能力，如附錄一）為基準，將防災素養檢測題庫發展成適合不同學習階段的 颱洪防災素養標準化評量量表，來針對不同階段的學生及中小學教師進行大規模 施測才能有效。因為不具信度、難易度不適中及不具鑑別度的試題，都無法有效 呈現受測者的防災素養，茲本研究使用的研究工具為自編之各年段學生及中小學 教師颱洪防災的標準化評量問卷，進行兩次預試與全國性紙本施測以及全國性網 路系統檢測。該問卷內容設計共分為四個部份。第一部分為四選一之選擇題的型 式進行編寫，用以評量受測者之颱洪防災知識，僅有一個正確答案，而國小低年 級之問卷因考量該階段學生的理解與判斷能力，改採三選一的選擇題型式；則幼 稚園不認識文字或認識不多，採二選一的選擇題型式，並且以圖像為主要試題答 案。第二部份與第三部份為李克特（Likert-type）五點量表測驗題，用以評量受測 者颱洪防災態度與颱洪防災技能，每題皆有五個選項，則幼稚園為三點量表。第 四部分為個人背景變項，包含性別、學校規模、所在地區、地區屬性、災害經驗

、家長學歷、颱洪防災知識來源、颱洪防災經驗等類別。

四、 問卷信度、效度、難度、鑑別度

本研究共進行三次施測，每次施測都要檢視其信度、效度、難度、鑑別度，

並就檢視的結果，加以修正問卷本身的設計與題目的內涵，直到信度、效度、難 度、鑑別度均到達預定要求範圍（信度標準訂在0.7以上、難度為0.2-0.9之間、鑑 別度為0.25以上）作為選題及修正試題的標準。

(一) 效度：

問卷初稿經指導教授修正後，再敦請防災技術及教育專家內容效度審查修正 過，專家名單如本章第二節表3-1所示。共經過一次書面審查及兩次現場審查會議

，就本研究之目的、研究架構、素養指標及素養題目進行內容審查，並於會議中 與各類專家一對一逐題進行討論，有疑義之處更當場討論、修改至完妥，且已彙 整兩次專家審查會議之建議及修正(附錄六)之問卷完成102年度校園師生防災素 養檢測之調查問卷（附錄三）。

(二) 信度：

本研究以Cronbach α係數作為考驗評量試題內部一致性之信度，信度值愈高

，表示信度愈好（余民寧，2003）。再計算時將未達標準值的評量問卷試題刪去 重新計算信度值，若被刪去的試題重新計算後，信度值有顯著提高的現象，表示 此題會使整體的Cronbach α係數降低，則此題目必須修改或刪除。且須將重新修 正過之評量問卷試題再次進行預試，預試後分析Cronbach α係數值達0.7以上時，

再據以實施正式評量試題。

(三) 難度（P值）：

全體受試者通過某試題人數的百分比。一般而言，P值越接近.50，越能區隔 出不同能力的受試者，是比較理想的試題（凃金堂，2009；陳英豪、吳裕益，2003

；郭生玉，1994）。Chase（1978）認為是非題的P值可介於.55-.85，選擇題的P值 可介於.40-.80；依據周芝嬿（2010）、陳雅貽（2012）及胡主能（2012）等的研究

，國小低、中、高年級節能減碳知識、態度及行為標準化評量之難度一開始分別 選取在0.2-0.8、0.3-0.7及0.3-0.7之間，讓評量試題有較大的選取可能。

而本研究評量問卷為廣泛測知學生所具備的颱洪防災態度、技能，而非考驗 試題難度之適切性，故以難度指數.20-.90為試題挑選標準。本研究之颱洪防災標 準化評量態度、技能量表是以勾選「同意」以上（五等，4分以上）視為通過（即 得分），依次為通過人數之百分比做計算。難度的計算公式如下：

%



 N P R

P：難度指數。

R：通過某一題目的人數。

N：全體受試者人數。

(四) 鑑別度（D值）：

本研究之颱洪防災標準化評量態度、技能量表是以勾選「同意」以上（五等

，4分以上）視為通過（即得分），而鑑別度分析的目的，在於分辨各個題目區辨 高分組與低分組能力高下的程度，確定各題目是否與整個測驗的作用一致。將受 試者分為三組，得分最前面的27％為高分組（U），得分最後面的27％為低分組（

L），其中高分組答對的比例若高於低分組，則該題的作用即視為與總分的作用一 致，且同難易度指數已區分的高低組，計算方式如下：

U L D U^P





D：鑑別度指數。

U：高分組總人數。

UP：高分組通過某一題目的人數。

LP：低分組通過某一題目的人數。

ㄧ個題目的效度指數越高，用來預測效標的用途越大，一般可接受的標準至 少為.25以上（Noll, Scannell & Craig，1979）。故本研究以難度指數以大於.25為試 題挑選標準。