研究工具

本研究依據前述研究動機、目的，及閱讀國內外相關文獻資料後所 發展之研究架構，將採用「問卷調查法」作為蒐集資料之研究工具，本 研究之問卷共分為四個部份，分別為「工作壓力量表」、「角色衝突量表」

及「父職參與量表」、「個人基本資料」，分述如下：

壹、 工作壓力量表 一、量表形成依據

與工作壓力有關之量表相當多元，可能因研究對象而有所不同，由 於考量必頇是針對測量警察人員屬性之工作壓力，在參酌相關量表並徵 得研究者本人同意後，將參考行政院勞委會發行之「國人工作壓力量表」

之建立（1995）以及國內曹振展（2006）之「基層員警工作壓力量表」，

並加以修改部分辭句使其成為適合本研究目的之題項。曹振展之員警工 作壓力量表係參考國外學者 Cooper 所定義之工作壓力構面加以編定而 成，共 33 題，可分為七個分量表：（一）家庭生活與工作（二）角色衝 突（三）生涯發展（四）工作上與上級關係（五）同事競爭（六）工作 時間（七）工作負荷量。在經問卷原作者同意下使用此問卷，由於原作 者因工作因素考量不方便簽署「問卷使用同意書」，因而未附上同意書於 附錄。另在論文計畫口詴過後，經與口委及指導教授討論，為與本研究

「角色衝突」量表題目有所區隔且不重覆，因此將不納入家庭生活與工 作這個部份的題項，並將工作負荷量此構面更名為工作負荷感，以提高 整體問卷建構效度。由於考量警察工作性質繁忙，於預詴及正式施測時，

將縮減題數以提高其填答意願，測量方式採用李克特氏（Likert）五點量 表將題項分為「非常有壓力」、「有壓力」、「普通」、「沒有壓力」、「非常

46

沒壓力」，並分別給予對應分數 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，分數愈高 代表工作壓力感受程度愈大。

二、專家效度及預詴量表施測

於問卷依據形成後，委請校內及校外共七位專家協助進行內容效度 考驗，依據題目問項適切性、詞句流暢度、題意表達是否清楚，給予相 關建議。在整理歸納後，將部分題目辭句加以潤飾使受測者在閱讀時覺 得較為流暢（如：「我對從事警察工作，常有不確定的危險發生」改為「值 勤時，可能發生不確定的危險使我感到」），部份題意或概念不清楚的題 目予以刪除（如第十題：我經常能夠瞭解長官對我工作上的期許），前後 句矛盾（如第十二題：長官為自己的前途著想之外，且能關心部屬）亦 予以刪除。並將題目中有「常」屬於「頻次」的題目皆改為「會」以避 免對受測者作兩個層次的測量（如第一題：在工作上「常」因有關說的 事件而感到改為在工作上「會」因有關說的事件而感到）。此外，原量表 第五題到第八題屬於「生涯發展」的面向，專家建議除非有文獻支持否 則效度可能不足，因此將原量表「生涯發展」題項第五至第八題予以刪 除。最後，考量到問卷頇符合員警壓力感受度而非認同度，因此將李克 特氏（Likert）五點量表將題項由「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同 意」、「非常不同意」改為「非常有壓力」、「有壓力」、「普通」、「沒有壓 力」、「非常沒壓力」之作答形式，以形成具內容效度之預詴問卷。

工作壓力預詴量表編製完成後，由原先曹振展（2006）之一共 33 題 經部份題項刪減後共計 16 題，待問卷初稿完成後，於 98 年十一月十五 日至二十日間，以便利取樣方式，針對台北市文山二分局木新派出所、

萬華分局大理派出所、內湖分局潭美、康寧及港墘派出所進行問卷預詴，

採親自施測方式走訪各分局所，並於事前致電派出所單位主管說明來意

47

與研究目的，待警員完成問卷填答後親自收回，共計發出 100 份量表，

實際回收 100 份，經剔除無效量表後，共得有效問卷 85 份，有效率為 85%。

預詴樣本分佈如表 3.3-4。

表 3.3-4 警察父親父職參與量表預詴樣本分佈

分局名稱 派出所 發出問卷數 回收問卷數 有效問卷數 有效率 文山二分局 木新 20 20 18 萬華分局 大理 20 20 16

內湖分局 潭美 20 20 19 康寧 25 25 19 港墘 15 15 13

總計 100 100 85 85%

三、項目分析與信度檢測

本研究針對全體有效之預詴樣本共 85 人進行極端組檢測及相關分 析，以瞭解全體樣本的高、低分組（前 27%及後 27%）在各題項上得分 是否有顯著差異，以瞭解問卷題項是否具有良好鑑別力；並以修正後的 項目總相關為指標瞭解各題項與量表之關聯性。在全體受詴者 85 人中，

t 檢定皆達.05 顯著水準，代表高分組與低分組之樣本在該題項的帄均數 達顯著差異，顯示本工作壓力量表各題項具有鑑別度。而修正項目後的 總相關係數皆達 0.3 以上，表示此預詴量表各題項與其他題目的相對關聯 性是高的。在信度考驗部份，在刪除各題項後之 Cronbachα值皆未較總 量表α高，因而每一題項皆予以保留，而總量表之 Cronbachα為.878，顯 示本量表具有良好的信度，工作壓力量表預詴分析結果如表 3.3-5 所示。

48

四、建構效度檢定

為瞭解本量表是否具有建構效度，本研究尌詴題內部之同質性或因素 負荷情形進行檢驗，採主成分分析法進行因素抽取，Bartlett 球形檢定為.00 達顯著，而 KMO 值為.795 代表相當適合進行因素分析，經因素分析後一 共萃取出四個因素，由因素分析結果可發現，除「工作上與上級關係」

此面向與原量表（第五至七題）一致外，有部分題項合併為一個因素之 情形（如警察工作角色衝突、同事競爭、工作時間、工作負荷感等面向 有合併情形），因素亦由五個被縮減為四個因素。由於考量若以原有構面 所分類出的因素，較能測得所欲檢測之概念（若為四個因素有部分因素 題項過多，部份因素則題項過少，較難以為構面命名，且部分合併題向 的構面概念較為模糊），因此仍以原量表五個因素做為施測依據，以期能 以細部構面看出各個因素所欲檢測之意義，本工作壓力預詴量表因素負 荷量摘要表如表 3.3-6。

五、正式施測信、效度分析

待正式問卷編製完成後，予以進行 Cronbachα信度考驗，本研究工 作壓力量表整體 Cronbachα為.858，顯示本研究工作壓力量表正式施測時 有頗佳的內部一致性。於正式施測後進行因素分析，KMO 值為.839，球 型檢定達顯著（p=.00）因此適合進行因素分析，採主成分分析法進行因 素分析，如表 3.3-7。與預詴時因素分析結果相同，但在部分題項合併情 形則有所不同，可以發現第十六題「值勤時，可能發生不確定的危險使 我感到」與預詴時一致皆為單獨一題形成一個因素，此外因素一題目合 併情形更為明顯，因素二到四則大多為少數幾題形成的因子，預詴與正 式施測時皆為萃取出四個因素，而正式施測後四個因素可以解釋總變異 量為 57.64％，代表本量表有不錯的內容效度。

49

50

51

52

貳、角色衝突量表（工作－家庭衝突）

一、量表形成依據與施測

本研究警察父親角色衝突之測量向度，係指警察父親於工作、家庭 雙重角色間所感受到衝突的程度，於探討有關角色衝突之量表後，依信、

效度指標以及問卷題目的適切性能符合本研究對象，將採用楊佩琪

（2008）大專院校教師「生活品質調查」問卷中之角色衝突量表作為施 測工具。該量表所表示之角色衝突為雙向概念，即工作－家庭衝突與家 庭－工作衝突兩部分，然本研究並未探討家庭角色對工作角色造成之衝 突，因此將依研究目的將刪除屬於家庭－工作衝突之題項以及概念有重 複或相似之題目，並斟酌選取其中屬於工作－家庭衝突之題項，適當修 改為適合警察父親填答之語句。本研究將以李克特氏（Likert）五點量表，

依警察父親角色衝突感受程度填答分為「非常同意」、「同意」、「普通」、

「不同意」、「非常不同意」，分別給予對應分數 5 分、4 分、3 分、2 分、

1 分，分數愈高代表角色衝突愈大。於預詴初稿擬訂後，於 98 年十一月 中旬進行預詴。

二、專家效度考驗

於問卷形成後，委請校內及校外共七位專家協助進行內容效度考 驗，依據題目問項適切性、詞句流暢度、題意表達是否清楚，給予相關 建議，在整理歸納後，將部分題目辭句加以潤飾縮減贅詞，並將辭句中 有「常」、「往往」等有「頻次」概念的用字予以刪除，部份題目概念較 相似的則採用其中一題即可（如原量表第四題：「下班回家後，我常覺得 身心疲憊而無法參與家庭活動」與第原量表第十二題：「我的工作佔據了 我想要用在家庭上的時間」此兩題中只採用「下班回家後，我常覺得身 心疲憊而無法參與家庭活動」），題意不清楚（如原量表第八題：「工作後，

53

我太累了，以至於回家後不想做原本想做的事」予以修改為「工作後，

我太累了，而無法從事家務工作（如打掃、採買）」）。原量表第一題「我 的工作使我和我的家庭疏離太多」經專家建議後修改為「警察工作造成 我與家人之間有疏離感」，原量表第七題「我的工作時間常和我的家庭生 活衝突」修改為「我的工作時間和我的家人作息時間衝突」，原量表第十 一題「因為工作壓力的關係，我在家有時候較易生氣」修改辭句為「因 為工作壓力的關係，我在家與家人互動時較易生氣」，以形成具內容效度 之預詴問卷。

三、項目分析與信、效度檢測

預詴樣本回收後，以項目分析及信、效度考驗做為正式量表形成之 依據，本量表共計十題，於項目分析與相關分析結果發現，除第二題「在 工作與家庭時間之中，我能尋求良好的帄衡」此題之極端組檢測及相關

預詴樣本回收後，以項目分析及信、效度考驗做為正式量表形成之 依據，本量表共計十題，於項目分析與相關分析結果發現，除第二題「在 工作與家庭時間之中，我能尋求良好的帄衡」此題之極端組檢測及相關