本研究第一階段先使用趴姿伸展與臥姿彎曲動作質性評分表施測，以 錄影方式記錄，之後評估幼兒的趴姿伸展與臥姿彎曲質與量的表現，評估 過後再使用研究者自編問卷以及感覺統合功能評量表請幼兒教師填答，以 了解幼兒在課堂中坐式行為表現情況及其他相關影響因素。
壹、 趴姿伸展與臥姿彎曲動作質性評量表
一、簡介
趴姿伸展與臥姿彎曲動作質性評分表參考自臺中教育大學測驗統計研 究所與早期療育研究所共同發展感覺統合臨床觀察電腦化評估工具之專 家校標評分表(吳慧珉，2008；Lin, Wu, Kuo & Li, 2010)，在現場實際施測後 藉由三台不同方位攝影機錄影，再透過影片由研究者分析其質與量的表 現。
二、設置
39
取得幼托園所同意後，在施測場地先架設一長3m、寬 3m、高 2.5m 之 金屬材質攝影棚，可容納一名受試者在此空間進行動作測驗。攝影機由三 個角度相互垂直分別架設於受試者的正面、側面與上面，三個攝影機對焦 於同一點，觀察者可從三個不同角度觀察幼兒動作。
影像擷取使用三台攝影機及一張影像擷取卡擷取，所擷取的影像速度 採30frames/sec 以上，並配備中階顯示卡(256mb)與大容量硬碟(250G 以上) 之電腦主機及液晶顯示器一台。
三、施測方法
施測前先請幼兒穿上預先標記不同顏色之實驗衣，分別在不同關節上 標記紅色、黃色、藍色、綠色四種顏色，以方便影像擷取。
在正式施測時施測者會先指導幼兒動作，讓幼兒在旁邊試做一次，接 著正式開始，在本研究中，施測人員均接受過訓練，因此每位受試者所接 受之施測流程和指導語都一致。在兩動作間會讓個案休息五分鐘以免因疲 憊影響施測。
(一) 趴姿伸展動作
研究人員引導個案在墊子中心點就位，頭朝前方，研究人員擺出姿 勢給予一樣的指導語：等一下你要做小飛機的動作，頭、雙手跟雙 腳盡量抬高，一起抬起來，抬起來就不要動，抬得越久越好，手腳 要直直的，我說開始你做這個動作，預備，開始。
(二) 臥姿彎曲動作
做完第一個姿勢休息五分鐘後再做臥姿彎曲的動作，研究人員給予 一定的指導語：等一下你要做出這個動作，手交叉抱胸，雙腳交叉 摸肚子，不可以用手來幫忙勾住腳和頭，我說預備開始的時候，就 抬起來，預備，開始。
四、計分項目
趴姿伸展與臥姿彎曲動作質性評分表評量向度如表3-1、表 3-2，並請
40
20~11 秒、10~6 秒、5~3 秒、2~1 秒、0 秒各為：
6、5、4、3、2、1、0 分 量的
表現
持久 性
整個姿勢動作維持總秒數
41
20~11 秒、10~6 秒、5~3 秒、2~1 秒、0 秒各為：
6、5、4、3、2、1、0 分 量的
表現
持久 性
姿勢動作維持總秒數
42
43
五、信度效度
趴姿伸展評分表之 Cronbach’s α 係數約為.81，臥姿彎曲評分表之 Cronbach’s α 係數約為.80(吳慧珉，2008)，另外在本研究中亦將回收之趴 姿伸展與臥姿彎曲評分表，進行決斷值(critical ratio)、題目總分相關法 (item-scale correlation)分析、內部一致性信度(internal consistency reliability) 考驗以及因素負荷量分析，其中趴姿伸展評分表Cronbach’s α 係數為.91；
臥姿彎曲評分表 Cronbach’s α 係數為.75。根據 Corcoran 和 Fischer(1987) 的說法每一題目與總分間的相關不得低於.30，項目分析如表 3-5、表 3-6：
44
45
在因素負荷量檢驗中，除趴姿伸展22 題與臥姿彎曲 21 題之外，其餘 皆達 0.5 以上。另外在趴姿伸展中第 22 題決斷值未超過 3.0、題目與總分 相關值未達到0.3，雖然刪題後信度未變高，但其因素負荷量低於 0.5，因 此予以刪除。臥姿彎曲題項中第 16、21 題之決斷值與題目與總分相關值 未達標準，21 題雖然刪題後信度未變高，但因素負荷量亦低於 0.5，因此 將16 及 21 題刪除。
貳、 兒童感覺統合功能評量表(學前版)
兒童感覺統合功能評量表(兒童版)是由林巾凱等人(2004)編製而成。適 用對象為 3 歲至 10 歲的幼兒。此量表主要是用於評估幼兒感覺統合功能 發展情況，是一套標準化的測驗。整份量表分為七個分量表，分別為「姿 勢動作能力」、「兩側整合動作順序」、「感覺區辨」、「感覺調適」、「感覺搜 尋」、「注意力與活動量」、「情緒╱行為反應」。測驗方法為紙筆測驗，由 熟悉兒童的家長或是教師填寫，形式採Likert 式五點量表，五個等級及各 自計分方式如下：(1)從不、1 分；(2)很少、2 分；(3)偶而、3 分；(4)經常、
4 分；(5)總是、5 分。總分分數越高代表感覺統合越差，障礙特徵愈明顯，
並依照不同年齡層對照百分等級。在本研究中由與幼童相處六個月以上之 教師填表，僅使用其中二個分量表，分別為「姿勢動作能力」：用以評量 近端肢體穩定度，肌肉張力、平衡與力量使用等四細項；「注意力與活動 量」：評量注意力集中、持續、轉移、多重注意力、活動量、恆動等六細 項。
「兒童感覺統合功能評量表」各分量表的 Conbach’s α 值介於.80~.94 之間，再測信度介於.82~.94 之間，全測驗折半信度為.90。七個向度經過 驗證性因素分析之考驗，因此此評量工具具有良好的信度與效度。
參、 課堂坐式行為問卷
46
根據第二章文獻探討之結論，與參考其他相關主題之問卷及量表，以 及與指導教授討論過後，編制「課堂坐式行為之調查問卷」來進行進一步 的資料蒐集。並建立專家內容效度，定稿形成正式問卷，收回後再做信度 與效度的分析。問卷編製過程及內容說明如下：
一、擬定初稿
依照文獻探討關於坐式行為的影響因素，將問卷分成「幼兒基本資 料」、「教師教學背景資料」、「就讀學校與上課環境資料」以及「幼兒上課 坐式行為問題」四個部分。
「幼兒基本資料」部分，依照第三節幼兒內在影響因素歸納結果，包 含幼兒生理特質:性別、年齡、是否有障礙診斷證明；內在氣質包含:適應 性、活動量、注意力、情緒等項目；幼兒家庭因素因考量教師對於幼兒家 庭認知狀況有限，因此父母管教方式僅列出嚴格、普通及放任三個選項。
另外，在與專家討論後考慮到幼兒對座椅材質的喜好，因此將幼兒觸覺敏 感項目列入。「教師教學背景資料」部分，分為「教師專業背景」與「教 師教學模式」兩項目。「就讀學校與上課環境資料」部分包含「教室人數」、
「教室內外環境」等項目。
「坐姿行為問題」考慮到上課形式以及幼兒對課程的興趣，因此設計 跨三堂不同的靜態課程「美術」、「認知」以及「聽故事」，並調查幼兒的 坐式行為狀況。在坐式行為表現的部分依照程度，分為在「座位上」、「躺 著」、「站起來」 (但仍在座位上)、「離開座位走動」、「離開座位在教室內 跑跳」、以及「離開座位跑出教室」六種狀態，最後調查幼兒跑出教室時 的狀況。
填答計分方式以三點量尺計分，「坐式行為的表現」部分，受訪教師依 照幼兒表現的頻率，勾選「從不」(1 分)、「偶而」(2 分)、「經常」(3 分)，
得分愈高表示幼兒坐不住的行為表現愈頻繁。
二、建立專家效度
47
問卷初稿完成後，邀請對本研究主題有相關的五位專家與實務工作者 進行篩選題項與檢核題項內容以建立專家效度，專家與實務工作者針對問 卷內容，依「適合」、「修改後適合」、「不適合」三點量表的方式，填答專 家意見調查表，見附錄一，提供修改問卷的意見，並排除不適當題目或修 改語句，五位學者專家名單及審查意見彙整於附錄二、附錄三，依此彙整 表建議修改問卷成為正式問卷於附錄四。
三、再測信度
本問卷之信度採再測信度測量問卷的穩定性，以所有幼托園所中抽出 44 名幼兒之教師填寫問卷後一個月內，再次填寫同一份問卷中「坐式行為 表現」的部分，回收後將兩次問卷結果以SPSS13.0 統計套裝軟體進行ICC 組內相關係數(Intraclass Correlation Coefficient)分析，以比較前後兩次問卷 中，幼兒在坐式行為得分之相關性。計算後得出前後測相關係數為0.78。
根據學者定義，組內相關係數大於0.75 表示有良好信度；介於 0.40 至 0.74 表示中等信度；小於0.39 則表示低度信度(Andresen, 2000)，顯示本問卷具 有良好信度。
四、效度
本問卷由幼兒班級教師填答，問卷回收後將問卷中針對三情境中的18 題坐式行為題項抽取出來，進行決斷值(critical ratio)、題目總分相關法 (item-scale correlation)分析、內部一致性信度(internal consistency reliability) 考驗以及主成分分析。本問卷之內部一致性刪題前之 Cronbach’s α 係數 為 .93。項目分析結果顯示每題與總分之相關值為 0.37~0.81 之間，如表 3-7。
48
表3-7
項目分析結果一覽表(第四部分：幼兒上課坐式行為問題)
題項 決斷值 校正後題
目與總分 的相關
刪除後α 值
1. (美)坐著時坐立不安，身體會出現扭動或許多動作 11.64*** .75 .92 2. (美)坐不住喜歡躺在教室地上 3.95*** .63 .92
3. (美)坐不住要站起來 7.27*** .80 .92
4. (美)坐不住要離開座位或走動 6.31*** .81 .92
5. (美)坐不住會去跑、跳 3.48** .72 .92
6. (美)坐不住會跑出去教室外 2.40* .44 .93 7. (聽)坐著時坐立不安，身體會出現扭動或許多動作。 12.56*** .67 .92 8. (聽)坐不住喜歡躺在教室地上 4.39*** .59 .92
9. (聽)坐不住要站起來 5.46*** .75 .92
10. (聽)坐不住要離開座位或走動 4.10*** .64 .92
11. (聽)坐不住會去跑、跳 2.24* .49 .92
12. (聽)坐不住會跑出去教室外 1.79 .35 .93 13. (認)坐著時坐立不安，身體會出現扭動或許多動作。 13.87*** .69 .92 14. (認)坐不住喜歡躺在教室地上 3.57** .62 .92 15. (認)坐不住要站起來(但仍在原地)。 5.64*** .70 .92 16. (認)坐不住要離開座位或走動。 4.00*** .66 .92 17. (認)坐不住要會去跑、跳。 2.74* .69 .92 18. (認)坐不住會跑出去教室外。 1.79 .35 .93 註：量表的Cronbach’s α＝ .93
***=p<.001, **=p<.01, *=p<.05
(美)=美術創作課情境，(聽)=聽故事情境，(認)=認知課情境
其中，在 27 題「在美術創作課時坐不住要跑出教室外」、33 題 「聽 故事時坐不住會去跑、跳」、34 題「在聽故事時坐不住要跑出教室外」、第
49
40 題「認知課時坐不住要會去跑、跳」和 41 題「在認知課時坐不住要跑 出教室外」在t 值上低於 3.0 標準，但在題相與總分相關值，仍高於 0.3 以 上，刪除後α 值也未變低，因此仍保留這些題項。
經過上述分析後進一步將「美術創作」、「聽故事」以及「認知課」
三個情境的問卷進行主成分分析，以進行單一向度性考驗，判斷標準為：
λ1/λ2 為 3 到 4 倍以上，且第一因子解釋的變異量大於第二因子解釋的變 異量20%，另外負荷量要在.5 以上。分析結果顯示，美勞創作以及認知課 分量表都達到三項考驗標準，聽故事分量表λ1/λ2 未達三倍，但第一因子 解釋的變易量仍大於第二因子解釋的變異量20%以上，因此整體而言三個 情境分量表具有單一的向度性。
50