第四節 第四節
第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究以問卷調查進行實證研究，問卷採用研究者自編之「台中縣市國民小 學教師生涯發展與工作滿意度量表」為主要工具。問卷內容分為三部分，第一部 分為「個人基本資料」；第二部分為「教師生涯發展量表」；第三部分為「教師工 作滿意度量表」。
一、個人基本資料
個人基本資料共有七類，分別為性別、年齡、服務年資、教育程度、婚姻 狀況、擔任職務、學校規模等，以瞭解填答者之個人屬性資料，作為日後分析 之參考。
二、教師生涯發展量表
（一）預試問卷之編製過程與內容
教師生涯發展量表預試問卷內容之編製，參考林幸台（1989）、林靖芬
（1999）、曾玉瓶（2003）等之研究問卷，並經指導教授討論修飾後編製而成，
內容詳如附錄一。
教師生涯發展層面分為生涯投入、生涯學習、生涯挫折、生涯遲滯、生 涯轉移等五個層面，預試問卷各層面試題題號分配如表 3-4：
表 3-4 教師生涯發展預試問卷之各層面試題題號分配表
預試問卷試題題號 題數
生涯投入 1、2、3、4、5、6、7、8 8 生涯學習 9、10、11、12、13、14、15、16、17 9 生涯挫折 18、19、20、21、22、23、24、25、26 9 生涯遲滯 27、28、29、30、31、32、33、34 8 生涯轉移 35、36、37、38、39、40、41、42 8
（二）預試問卷之填答與計分方式
教師生涯發展預試問卷採用李克特氏（Likert-type）四點式量表，由受試 者從「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」中，圈選一項與自己 看法最為接近之選項。計分方式則是根據受試者對每一個題目的看法，按「非 常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，分別給予 4、3、2、1 分。分 數愈高，代表受試者愈符合此種生涯狀態；反之，則代表其符合程度愈小。
本研究以四點量表之平均數 2.5 分為基準，若平均分數超過此分數即表 示有較佳表現；得分在 2.2～2.8 分之間為中度；介於 2.8～3.4 分之間為中高 度；在 3.4 分以上則為高度；反之，得分在 1.6～2.2 分之間為中低度；在 1.6 分以下則為低度，如表 3-5 所示：
表 3-5 本研究四點量表之得分程度指標
等級 低度 中低度 中度 中高度 高度
層面平均得分 1.6 分以下 1.6～2.2 分 2.2～2.8 分 2.8～3.4 分 3.4 分以上
（三）專家內容效度之建立
教師生涯發展預試問卷採用內容效度（content validity）之專家鑑別法
（jury opinion），延請與研究主題相關之十位專家學者（如表 3-6），針對問卷 內容之代表性、意義與文句流暢性進行檢核，並提供修正意見，以建立本問 卷之專家內容效，作為修正問卷之重要參考依據。
表 3-6 專家學者名單（依姓氏筆劃排序）
姓名 現職（2006.06.15） 專業背景
江志正 國立台中教育大學教育學系副教授 教育行政溝通理論與實務、領導理論與實務
周百營 台中市立南屯國小學務主任 教育行政、學校行政
林進丁 台中市立忠孝國小校長 教育行政、學校行政
孫國華 私立長榮大學通識教育中心教授 生涯規劃、教育概論
楊振昇 國立暨南大學教育政策與行政學系教授 教育行政溝通理論與實務、學校行政、教育政策
葉重新 私立亞洲大學心理學系系主任 心理學、心理測驗、變態心理學、研究方法
蔡添旺 台中縣立槺榔國小教務主任 教育行政、學校行政
謝文豪 國立花蓮教育大學教育學系副教授 學校行政、教育改革、學校組織行為分析
謝寶梅 國立台中教育大學教育學系系主任 教師生涯發展、教師專業成長
蘇桂美 台中市立樹義國小校長 教育行政、學校行政
專家意見調查表採「適合」、「修改後適合」、「不適合」三點量表，在專 家學者的意見調查表回收後，以百分比進行分析，以建構專家意見調查之內 容效度。專家學者認定為「適合」與「修正後適合」相加後所形成的「同意 百分比」計算出作為修正或刪除題目的參考依據，上述同意百分比合計達 90%
以上之題目暫時加以保留，其餘題目予以刪除，結果詳見表 3-7。最後再根 據專家學者提供之看法，於徵調指導教授意見及視問卷題數之適切性後再作 局部修正，編成預試問卷。
表 3-7 教師生涯發展試題之專家內容效度分析 意見統計 層面 題號
適合 修改後適合 刪除 結果
1 .50 .40 .10 修改
2 .90 .10 - 保留
3 .60 .40 - 修改
4 .60 .30 .10 修改
5 1.00 - - 保留
6 .80 .20 - 保留
7 .70 .30 - 修改
生 涯 投 入
8 1.00 - - 保留
表 3-7 教師生涯發展試題之專家內容效度分析（續）
（四）預試之實施
教師生涯發展預試問卷共計 42 題，為瞭解問卷之可行性，本研究抽取 4 所學校進行問卷預試。預試問卷於 95 年 9 月陸續發出，並於 95 年 10 月 5 日前回收。計發出預試問卷 100 份，回收 95 份，經檢查無效問卷 10 份，共 得有效問卷 85 份，可用率達 85%。
（五）預試之分析與結果
將回收後有效預試問卷之填答結果輸入電腦，以 SPSS 10.0 中文版進行 資料分析，分析方法包括「項目分析」及「信度分析」。
1、項目分析
（1）相關分析法（correlational analysis）
以積差相關法計算每一個題目與總分之相關，以檢定每個能區分受 試者反應的題目。若相關係數（r）達顯著水準者予以保留；反之，則予 以刪除，分析結果如表 3-8 示。從分析結果中發現，除了第 4 題外，所 有題項與總分之相關皆達顯著水準，故保留剩下題目進行決斷值檢定。
（2）決斷值（critical ratio）檢定
將所有受試者在預試量表之得分總和依高低分排序，得分高者 27%
為高分組，得分低者 27%為低分組，並採用獨立樣本 t 考驗，以計高、
低分組在各個題目之平均數差異，來檢定每個題目之鑑別度。若決斷值
（CR）達顯著水準者，表示該題具有鑑別度，則予以保留；反之，則予 以刪除，分析結果如表 3-8 所示。從分析結果中發現，除了第 10、12 題 外，所有題項 CR 值皆達顯著水準，故保留剩下題目進行 Cronbach α信 度分析。
表 3-8 教師生涯發展預試問卷之項目分析摘要表（N=85）
項目分析 保留○ 項目分析 保留○
題號
r
值CR
值 刪除 題號r
值CR
值 刪除1 .39*** 2.92** ○ 22 .53*** 4.77*** ○ 2 .38*** 2.17* ○ 23 .53*** 5.12*** ○ 3 .28** 2.64* ○ 24 .59*** 5.33*** ○ 4 .19 2.29* 25 .62*** 5.53*** ○ 5 .32* 2.12* ○ 26 .30** 2.64* ○ 6 .37*** 2.85** ○ 27 .47*** 4.10*** ○ 7 .39*** 2.43* ○ 28 .66*** 6.62*** ○ 8 .34** 2.26* ○ 29 .33** 3.71** ○ 9 .39*** 2.69* ○ 30 .30** 2.50* ○ 10 .25* 1.94 31 .40*** 4.25*** ○ 11 .39*** 3.08** ○ 32 .51*** 4.70*** ○ 12 .24* 1.93 33 .42*** 3.64** ○ 13 .31** 2.44* ○ 34 .62*** 5.84*** ○ 14 .67*** 4.67*** ○ 35 .64*** 6.01*** ○ 15 .31** 2.23* ○ 36 .43*** 3.36** ○ 16 .30** 2.72** ○ 37 .38*** 3.35** ○ 17 .31** 2.10* ○ 38 .53*** 5.72*** ○ 18 .55*** 4.94*** ○ 39 .61*** 6.11*** ○ 19 .59*** 4.28*** ○ 40 .45*** 4.76*** ○ 20 .58*** 4.74*** ○ 41 .53*** 4.54*** ○ 21 .46*** 4.57*** ○ 42 .61*** 6.25*** ○
* p<.05 ** p<.01 *** p<.001
2、信度分析
教師生涯發展預試問卷經「項目分析」後，再利用「內部一致性分析 法」來加以考驗各分量表及總量表之信度，求其 Cronbach α係數。信度 分析結果如表 3-9 示，其各層面的α值在.81 至.90 之間，總量表的α值 為.83，顯示本量表之信度尚稱良好。
表 3-9 教師生涯發展預試問卷之信度分析摘要表（N=85）
表 3-9 教師生涯發展預試問卷之信度分析摘要表（N=85）（續）
層面 原題號 新題號 刪題後α值 Cronbach α係數
35 32 .86
36 33 .88
37 34 .89
38 35 .85
39 36 .84
40 37 .86
41 38 .85
生 涯 轉 移
42 39 .84
.87
總量表 .83
（六）正式問卷之編製
教師生涯發展預試問卷經「項目分析」及「Cronbach α係數」等考驗後，
共保留 39 題，重新編排題號，編成「教師生涯發展問卷」，內容詳如附錄二。
三、教師工作滿意度量表
（一）預試問卷之編製過程與內容
教師工作滿意度預試問卷內容之編製，是參考林靖芬（1999）等人之研 究問卷，並經指導教授討論修飾後編製而成，內容詳如附錄一。
教師工作滿意度預試問卷共分為六個層面。預試問卷各層面試題題號分 配情形如表 3-10 所示：
表 3-10 教師工作滿意度預試問卷之各層面試題題號分配表
層面 預試問卷試題題號 題數
教學工作 1、2、3、4、5、6、7 7 同儕互動 8、9、10、11、12、13 6 工作報酬 14、15、16、17、18、19 6 行政領導 20、21、22、23、24、25、26 7 獎勵升遷 27、28、29、30、31、32、33 7 學校環境 34、35、36、37、38、39、40 7
（二）預試問卷之填答與計分方式
工作滿意度預試問卷採用李克特氏四點式量表，由受試者從「非常滿 意」、「滿意」、「不滿意」、「非常不滿意」中，圈選一項與自己看法最為接近 之選項。計分方式則是根據受試者對每一個題目的看法，按「非常滿意」、「滿 意」、「不滿意」、「非常不滿意」，分別給予 4、3、2、1 分。分數愈高，代表 受試者工作滿意度愈高；反之，則代表其工作滿意度愈低。
本研究以四點量表之平均數 2.5 分為基準，若平均分數超過此分數即表 示有較佳表現；得分在 2.2～2.8 分之間為中度；介於 2.8～3.4 分之間為中高 度；在 3.4 分以上則為高度；反之，得分在 1.6～2.2 分之間為中低度；在 1.6 分以下則為低度。
（三）專家內容效度之建立
教師生涯發展預試問卷採用內容效度之專家鑑別法，延請與研究主題相 關之十位專家學者，針對問卷內容之代表性、意義與文句流暢性進行檢核，
並提供修正意見，以建立本問卷之專家內容效，作為修正問卷之重要參考依 據。
專家意見調查表採「適合」、「修改後適合」、「不適合」三點量表，在專 家學者的意見調查表回收後，以百分比進行分析，以建構專家意見調查之內 容效度。專家學者認定為「適合」與「修正後適合」相加後所形成的「同意
百分比」計算出作為修正或刪除題目的參考依據，上述同意百分比合計達 90%
表 3-11 教師生涯發展試題之專家內容效度分析（續）
意見統計 層面 題號
適合 修改後適合 刪除 結果
27 .70 .30 - 修改
28 1.00 - - 保留 29 1.00 - - 保留
30 .50 .40 .10 修改
31 .80 .20 - 保留
32 .60 .30 .10 修改
獎 勵 升 遷
33 .90 .10 - 保留
34 1.00 - - 保留
35 .80 .20 - 保留
36 .70 .30 - 修改
37 1.00 - - 保留
38 .90 .10 - 保留
39 .60 .40 - 修改
學 校 環 境
40 1.00 - - 保留
（四）預試之實施
教師工作滿意度預試問卷共計 40 題，為瞭解問卷之可行性，本研究抽取 4 所學校進行問卷預試。預試問卷於 95 年 9 月陸續發出，並於 95 年 10 月 5 日前回收。計發出預試問卷 100 份，回收 95 份，經檢查無效問卷 10 份，共 得有效問卷 85 份，可用率達 85%。
（五）預試分析與結果
將回收後有效預試問卷之填答結果輸入電腦，以 SPSS 10.0 中文版進行 資料分析，分析方法包括「項目分析」及「信度分析」。茲將各項分析結果分 述如下：
1、項目分析
（1）相關分析法
以積差相關法計算每一個題目與總分之相關，以檢定每個能區分受 試者反應的題目。若相關係數（r）達顯著水準者予以保留；反之，則予 以刪除，分析結果如表 3-12 所示。從分析結果中發現，所有題項與總分 之相關皆達顯著水準，故保留所有題目進行決斷值檢定。
（2）決斷值檢定
將所有受試者在預試量表之得分總和依高低分排序，得分高者 27%
為高分組，得分低者 27%為低分組，並採用獨立樣本 t 考驗，以計高、
低分組在各個題目之平均數差異，來檢定每個題目之鑑別度。若決斷值
（CR）達顯著水準者，表示該題具有鑑別度，則予以保留；反之，則予
（CR）達顯著水準者，表示該題具有鑑別度，則予以保留；反之，則予