研究工具

本研究採取歷史研究法、內容分析法等方式，完整蒐集我國教育部 對地方政府特殊教育行政績效評鑑之評鑑報告，根據評鑑報告內容，進 行評鑑結果量化、質性部分之分析；質性部分之分析所使用之研究工具 為「質性結果分類編碼表」。

壹、研究方法

歷史研究法（historical research）是指有系統地蒐集和評鑑資料，以 描述、解釋以及了解過去某個時期發生的行為或事件（楊孟麗、謝水南 譯，2013）。本研究根據研究目的與問題，蒐集我國教育部對地方政府特 殊教育行政績效評鑑之歷史文件資料，有評鑑手冊、評鑑報告等。一般 而言，文件為歷史資料來源的一種，是指用書寫或印刷形式存留下來的 任何類型的資訊，如報告、法案、書籍、漫畫、傳單、法庭記錄、日記、

證書、法院記錄、報紙、雜誌、筆記、學校年鑑、備忘錄、測驗卷等等

（楊孟麗、謝水南譯，2013）。本研究所取得之歷史文件資料，是由教育 部所委託的評鑑承辦單位－社團法人中華民國特殊教育學會，在實施評 鑑時所訂定編製的評鑑手冊，以及完成評鑑後所產出的評鑑報告。

內容分析法（content analysis），係指透過分析人們的傳達工具，間 接瞭解人類的行為（楊孟麗、謝水南譯，2013）。傳達工具如教科書、短 文、報紙、小說、雜誌、論文、食譜、歌曲、政治演講、廣告、圖片等，

大多屬於文件資料。Fraenkel、Wallen 與Ｈyun 指出內容分析法常與歷史 研究法並用，即對於先前未曾整理的資料加以系統化或量化；而進行內 容分析的步驟則為：（一）決定目標、（二）定義名詞、（三）確定分析單 位、（四）蒐集相關資料、（五）發展論述、（六）確定抽樣、（七）訂定 編碼類別、（八）檢查信度與效度、（九）分析資料（楊孟麗、謝水南譯，

2013）。本研究係根據評鑑報告內容，進行評鑑結果之分析。

45

貳、研究工具

根據上述歷史研究法、內容分析法之定義，本研究依據研究資料發 展「質性結果分類編碼表」，作為研究工具，用以分類、彙整並分析本研 究資料之一－評鑑結果質性部分。

茲說明此研究工具的發展程序：

一、蒐集四屆評鑑之評鑑項目表

從四屆評鑑所編製的評鑑手冊、評鑑報告中，取得該屆的評鑑項目 表。分別有 91 年評鑑項目表、93 年評鑑項目表、100 年評鑑項目表以及 103 年評鑑項目表。因歷屆評鑑皆會依照當前法規條文、政策走向、重 要議題以及前屆評鑑建議等依據，對前屆評鑑項目表進行修訂，故評鑑 項目表內容會有所變動，然差異不大，亦有其延續性。

二、定義編碼

因四屆評鑑項目表的發展有其延續性，遂參考 103 年評鑑項目表的 項目層級架構與細項內容，定義本研究工具的層級分類與編碼，制訂出

「質性結果分類編碼表」。

本研究工具「質性結果分類編碼表」中，首先以 103 年的評鑑項目 作為第一層編碼，以英文字母編碼，從 A 到 F，依序為「行政組織」、「鑑 定與安置」、「課程與教學」、「特殊教育資源」、「支援與轉銜」以及「經 費編列與運用」；接著，評鑑項目之下為評鑑子項，是為第二層編碼，以 數字編號，從 1 開始編流水號，如評鑑項目「行政組織」之下有三個評 鑑子項，編碼便依序為 A1、A2 以及 A3；再者，評鑑子項之下為評鑑細 項，是為第三層編碼，以數字編號，從 1 開始編流水號，如評鑑子項「組 織設置」之下有四個評鑑細項，編碼依序為 A1-1、A1-2、A1-3 以及 A1-4，

如表 3-2 所示。

46

47

48

49

參、考驗研究工具之信度

為檢驗本研究工具之信度，採用評分者間信度(inter-rater reliability)。

本研究之編碼者即為評分者，針對研究者自編的「質性結果分類編碼表」， 考驗其信度。王石番（1991）表示內容分析的信度係指將分析單位分派 給類目時，編碼者間達到一致性的程度。若不同的編碼者在不同時間、

環境及地點的情況下，以獨立自主的立場，使用同樣的工具，分類類目 並得到同樣的結果，即為同意度一致，表示信度高。

因此，研究者從四屆評鑑中隨機抽取一個地方政府的評鑑結果質性 部份，邀請編碼者甲與研究者一同針對這四屆的評鑑結果質性部份，按 照本研究工具，進行分類，檢視此分類編碼表是否恰當。

採用王石番（1991）的評分者信度法，檢視評分者間的同意度與信 度係數，以確認研究者與編碼者的分類工作具有相互一致性，其計算公 式如下：

相互同意度＝2M/N1+N2

Ｍ：兩位編碼者完全同意之數量 N1：為第一位編碼者的同意數量 N2：為第二位編碼者的同意數量

信度＝n*m/1+[(n-1)*m]

n：參與編碼的人員數量 m：相互同意度

綜上所述，本研究於內容分析過程，研究者與一位特殊教育學系碩 士班學生，其背景資料為北區某縣市特殊教育資源中心主任，原職務為 市立高職學校之特殊教育教師，曾擔任過學校特教組長數年，而碩士班 課程修習過教育統計學、教育研究法等。因此，研究者與編碼者甲針對 桃園縣 91 年至 103 年評鑑的質性結果，一同進行分類編碼。依據評分者 信度公式，計算得出參與分類編碼者的相互同意度為 0.59，信度則為 0.74，

表示具有相當好的信度。

50