在質性研究中，研究者本身即為最主要之研究工具（吳芝儀、李奉儒譯，1995）， 研究者在研究過程中，為主要的研究計畫者、研究執行者、資料蒐集者、資料分 析者，因此研究者的學經驗背景，相當程度的影響研究的品質。以下就研究者背 景及研究角色進行分析和說明。
一、 研究者背景
大學時期就讀教育學系輔導組並修習特殊教育學程，擁有一般教育和特殊教 育教師證，對於一般生和特教生皆有深入的認識和濃厚的興趣。由於輔導組的背 景，因此對於一般生之生命態度、人際適應等學生心理狀態之知覺敏銳。研究者 大學畢業後，從事特教教師已有五年經驗，對於學生研究對象所描述之特教生同 儕狀況較容易理解，能掌握學生所要表達的意思；也因同為教師的關係，對於教 師研究對象所描述之班級和學生情形，能夠清楚掌握。
研究者在研究所期間，曾經修習「教育研究法研究」、「論文寫作」及「教育 專題論文」等課程，並在指導教授引導下，閱讀關於質性研究的書籍及以訪談為 研究工具的論文，並在和指導教授多次的討論下，形成訪談大綱，並以此大綱來 訪問研究對象。
42
二、 研究者角色
在訪談中，研究者將是研究能否成功的重要關鍵。基於此，研究者的角色應 該是（蔡美玉，2001）：
(一) 支持關係的建立者；
(二) 同理且積極的傾聽者；
(三) 敏銳的觀察者；
(四) 意義的詮釋者；
(五) 有效能的溝通者。
研究者在研究中，以中立角色為主，以中立的立場、開放的態度來聆聽研究 對象的經驗和態度。惟部分研究對象為國中生，研究者會適時以中立引導語引導 研究對象表達，或將研究對象表達不夠清楚的部分釐清。
除訪談時採中立立場，在資料整理時，也保持客觀的立場，將研究對象的論 述真實且完整的整理、描述。
貳、 訪談大綱
本研究以半結構訪談，因此，除了研究者本身之外，訪談大綱也是本研究中 重要的研究工具。為了讓研究更有方向性，研究者與指導教授經過多次的討論，
研擬出了訪談大綱，考慮學生研究對象的年紀為國中生，因此用淺顯易懂而開放 的語氣和態度，並運用情境題、比較題等方式，扣緊訪談大綱進行訪談。本研究 之訪談大綱如下。
一、 學生部分 (一) 融合經驗
1. 何時開始讀融合班？
2. 就讀融合班的原因為何？
3. 與特教生同儕互動的經驗是如何？
43
4. 最喜歡的特教生同儕是誰？為什麼？
5. 和特教生相處的負面經驗是什麼？
6. 與一般同儕互動的經驗是如何？
7. 融合班中一般生的學業表現如何？
8. 與教師互動的經驗是如何？
9. 融合班教師和一般的教師有何不同？
(二) 融合班經驗帶來的影響 1. 對特教生的看法為何？
2. 融合班畢業的一般生有什麼共通的特質？
3. 對於沒有讀過融合班的一般生看法為何？
(三) 國中人際適應情形
1. 新班級中與一般同儕的互動情形為何？
2. 新班級中與特教生同儕的互動情形為何？
3. 新班級中與教師的互動情形為何？
二、 教師部分 (一) 剛接觸時
1. 何時及如何知道該生來自於融合班？
2. 接觸該生前，對融合班的認識或想像為何？
3. 接觸該生後，對融合班的看法為何？
(二) 人際關係
1. 該生在班級中的人際關係如何？
2. 該生在團體中是屬於何種角色？
（如領導者、主動者、被動者、旁觀者或其他）
3. 該生與較弱勢同儕相處情形如何？
44
4. 根據學生們自己的陳述，認為融合班畢業的一般生可能因為以前的環 境較單純、正向，因此對於國中複雜的人際關係難以適應，老師您的 實際經驗與看法如何？
5. 該生如何與同學解釋自己來自啟智學校？同學能理解和接受嗎？
6. 同學是否因該生來自啟智學校，因好奇或其他因素而拿來開玩笑或捉 弄？或有其他反應？
(三) 自我概念
1. 從平時觀察中，是否能看見他對於「融合班經驗」的感受或想法或影 響？
2. 根據學生們自己的陳述，認為融合班畢業的一般生具有脾氣好、有耐 心、有同理心、單純善良、有赤子心、會照顧人等特質，老師您的實 際經驗與看法如何？
3. 綜合而言，該生的自我概念狀況如何？
(四) 師生互動
1. 該生學業成就及學習情形如何？
2. 該生是否擔任班級幹部？職位為何？辦事能力及態度如何？
3. 與教師互動時的情形如何？
本訪談大綱為研究者在訪談前將訪談大綱分別與三位專家學者進行討論，並 請他們就訪談大綱提出修正意見，作為專家效度，如下表 3-3。
表 3-3 訪談大綱專家效度名單 訪談大綱專家效度名單
姓名 職稱 服務單位
呂錘卿 副教授 國立台中教育大學教育學系 何俊青 副教授 國立台東大學教育學系 魏俊華 教授 國立台東大學特殊教育學系 資料來源：研究者自行整理
45