研究工具

本研究使用的研究工具有三樣，一是樹林高中學生前五學期的學 期總成績，二是研究對象的大學學科能力測驗級分，最後是研究者參 考黃識融（2004）自編問卷為基礎，發展樹林高中學生學習滿意度問 卷。

壹、前五學期學業總成績

本研究透過新北市立樹林高中教務處取得九十八學年度入學新生 之性別、入學管道別及前五學期學業總成績等三項次級資料。依照研 究對象的性別，將男生設為「1」、女生為「2」；入學管道的類別將免 試入學設為「1」、申請入學記為「2」、直升入學為「3」，最後登記分 發入學為「4」。

本研究主要以次級資料分析法進行學生九十八到一○○學年度的 五學期總成績，透過教務處成績管理人員協助，取得學期總成績以做 為比較。

為了降低教師評分習慣的影響，分別以高一、高二、高三上五個 學期學業成績之平均為高中在校學業成績，並將百分成績以班級為單 位，依標準化程序先轉換為 z 分數，再轉成 T 分數（T＝50+10* z）。

貳、大學學科能力測驗成績

為了觀察學生的學習成效，本研究亦將大學學科能力測驗（學測）

的成績納進來分析，且學測是透過大學入學考試中心研發的測驗，做 為學生能力的檢測相當理想。學測總級分為最後收集的資料變項，本

測驗成績指參加大學入學考試中心於 101 年 1 月 17、18 日所辦理之考 試所取得的成績。測驗成績採級分制，以該科成績前百分之一考生的 平均得分除以 15 為級距，依次往下得 15、14、13……、1 級分，缺 考以零分記。考試科目包括國文、英文、數學、社會、自然共五考科。

最後將總級 分與五 科級分，共 六項資 料輸入以方 便統計 軟體操作分 析。

參、不同入學管道學生學習滿意度問卷

由於影響學習成效的因素眾多且錯綜複雜，本研究除蒐集學生的 入學成績與學測成績進行統計分析外，並設計問卷針對不同入學管道 學生進行學習滿意度調查，以期瞭解不同入學管道學生在滿意度上是 否有顯著差異。茲將問卷工具說明如下。

一、背景資料

（一）性別：分為男、女兩項。編碼時男生為「1」、女生為「2」。

（二）入學管道：分為免試入學、申請入學、直升入學與登記分 發入學四項。

二、樹林高中學生學習滿意度量表

（一）編製目的、過程與依據

本研究工具之目的，在於了解樹林高中學生學習的滿意情形，

參考黃識融（2004）自編「實施多元入學方案後臺灣南部地區綜 合高中學生學習滿意度之研究」之問卷，並依據學校特性加以改 編；根據文獻探討結果，將學生滿意度分為「課程設計」、「教師 教學」、「環境設備」與「同儕關係」四個構面。

經與指導教授討論後擬定初稿，再委請學校主管進行邏輯效 度檢核，修正用字遣詞與內容效度，逐步完成預試問卷。

本預試問卷共有 22 個題目，涵蓋四個構面，將預試題目之題 號按照構面分類如表 3-1：

表 3-1 樹林高中學生學習滿意度預試問卷內容簡表樹林高中學生學習滿意度預試問卷內容簡表樹林高中學生學習滿意度預試問卷內容簡表樹林高中學生學習滿意度預試問卷內容簡表

構面 題號

課程設計 01、02、03、04、05 教師教學 06、07、08、09、10、11 環境設備 12、13、14、15、16 同儕關係 17、18、19、20、21、22

（二）填答與計分方式

問卷採 Likert 五點量表，答案選項為「非常滿意」、「滿意」、

「尚可」、「不滿意」、「非常不滿意」，依 5、4、3、2、1 加以計分。

受試者的問卷得分越高，表示其學習滿意度越高；反之，則表示 受試者的學習滿意度越低。

（三）問卷預試的實施

為了解本研究工具的適用性以及實際施測時可能發生之問題，

同時需要求本問卷的信、效度，於問卷編製完畢後進行預試。

1.施測對象

實際的施測對象為樹林高中高三學生，預試時以全體對象 的百分之十進行預試，採用分層隨機抽樣的方式，由 1 班至 12 班每班抽選 4 名學生，共計 48 名學生進行預試。經檢查後皆為 有效問卷，可用率達 100%。

2.項目分析

為了確認量表題目的適用程度，針對試題進行適切性評估，

將預試所得到的資料進行項目分析。項目分析是將樣本填答的 資料分為高分組與低分組，將樣本總分的前 27%歸為高分組，

後 27%為低分組，採獨立樣本 t 考驗，檢驗每個題目在高低分

組之間有無差異，以求出決斷值(Critical ratio，簡稱 CR 值)，

當決斷值達顯著水準（p<.001），表示該題目具有鑑別度。

除了項目分析以外，也可以使用同質性考驗作為篩選的指 標，若題目與總分的相關越高，表示題項與整體量表的同質性 越高，與要測量的心理特質更為接近。若相關太低，最好進行 刪題的動作，因此求出每個題項與總分之間的相關，以顯著水 準（p<.001）考驗。

本研究預試結果顯示，題目具有鑑別度，每個題項的 CR

3.因素分析－建構效度

進行因素分析使用以下三個步驟：

(1)求相關係數矩陣

根據相關係數矩陣估計每一個題目的共同性，共同性越高 即 表 示 該 題 目 與 其 他 題 目 可 測 量 的 共 同 性 質 越 多 。 採 用 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣適當性檢定，當 KMO 值越大，

進行因素分析抽取共同因素的效果越好。另外觀察 Bartlett 球 面性考驗是否達顯著水準，若達顯著水準，表示矩陣間有共同 因素存在，適合進行因素分析。

本預試量表的 KMO 值為.650，尚可進行因素分析；Bartlett 球 面 性 考 驗 卡 方 值 為 983.639（ 自 由 度 為 368） 達 顯 著 水 準 (p<.001)，可進行因素分析。

(2)抽取共同因素

本研究使用「主成分分析法」(Principal component anaysis) 萃取 因 素 ，希 望 能 以最 少 的 共同 因 素 對總 變 異 量做 最 大 的 解 釋。

(3)選擇轉軸方法

採用「最大變異法」進行直交轉軸分析，抽取特徵值大於 1、因素負荷量大於.5 的共同因素。

本預試經統計軟體操作，預試問卷 22 題分析出六個因素，

與原先設計的四個構面稍有出入，因此預試問卷需刪題或修改。

將轉軸後的成分矩陣及其他數據整理於表 3-3。

表 3-3 樹林高中學生學習滿意度之因素分析樹林高中學生學習滿意度之因素分析樹林高中學生學習滿意度之因素分析 樹林高中學生學習滿意度之因素分析

表 3-4 刪題後刪題後刪題後樹林高中學生學習滿意度之因素分析刪題後樹林高中學生學習滿意度之因素分析樹林高中學生學習滿意度之因素分析樹林高中學生學習滿意度之因素分析

係，包含 6 題。

4.信度分析

本量表採 Cronbach 所創的α係數考驗內部一致性信度。信 度越高，表示內部一致性高，才具有良好的信度。

將效度檢驗後的不良試題刪除，並計算量表的信度，本次 預試總量表的 Cronbach’α係數為.884，信度良好；其餘分量表 的信度也大致良好：課程設計的 Cronbach’α係數為.743、教師 教學的 Cronbach’α係數為.856、環境設備的 Cronbach’α係數 為.721、同儕關係 的 Cronbach’α 係 數 為 .860，將結果列於 表 3-5。

表 3-5 樹林高中學生學習滿意度量表信度分析摘要表樹林高中學生學習滿意度量表信度分析摘要表樹林高中學生學習滿意度量表信度分析摘要表 樹林高中學生學習滿意度量表信度分析摘要表

構面 Cronbach’α係數

課程設計 .743 教師教學 .856 環境設備 .721 同儕關係 .860

全體 .884

（四）正式問卷的編製

根據預試的因素分析與信度考驗結果，「樹林高中學生學習滿 意度」正式量表共計 21 題，其計分方式與預試問卷相同，有關學 習滿意度的構面別、題號與題數如表 3-6 所示。

表 3-6 樹林高中學生學習滿意度正式問卷之構面樹林高中學生學習滿意度正式問卷之構面樹林高中學生學習滿意度正式問卷之構面樹林高中學生學習滿意度正式問卷之構面、、、、題號與題數題號與題數題號與題數題號與題數

構面 題號 題數

課程設計 01、02、03、04 4 教師教學 05、06、07、08、09、10 6 環境設備 11、12、13、14、15 5 同儕關係 16、17、18、19、20、21 6