第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究採用問卷調查法，依據相關文獻所獲得的分析資料，進而採用問卷調查進 行資料蒐集，研究工具為研究者自編的「國小教師擔任不同年段導師之意願及其影響 因素問卷」，預試調查問卷回收完畢後，去除無效問卷後，加以整理、編碼、輸入電 腦開始分析統計工作，以統計套裝程式SPSS為分析工具進行資料處理與分析，以項 目分析、因素分析、信度分析，調整題項及內容，以信效度檢定，編製成正式問卷進 行施測。本問卷依編製過程，共可分為：一、預試問卷(附錄A)，二、正式問卷(附錄 B)，其說明如下：
一、預試問卷
(一)個人基本資料：
1.性別：分為男、女，編號為1、2。男編號為1、女編號為2。
2.年齡：分為25歲以下、26-30歲、31-40歲、41-50歲、51歲以上，選填「25歲以下」
編號為1、選填「26-30歲」編號為2、選填「31-40歲」編號為3、選填「41-50歲」
編號為4、選填「51歲以上」編號為5。
3.教學年資：分為5年以下、6-10年、11–15年、16-20年、21年以上，選填「5年以下」
編號為1、選填「6-10年」編號為2、選填「11–15年」編號為3、選填「16-20年」編 號為4、選填「21年以上」編號為5。
4.學歷：分為師專、一般大學、師範大學(學院)、研究所以上，選填「師專」編號為1、
選填「一般大學」編號為2、選填「師範大學(學院)」編號為3，選填「研究所以上」
編號為4。
5.家庭狀況：分為未婚、已婚(尚未有子女)、已婚(最小子女未滿18歲)、已婚(子女已 成年)，選填「未婚」編號為1、選填「已婚(尚未有子女)」編號為2、選填「已婚(最 小子女未滿18歲)」編號為3，選填「已婚(子女已成年)」編號為4。
6.擔任職務：分為低年級導師、中年級導師、高年級導師，選填「低年級導師」編號
為1、選填「中年級導師」編號為2、選填「高年級導師」編號為3。
(二)國小導師任教意願之影響因素：
調查問卷中任教意願影響因素量表中對於調查敎師任教意願影響因素的內容，是 採Likert五點尺度，從「非常不同意」、「不太同意」、「沒有意見」、「同意」到「非常 同意」，分別以1到5的標示作為衡量，來調查教師任教意願影響因素的程度，問卷包 含四個層面，整體得分愈高，代表整體影響因素愈強；在分量表之得分愈高，則代表 在該層面之影響愈高，反之則愈弱。
本研究依據文獻，將影響國小教師擔任不同年段導師意願的因素分為四個層面共 33 題如附錄 A，分別為 1.個人因素：包括符合本身興趣、可獲得成就感、工作滿意 度、工作倦怠、教學經驗、工作具有挑戰性。2.學生因素：學生自我管理能力、包括 輔導學生時間及能力、學生學習與行為、班級經營成效。3.工作負荷：包括行政工作 量、授課時間分配、作業批改量、教材內容深度。4.外在支持：包括學年間教師的互 動、年段教室的安排、家長管教態度度、家長對教學的配合度、與學生的互動性、行 政對處理學生問題的支援。
(三)預試問卷的分析
預試完成後，將有效問卷輸入電腦建立資料檔，分別以內部一致性效標法 (criterion of internal consistency)及相關分析法(correlation analysis)進行項目分析。
1.項目分析
(1)內部一致性效標法
首先，以內部一致性效標法，將預試者在問卷各題得分的總和進行高低排序後，
取前27%為高分組，後27%為低分組，求出高低二分組受試者在某題得分之平均數差 異的顯著性考驗，如果題項之決斷值(CR ＞ 3)，其值達顯著水準者(p ＜ 0.05或p ＜ 0.001)，即表示該題能鑑別不同受試者的反應程度，故此為題項是否刪除首應考量的 判斷準則(吳明隆，2009)。以下是任教意願影響因素量表中各題的顯著性及決斷值，
如表5所示：
表5
項目分析檢定表
題項 決斷值 p值 取捨
題1 8.981 0.000 ○
題2 7.090 0.000 ○
題3 7.562 0.000 ○
題4 7.662 0.000 ○
題5 7.748 0.000 ○
題6 1.023 0.310 刪除
題7 10.091 0.000 ○
題8 8.077 0.000 ○
題9 1.652 0.103 刪除
題10 5.697 0.000 ○
題11 6.686 0.000 ○
題12 6.592 0.000 ○
題13 11.723 0.000 ○
題14 6.641 0.000 ○
題15 7.095 0.000 ○
題16 6.483 0.000 ○
題17 7.018 0.000 ○
題18 4.836 0.000 ○
題19 5.980 0.000 ○
題20 4.885 0.000 ○
題21 8.060 0.000 ○
題22 6.847 0.000 ○
題23 4.808 0.000 ○
題24 5.082 0.000 ○
題25 6.468 0.000 ○
題26 2.847 0.006 刪除
題27 1.966 0.053 刪除
題28 2.652 0.010 刪除
題29 2.823 0.006 刪除
題30 2.569 0.012 刪除
題31 5.471 0.000 ○
表5(續)
題項 決斷值 p值 取捨
題32 6.063 0.000 ○
題33 4.992 0.000 ○
題項參考附錄A
如表5所示，量表中第6題p值0.310 ＞ 0.05、決斷值1.023 ＜ 3，第9題p值0.103 ＞ 0.05、決斷值1.652 ＜ 3，第26題p值0.006 ＞ 0.001、決斷值2.847 ＜ 3，第27題p值 0.053 ＞ 0.05、決斷值1.966 ＜ 3，第28題p值0.010 ＞ 0.001、決斷值2.652 ＜ 3，
第29題p值0.006 ＞ 0.001、決斷值2.823 ＜ 3，第30題p值0.012 ＞ 0.001、決斷值2.569
＜ 3，所以刪除此7題。
(2)相關分析
除了以極端組作為項目分析的指標以外，也可以採用「同質性考驗」作為題項篩 選的另ㄧ指標，如果各別題項與總分相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高；
各別題項與總分相關未達顯著，或兩者相關為低相關（γ ＜ 0.4），表示題項與整體 量表的同質性不高，最好刪除(吳明隆，2009)。以下是任教意願影響因素量表中各題 與總分的相關性，如表6所示：
表6
任教意願影響因素相關分析表
題項 與總分相關係數 p值 取捨
題1 0.746 0.000 ○
題2 0.613 0.000 ○
題3 0.602 0.000 ○
題4 0.650 0.000 ○
題5 0.639 0.000 ○
題6 0.129 0.137 刪除
題7 0.664 0.000 ○
題8 0.696 0.000 ○
表6(續)
題項 與總分相關係數 p值 取捨
題9 0.148 0.088 刪除
題10 0.593 0.000 ○
題11 0.536 0.000 ○
題12 0.586 0.000 ○
題13 0.726 0.000 ○
題14 0.672 0.000 ○
題15 0.578 0.000 ○
題16 0.571 0.000 ○
題17 0.565 0.000 ○
題18 0.421 0.000 ○
題19 0.553 0.000 ○
題20 0.439 0.000 ○
題21 0.588 0.000 ○
題22 0.533 0.000 ○
題23 0.499 0.000 ○
題24 0.463 0.000 ○
題25 0.576 0.000 ○
題26 0.219 0.011 刪除
題27 0.249 0.004 刪除
題28 0.218 0.011 刪除
題29 0.215 0.013 刪除
題30 0.275 0.001 刪除
題31 0.507 0.000 ○
題32 0.560 0.000 ○
題33 0.486 0.000 ○
題項參考附錄A
如表6所示，量表中各題與總分相關分析結果，第6題相關係數0.129 ＜ 0.4，第9 題相關係數0.148 ＜ 0.4，第26題相關係數0.219 ＜ 0.4，第27題相關係數0.249 ＜ 0.4，第28題相關係數0.218 ＜ 0.4，第29題相關係數0.215 ＜ 0.4，第30題相關係數 0.275 ＜ 0.4，所以刪除此5題。
2.信度分析
一份信度理想的量表，其總量表的信度α 係數最好在 0.80 以上，如果在 0.70 至 0.80 之間，還算是可以接受的範圍；如果是分量表，其信度係數最好在 0.70 以上，
如果是在 0.60 至 0.70 之間，還可以接受使用(吳明隆，2009)。預試問卷任教意願影 響因素信度如下表7 所示：
表7
任教意願影響因素信度統計表 Cronbach's Alpha
值
以標準化項目為準的
Cronbach's Alpha 值 項目的個數
0.906 0.907 33
項目刪除時的Cronbach α 值如果量表所包含的題項數愈多，內部一致性 α 係數 ㄧ般而言會愈高，刪除某個題項後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，若是刪 除某個題項後，量表的內部一致性α 係數反而變大，則此題所欲測量的行為或心理特 質與其餘量表所欲測量的行為或心理特質並不同質，因而此题可考慮刪除(吳明隆，
2009)。如下表 8 所示：
表8
任教意願影響因素相關和信度統計量表
题項 修正的項目總相關 項目刪除時的 Cronbach’s Alpha 值 取捨
題1 0.715 0.899 ○
題2 0.571 0.902 ○
題3 0.565 0.902 ○
題4 0.616 0.901 ○
題5 0.602 0.901 ○
題6 0.075 0.909 刪除
題7 0.632 0.901 ○
題8 0.663 0.900 ○
表8(續)
题項 修正的項目總相關 項目刪除時的 Cronbach’s Alpha 值 取捨
題9 0.077 0.911 刪除
題10 0.559 0.902 ○
題11 0.485 0.903 ○
題12 0.559 0.903 ○
題13 0.687 0.899 ○
題14 0.642 0.901 ○
題15 0.531 0.902 ○
題16 0.527 0.902 ○
題17 0.533 0.903 ○
題18 0.361 0.905 ○
題19 0.505 0.903 ○
題20 0.386 0.905 ○
題21 0.538 0.902 ○
題22 0.477 0.903 ○
題23 0.443 0.904 ○
題24 0.409 0.904 ○
題25 0.532 0.902 ○
題26 0.182 0.907 刪除
題27 0.199 0.907 刪除
題28 0.178 0.907 刪除
題29 0.1667 0.907 刪除
題30 0.212 0.908 刪除
題31 0.456 0.904 ○
題32 0.519 0.903 ○
題33 0.437 0.904 ○
題項參考附錄A
如表8所示，從題項刪除後量表的α係數改變值來看，第6題題項刪除後，量表係 數從皆從0.906變成0.909，所以刪除此題，第9題題項刪除後，量表係數從皆從0.906 變成0.911，所以刪除此題，第26題至第29題題項刪除後，量表係數從皆從0.906變成 0.907，所以刪除此4題，第30題題項刪除後，量表係數從皆從0.906變成0.908，所以
刪除此題。
最後將任教意願影響因素量表綜合各項分析方法所得數值，再參照學者所提各項 指標的數據，整體研判刪題與否，茲將以上資料整理以作為題項取捨的參考依據，所 以刪除第6、9、26、27、28、29、30題，共7題。如下表9所示：
表9
任教意願影響因素項目總和統計量表 题項 p值 決斷值 與總分相關
係數
項目刪除時的
Cronbach's Alpha 值 取捨 題1 0.000 8.981 0.715 0.899 ○ 題2 0.000 7.090 0.571 0.902 ○ 題3 0.000 7.562 0.565 0.902 ○ 題4 0.000 7.662 0.616 0.901 ○ 題5 0.000 7.748 0.602 0.901 ○ 題6 0.137 1.023 0.075 0.909 刪除 題7 0.000 10.091 0.632 0.901 ○ 題8 0.000 8.077 0.663 0.900 ○ 題9 0.088 1.652 0.077 0.911 刪除 題10 0.000 5.697 0.559 0.902 ○ 題11 0.000 6.686 0.485 0.903 ○ 題12 0.000 6.592 0.559 0.903 ○ 題13 0.000 11.723 0.687 0.899 ○ 題14 0.000 6.641 0.642 0.901 ○ 題15 0.000 7.095 0.531 0.902 ○ 題16 0.000 6.483 0.527 0.902 ○ 題17 0.000 7.018 0.533 0.903 ○ 題18 0.000 4.836 0.361 0.905 ○ 題19 0.000 5.980 0.505 0.903 ○ 題20 0.000 4.885 0.386 0.905 ○ 題21 0.000 8.060 0.538 0.902 ○ 題22 0.000 6.847 0.477 0.903 ○ 題23 0.000 4.808 0.443 0.904 ○ 題24 0.000 5.082 0.409 0.904 ○
表9(續)
題項 p值 決斷值 與總分相關 係數
項目刪除時的 Cronbach's
Alpha 值 取捨 題25 0.000 6.468 0.532 0.902 ○ 題26 0.011 2.847 0.182 0.907 刪除 題27 0.004 1.966 0.199 0.907 刪除 題28 0.011 2.652 0.178 0.907 刪除 題29 0.013 2.823 0.1667 0.907 刪除 題30 0.001 2.569 0.212 0.908 刪除 題31 0.000 5.471 0.456 0.904 ○ 題32 0.000 6.063 0.519 0.903 ○ 題33 0.000 4.992 0.437 0.904 ○ 題項參考附錄A
3.因素分析
(1)KMO及Bartlett 檢定
試問卷題項經項目分析，繼續進行因素分析，為瞭解本問卷第二部分任教意願影 響因素量表是否適合因素分析抽取因素之用，用以建立問卷的建構效度。首先進行 KMO以及Bartlett檢定量表是否適合進行因素分析，如果KMO值愈大時，表示共同因 素愈多，也愈適合進行因素分析(吳明隆，2009)，本問卷KMO以及Bartlett檢定如表10 所示：
表10
KMO與Bartlett檢定表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.880
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 2034.302
自由度 325
顯著性 0.000
如表10所示，KMO值0.880 ＞ 0.7，且Bartlett’s球形檢定須達顯著水準較為合適，
經考驗之後所得卡方值為2034.302(自由度為325)，p值為0.000達到顯著性，故母群體 的相關矩陣有共同因素存在，所以本份問卷適合進行因素分析。
(2)主成分分析法、最大變異法
在經KMO以及Bartlett檢定後，任教意願影響因素量表適合進行因素分析，接著 將問卷的26題題目進行因素分析，以主成分分析法進行因素的抽取，依據最初編製量 表時所參考的理論架構強制抽取4個因素，再以最大變異法進行直交轉軸，所得之結 構矩陣檢視各成份在題目中，所佔之因素負荷量絕對值大於0.4為選取因素的標準，
或是成份內低於三題的題目為刪題原則(吳明隆，2009)。經過多次萃取，找出各題項 歸屬的成份，解釋的總變異量為60.764，如表11所示：
表11
轉軸後的成分矩陣及正式問卷編號表 預試問卷題號 因素一
工作負荷
因素二 個人因素
因素三 學生因素
因素四 外在支持
正式問卷 的題號
題24 .779 1
題25 .777 2
題21 .729 3
題31 .722 4
題22 .714 5
題23 .666 6
題20 .658 7
題19 .635 8
題1 .789 9
題5 .771 10
題7 .769 11
題4 .754 12
題8 .731 13
題3 .722 14
題2 .527 15
題12 .746 16
題17 .713 17
題11 .678 18
表11(續)
預試問卷題號 因素一 工作負荷
因素二 個人因素
因素三 學生因素
因素四 外在支持
正式問卷 的題號
題14 .630 19
題16 .579 20
題13 .475 21
題33 .724 22
題18 .685 23
題32 .603 24
題15 .600 25
題10 .432 26
解釋變異量﹪ 18.338 17.523 14.217 10.686 累積解釋變異
量﹪ 18.338 35.861 50.078 60.764 題項參考附錄A
為確保本研究問卷內容，在所屬構面中，能具有高度的一致性，本研究將採用 Wortzel(1979)所提出之Cronbach’s α係數為判斷依據，其Cronbach’s α值愈高，問卷構 面的信度愈高。信度佳的量表或問卷，其總問卷的α係數最好在0.80以上，如果在0.70 至0.80之間，還算是可以接受的範圍；如果是分量表，其α係數最好在0.70以上，如果 是在0.60至0.70之間，還可以接受使用(吳明隆，2009)。刪題後的預試問卷信度分析 如表12所示：
表12
預試問卷信度分析表
因素 題數 Cronbach’s α 值
工作負荷 8 .880
個人因素 7 .884
學生因素 6 .848
外在支持 5 .801
問卷總量表 26 .921
如表12所示，本研究藉由以上學者所提，判斷問卷量表的可靠性與正確性。任教 意願影響因素量表總α係數為0.921，各分量表的α係數分別為：工作負荷α值為0.880；
個人因素α係數為0.884；學生因素α係數為0.848；外在支持α係數為0.801，皆在0.80 以上，表示量表有高度的一致性。
二、正式問卷
本研究所編制的問卷，經預試問卷的的項目分析、因素分析、信度檢驗，剔除不 適當題項後形成正式問卷「國小教師擔任不同年段導師之意願及其影響因素問卷」，
任教意願影響因素量表如下表13所示。
表13
正式問卷任教意願影響因素量表
因素 正式題號 題目
工 作 負 荷
1 我覺得這年段教學額外工作太多。
2 我覺得學校的排課和工作分配不均，我得花更多時間才能完 成工作。
3 我覺得這年段作業內容太難批改。
4 我覺得行政單位交辦這年段的事務繁雜，占用許多教學時間。
5 我覺得這年段需要批改作業量太多。
6 我覺得我的工作常佔用了我與家人相處的時間。
7 我覺得這年段授課節數太多。
8 我覺得這年段教材內容太繁複。
個 人 因 素
9 我喜歡擔任這年段的導師。
10 我覺得這年段教學使我有成就感。
11 我覺得我對這年段教學工作滿意度高。
12 我覺得這年段教學適合我本身個性。
13 我覺得這年段教學使我有倦怠感。
14 我覺得這年段教學課程內容我非常熟悉。
15 我覺得我擔任這年段的教學經驗豐富。