研究工具…

依據 Ajzen 與 Fishbein（1980）在理性行動理論中所提出之概念建構 與量表發展的基本原則，問卷設計操作方法可分為以下五個步驟。

1.選擇所要探討的行為。

2.界定與此行為相應的行為意圖。

3.界定與此行為相關的態度、主觀規範與知覺行為控制。

4.根據代表性樣本對此行為的開放性意見，整理出顯著的行為信念、規範 信念與控制信念。

5.再根據這些顯著的行為信念、規範信念與控制信念，發展出此理論各成 分量表的題目。

根據上述的原則，本研究之問卷編製經由下列步驟後（圖 5），正式定 稿。

圖 5 問卷設計流程圖 一、 半開放式引導問卷

為蒐集可能影響國小教師於外食時自備餐具行為之顯著的行為信念、

規範信念與控制信念，本研究首先進行半開放式引導問卷的施測，針對台 中縣、台中市、彰化縣、南投縣的國小教師發放，共計 100 份，回收有效 問卷 96 份。

半開放式引導問卷施測 目的：

1. 尋找影響國小教師外食時自備餐具行為的各種信念因素 2. 篩選出顯著的信念，以做為編製結構式問卷的基礎

編製結構式問卷

設定本研究的問卷計分方式

進行預試

信效度分析

專家學者審閱

修正問卷

正式問卷定搞

問卷的主要問項如下（詳見附錄一）：

（一） 請問您是否曾經在外食的時候自備餐具？

（二） 請問您認為外食時自備餐具有哪些好處或優點？

（三） 請問您認為外食時自備餐具有哪些壞處或缺點？

（四） 請問您認為有哪些個人、團體或機構會贊同您於外食時自備餐具？

（五） 請問您認為有哪些個人、團體或機構會不贊同您於外食時自備餐 具？

（六） 請列舉有哪些原因或是情況會促使您在外食的時候自備餐具？

（七） 請列舉有哪些原因或是情況會阻礙您在外食的時候自備餐具？

二、 編製結構式問卷

本研究以 Ajzen 的計畫行為理論為基礎，並根據文獻回顧及半開放式 引導問卷施測所得之顯著信念，編製結構式問卷，內容包括「態度量表」、

「主觀規範量表」、「知覺行為控制量表」、「行為意圖量表」、「經濟誘因量 表」及「個人基本背景」等六個部分。其中態度量表可再分為兩個部分，

分別是行為信念量表及結果評價量表；主觀規範量表可再分為兩個部分，

分別是規範信念量表及依從動機量表；知覺行為控制量表可再分為兩個部 分，分別是控制信念量表及知覺強度量表。

三、設定本研究的問卷計分方式

本研究之問卷，除個人基本背景以類別量表處理外，其餘皆採等距計 分，至於應採單極計分或雙極計分，Dawes（1972）指出等距計分制不過是 要使答案選項間具有相等的間隔，因此採單極計分或雙極計分皆可。另外 Schmidt（1973）也指出單極計分和雙極計分都是簡單的線性變化，因此在 決定計分方式時，並無一定的標準（引自 Ajzen，1991）。各成分量表之計 分方式詳述如下。

（一） 態度量表：在態度量表方面，王國川（1999）認為，當行為信念量 表與結果評價量表皆採雙極計分時，若某位受試者在行為信念量表與結果

評價量表中的得分都是負分，經過相乘（負負得正）會使得態度量表的得 分有所偏差，王國川並指出，無論是單極乘以單極或是單極乘以雙極的計 分方式，皆無上述的問題。是以本研究在態度量表中，行為信念量表與結 果評價量表皆採 1~5 分的單極計分方式。

1.行為信念量表：共有 16 題，其中第 1、2、4、7、9、12、14、15 題 為正向題，依受試者認為該題所敘述之行為結果發生的可能性勾選，

每題從「非常不可能」到「非常可能」，依序給予 1~5 分，得分越高，

代表受試者認為該題所敘述之行為結果發生的可能性越大。另外，第 3、5、6、8、10、11、13、16 題為反向題，每題從「非常可能」到「非 常不可能」，依序給予 1~5 分，得分越高，代表受試者認為該題所敘 述之行為結果發生的可能性越小。

2.結果評價量表：共有 16 題，其中第 1、2、4、7、9、12、14、15 題 為正向題，依受試者對該題所敘述之行為結果的在意程度勾選，每題 從「非常不在意」到「非常在意」，依序給予 1~5 分，得分越高，代表 受試者越在意該題所敘述之行為結果。另外，第 3、5、6、8、10、11、

13、16 題為反向題，每題從「非常在意」到「非常不在意」，依序給 予 1~5 分，得分越高，代表受試者越不在意該題所敘述之行為結果。

（二）主觀規範量表：Ajzen（1991）指出，實證研究顯示規範信念量表採 雙極計分，而依從動機量表採單極計分，能使主觀規範量表與信念量表之 間具較高的一致性。但在本研究中，如果某位受試者在規範信念量表中選 擇某重要他人非常不贊同其外食時自備餐具，而在依從動機量表中他選擇 非常不依從此位重要他人的意見，若以單極乘以單極的計分方式，其得分 為 1×1＝1 分；若以單極乘以雙極的計分方式，其得分為 1×（-2）＝-2 分；

若以雙極乘以雙極的計分方式，其得分為（-2）×（-2）＝4 分。考量以上 三種計分方式，以雙極乘以雙極的計分方式較符合本研究的需要，是以本 研究之規範信念量表與依從動機量表皆採-2~+2 分的雙極計分方式。

1. 規範信念量表：共有 9 題，依受試者認為該題所指之重要他人對其於

外食時自備餐具的贊同程度勾選，每題從「非常不贊同」到「非常贊 同」，依序給予-2~+2 分，得分越高，代表受試者認為該題所指之重要 他人越贊同他於外食時自備餐具。

2. 依從動機量表：共有 9 題，依受試者對於該題所指之重要他人的依從 程度勾選，每題從「非常不依從」到「非常依從」，依序給予-2~+2 分，

得分越高，代表受試者越依從該題所指之重要他人。

（三）知覺行為控制量表：Ajzen（1991）指出，不同的行為，其最適宜的 知覺行為控制量表之計分方式也不同。以大學生休閒活動的研究為例，實 證證實，爬山、划船及騎腳踏車這三種休閒活動，其控制信念量表及知覺 強度量表皆採雙極計分，能夠在知覺行為控制量表與信念量表之間獲得最 佳的相關；而到海邊玩其最適宜的計分方式則是將知覺強度量表改為單極 計分；至於慢跑，最適宜的計分方式則是控制信念量表及知覺強度量表皆 採單極計分。本研究在知覺行為控制量表方面，控制信念量表及知覺強度 量表皆採雙極計分是不適宜的，理由和態度量表相同，而除了雙極乘以雙 極計分方式外，不論採單極乘以雙極或單極乘以單極的計分方式皆可，是 以本研究在知覺行為控制量表中，控制信念量表及知覺強度量表皆採 1~5 分的單極計分方式。

1. 控制信念量表：共有 10 題，依受試者認為該題所指之控制因素發生 的可能性勾選，每題從「非常可能」到「非常不可能」，依序給予 1~5 分，得分越高，代表受試者認為該題所指之控制因素發生的可能性越 小。

2. 知覺強度量表：共有 10 題，依受試者認為該題所指之控制因素的知 覺困難度勾選，每題從「非常困難」到「非常不困難」，依序給予 1~5 分，得分越高，代表受試者認為該題所指之控制因素的知覺困難度越 低。

（四）行為意圖量表：共有 3 題，採 1~5 分單極計分。

（五）經濟誘因量表：共 1 題，採 1~5 分單極計分。

（六）個人基本背景：共有 9 題，前 6 題以類別量表（nominal scale）處 理，後 3 題以複選題處理。

四、進行預試

結構式問卷編製完成後，以台中縣、台中市、彰化縣、南投縣之國小教 師為對象進行預試，共計發放問卷 100 份，回收有效問卷 93 份。

五、信效度分析

預試問卷回收後，進行彙整分析，首先以相關分析法進行項目分析，再 以信度分析決定正式問卷的題項。

（一） 相關分析法：本研究以相關分析法來考驗預試問卷中每一個題目與 各分量表總分之間的相關，結果所有題目的 r 值皆在 0.3 以上，且 達顯著水準（p＜0.1），故所有題目皆不予刪除。分析結果如表 10。

表 10 相關分析結果

題號 相關 題號 相關 題號 相關 題號 相關 1-1 .430** 2-3 .558** 3-5 .634** 5-5 .781**

1-2 .597** 2-4 .496** 3-6 .633** 5-6 .795**

1-3 .415** 2-5 .615** 3-7 .605** 5-7 .797**

1-4 .426** 2-6 .575** 3-8 .642** 5-8 .615**

1-5 .496** 2-7 .337** 3-9 .527** 5-9 .483**

1-6 .477** 2-8 .568** 4-1 .814** 5-10 .783**

1-7 .500** 2-9 .540** 4-2 .830** 6-1 .690**

1-8 .370** 2-10 .690** 4-3 .886** 6-2 .792**

1-9 .577** 2-11 .681** 4-4 .897** 6-3 .738**

1-10 .563** 2-12 .705** 4-5 .871** 6-4 .857**

1-11 .598** 2-13 .701** 4-6 .886** 6-5 .851**

1-12 .553** 2-14 .781** 4-7 .905** 6-6 .863**

1-13 .570** 2-15 .668** 4-8 .884** 6-7 .900**

1-14 .526** 2-16 .537** 4-9 .842** 6-8 .671**

1-15 .539** 3-1 .528** 5-1 .469** 6-9 .580**

1-16 .474** 3-2 .454** 5-2 .683** 6-10 .767**

2-1 .545** 3-3 .654** 5-3 .505**

2-2 .489** 3-4 .611** 5-4 .738**

＊＊表 p 值＜.01

（二） 信度分析：本研究以 Cornbach’s α係數來考驗預試問卷中各分量表

的內部一致性。吳統雄（1984）指出，當α介於 0.50 至 0.70 之間 時，表示此研究可信；當α介於 0.70 至 0.90 之間時，表示此研究 十分可信。一般研究的信度至少應達到「可信」的水準，由表 11 可見本研究之預試問卷中，各分量表皆達到「可信」以上的水準，

顯示本研究之預試問卷具某程度的內部一致性與穩定性。

表 11 信度分析結果

量表名稱 Cornbach’s α係數

行為信念量表 .648

結果評價量表 .880

態度量表 .833

規範信念量表 .756

依從動機量表 .960

主觀規範量表 .913

控制信念量表 .861

知覺強度量表 .925

知覺行為控制量表 .942

總量表 .918

六、專家學者審閱

預試問卷做完信效度分析後，研究者敦請幾位國小教師，就問卷題目之 文句表達是否清楚提供意見，再委請環境教育之學者專家，就問卷架構、題 目內容是否適切做建議（附錄二）。

七、正式問卷定稿

本研究之預試問卷根據信效度分析結果、及數位國小教師與環境教育學