研究工具

本研究目的為瞭解中部地區國小集中式特教班融合教育實施現況，研究 工具為自編「中部地區國民小學集中式特教班融合教育實施現況調查問卷」，

首先探究國內外對於融合教育之相關文獻資料，以確立本研究融合教育的五 個層面，接著參考林碧霞（2010）、林宛瑩（2011）、陳佳穗（2008）、陳美月

（2009）、周艾縈（2011）等問卷，並訪談集中式特教班教師對融合教育的概 念與作法，以求問卷能貼近現場實務情形，之後依據張芳全（2008）問卷設 計之方法與原則編製本研究之問卷。以下說明研究工具編製過程及內容。

壹、個別訪談

為讓本研究之問卷設計更貼近現場實務，本研究於問卷設計前先針對融 合教育之五個層面與困境部分向個案教師進行半結構化的質性訪談，以深入 了解現場的集中式特教班教師對於融合教育之看法與做法，之後整理文獻探 討和訪談內容以為本研究問卷之內容，接著將訪談教師所述之困境與建議整 理於研究結果。

貳、問卷部份 一、問卷編製過程

（一）蒐集問卷題項

研究者閱讀國內外融合教育之相關文獻資料，並參考林碧霞（2010）、林 宛瑩（2011）、陳佳穗（2008）、陳美月（2009）、周艾縈（2011）等問卷，結 合自身擔任國小集中式特教班教師三年之經驗，且訪談五位集中式特教班教 師，根據相關文獻與訪談內容擬定「中部地區國民小學集中式特教班融合教 育實施現況調查問卷」之初稿。

（二）建立內容效度

為提高調查問卷之信度與效度，研究者在初稿擬定完成後，送交學者專 家、指導教授及實務現場特教教師，針對問卷內容之正確性、適用性、周延 性等予以評估，並彙整專家之建議，排除不當題目及修正語意不適當之部分 後，編製成預試問卷。協助本研究問卷編製的學者專家如下表 3-4 所示：

表 3-4 專家效度名單

編號 姓名 服務單位與職稱

a 朱經明 亞洲大學教授

b 侯 禎 塘 臺中教育大學特殊教育學系教授兼副校長 c 莊素貞 臺中教育大學特殊教育學系教授

d 方思恩 臺中市大肚國小特教班教師

e 張齡方 臺中市山線特教資源中心幹事(教師借調) f 陳維修 臺南教育大學特殊教育研究所博士生 g 黃忻怡 臺中市四張犁國小資源班教師

h 蔡宗武 臺中市龍峰國小特教班教師

二、問卷內容

本問卷包含三個部分：第一部分為受訪者基本資料，第二部份為特教班融 合教育實施現況，分為物理環境與設備、課程與教學、支援系統、與普通同儕 的互動、親師溝通等五個層面，以實施程度進行調查，填答者在實施程度方面 得分高者，則特教班實施現況較佳，有利融合教育的推展；反之則實施現況欠 佳，不利融合教育的推展。第三部份為融合教育的實施困境，詳細說明如下。

（一）基本資料

1.教師性別：分為男性、女性兩組。

2.任教區域：分為臺中市、彰化縣、南投縣三組。

3.特教教學年資（包含資源班、巡迴輔導班）：分為 1-4 年、5-9 年、10-15 年、16 年以上四組。

4.是否曾任教資源班或巡迴輔導班：分為是、否兩組。

5.特殊教育背景：分為學士後特教師資班、特教系畢、特教研究所畢、其他 四組。

6.任教班級學生的人數：分為 5 人以下、6-8 人、9-10 人三組。

（二）特教班融合教育實施現況：分為五個向度來探討，即物理環境與設備、

課程與教學、支援系統、與普通同儕的互動及親師溝通，內容如下：

1.向度一：物理環境與設備包含有學校與班級提供的無障礙環境與設施等相 關問題。

2.向度二：在課程與教學包含有特教班學生部分參與普通班的課程以及與融 合教育有關的活動等相關問題。

3.向度三：支援系統包含有行政人員、普通班教師、普通班學生、專業團隊、

特教班家長以及義工與愛心人士的支援等相關問題。

4.向度四：與普通同儕的互動包含有特教班學生與普通班學生互動程度少到 互動程度多的相關問題。

5.向度五：親師溝通包含有特教班教師與家長在融合教育上的相關問題。

（三）特教班融合教育的實施困境，包含有五個向度的困擾程度排序、學生 特質的影響以及實施困境等相關問題。

三、問卷填答及記分方式

第一部分為受訪者基本資料，採勾選方式。第二部份為融合教育實施情 形，以李克特（Likert-type）量表方式填答，請填答教師依據實施現況，在 每個題目之「實施程度」上勾選適切之選項。「實施程度」分為「總是如此」、

「經常如此」、「偶爾如此」及「從未如此」，採正向記分依序是「總是如此」

4 分、「經常如此」3 分、「偶爾如此」2 分，及「從未如此」1 分，分數越高 表示國小特教班教師實施融合教育之現況落實狀況越良好，反之若分數越低 則表示落實狀況越差。倘若有漏填或無法分辨填答選項則以遺漏值「9」處理，

計分以 0 分計算，若是漏答達 3 題以上則以無效問卷處理。第三部分為特 教班融合教育的實施困境，以填答方式瞭解特教班融合教育實施困擾的排 序，以及藉由勾選方式了解學生特質與實施融合教育所遭遇的困難為何。

四、預試問卷之實施

預試問卷完成後於民國 101 年 12 月初進行問卷預試工作，預試問卷以中 部地區國小集中式特教班教師為對象，以分層隨機抽樣且按比例抽取，總計 共發出 42 份預試問卷。預試問卷收發工作委由各校一位負責教師代為進行預

試問卷之收發工作，本研究截至民國 101 年 12 月中共計回收 42 份，回收率 為 100％，逐一檢視預試問卷填答狀況，基本資料不完整問卷、問卷內容填 答漏答 3 題以上則為無效問卷再剃除廢卷後，總計可用問卷率為 100％。將 有效問卷逐一編碼並登錄資料庫，並以 SPSS12.0 視窗中文版統計軟體進行 統計分析，為篩選出有效的問卷題目採用項目分析和信度分析進行預試問卷 的統計分析，預試問卷結果分析如下：

（一）項目分析 1.決斷值分析

項目分析就是針對量表各題項逐題分析其可用程度，透過比較量表總分 高分組及低分組在各題項平均數之差異性，以分析各題項之鑑別度，使用獨 立樣本 t 檢定之考驗，t 值（決斷值）越大且達顯著差異表示此題項鑑別度 越高（吳明隆、涂金堂，2007）。本研究之預試問卷各題項經決斷值分析後，

將未達顯著（顯著性p < .05）的題項刪除，各題項之決斷值可詳見表 3-5。

2.同值性考驗

藉由 Pearson 積差相關分析法來分析預試問卷各題項與總分間的相關 性，吳明隆、涂金堂（2007）認為相關係數最好在 0.30 以上並達統計顯著 水準，而將二個變數相關係數與其相關程度有三級：（1）r≧0.8 為高度相關

（2）0.8＞r＞0.4 為中度相關（3）r＜0.4 為低度相關。本研究之預試問卷 各題項以 Pearson 積差相關之統計方式刪除與整體總分未達.05 顯著相關之 題目，各題項與總分相關係數可詳見表 3-5。此外，求得每題在各向度的 Cronbach＇s α值，如刪除該題後，可提高該向度之 Cronbach＇s α值，

便將該題目予以刪除。

表 3-5 預試問卷之項目分析表

表 3-5 預試問卷之項目分析表（續）

採用李克特式(Likert-type Scale)態度量表中最常使用的 Cronbach's α係數考驗法來進行內部一致性考驗。根據吳明隆（2007）所言如果是分量 表信度係數最好在.70 以上，如果在.60 和.70 之間還可使用，如果分量表

之 α 係數在.60 以下或總量表的信度係數在.80 以下才考量修訂量表。

由表 3-5、3-6 發現，本研究在「物理環境與設備」第 5 題因題項刪除 後的 α 值高於總量表的 α 值，故予以刪除，雖「物理環境與設備」的 Cronbach's α 值由 0.662 降低為 0.635，但差距不大且 Cronbach's α 值 仍於 0.6 以上，故第 5 題仍刪除；在「課程與教學」的第 5、16 題刪除後，

Cronbach's α 值提升至 0.856；在「與普通同儕的互動」的第 1、2、3、4、

6、8、11 題刪除後，Cronbach's α 值提升至 0.797；在「親師溝通」的第 5 題，刪除後 Cronbach's α 值提升至 0.857；而總量表刪除後 Cronbach's α 值提升至.907，可見總量表有不錯的內部一致性。此外，刪題後的五個向 度中除「物理環境與設備」的α值為.635 明顯較低外，其他向度的α值皆 達 0.7 以上表示內部一致性高。

表 3-6 預試問卷之信度分析表

向度 原

Cronbach' s α 值

原 題數

刪除後 Cronbach's α值

刪除後 題數 向度一：物理環境與設備 .662 6 .635 5 向度二：課程與教學 .851 16 .856 13 向度三：支援系統 .743 6 .743 6 向度四：與普通同儕的互動 .588 12 .797 5 向度五：親師溝通 .804 7 .857 6

總量表 .885 47 .907 35

本研究預試問卷經由項目分析、同質性考驗與內部一致性檢定後刪除 12 題，形成正式施測之問卷。