研究工具

一、 量表設計

本研究以網路問卷調查方式進行資料的蒐集以驗證本研究之架構模型。量表 所設計的問項基礎，主要以 Venkatesh(2003)等人的整合性科技接受模式(UTAUT) 及 Hoffman and Novak(2000)的沈浸經驗，為了提高量表的品質與有效程度，配 合研究主題進而修改部份用詞，並請 App 研發團隊及資訊相關背景之學者就問項 的語意及用詞做檢視與意見提供，經完成後與指導教授進行討論，評估整體量表 是否能檢測出本研究主題所代表之概念，就量表問項用詞、題意及語意進行試答 後予以微調，藉以提高量表的專家效度(Expert Validity)。

根據本研究之研究架構，將問卷量表設計成三個部份：

第一部份為調查人口統計資料：

了解受試者個人資料之變數，屬於人口統計變項，主要呈現受測者的個人特 徵，以驗證研究假說。分別為：受測者的性別，受測者的年齡、職業、教育程度 及居住地。問項如表 3-3：

表 3-3 社群 App 之使用者基本資料

個人資料之變數 問項代號 變數類型

性別 Q01 男、女

年齡 Q02 20 歲以下、21 ～ 30 歲、31 ～ 40 歲、41 ～ 50 歲、51 歲以上

教育程度 Q03 國中以下、高中(職)、大學(專)、研究所(含)以上

職業 Q04

學生、製造業、服務業、資訊業、農牧漁業、金融 保險業、軍、公、教及研究機構、家管、自由業、

其他

居住地區 Q05 北部縣市、中部縣市、南部縣市、東部與外島縣、

國外(含大陸)

第二部份為 App 行動社群的實際使用經驗：

常使用的社群App Q08 Facebook 、Line、 WhatsApp、 Plurk、Myspace、

論壇或討論區、Google+、Twitter 、Blog、其他

每天平均花多少時間在使用

使用者依其個人認知填答，以五點李克尺度(5-point Likert-type Scale) 來衡量，從「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」

各以 1 至 5 代表衡量值，全部的問項共計 35 題。問項如表 3-5：

表 3-5 社群 App 之影響衡量問卷問項表

構面 子構面 問項代號 問項內容

行為意向(BI) BI1(Q43) 我認為自己還會再繼續使用行動社群 App BI2(Q44) 我會願意嘗試新推出的行動社群 App BI3(Q45) 我會推薦不錯的行動社群 App給親友

本研究將分成兩部分進行對象研究及抽樣，首先以預試樣本做為評估研究工 具之信效度，待評估後再進行全樣本的正式施測。

預試樣本：

以具有使用智慧型手機及曾使用過社群 App 為研究對象，採用 mysurvey 表 單製成的網路問卷進行調查，預試問卷以大台中地區為取樣範圍，取樣期間 101 年 3 月 28 日至 4 月 10 日，共回收 120 份。

正式問卷：

進行正式樣本調查，透過社群網站、App 討論區及 E_mail 進行問卷訊息的發 送及連結，以此更能準確接觸目標對象進行網路蒐集，以做為後續統計分析之資 料。以台灣地區為主要取樣範圍，取樣期間自 101 年 4 月 15 日至 5 月 12 日，共 回收 469 份。

網路問卷調查在回收速度、填寫完整度和錯誤率等方面均優於傳統問卷，由 於在網路問卷設計時已設定避免漏答機制，所以預試樣本及正式問卷並無遺漏值 的問題。

二、 量表因素分析及信效度分析

將預試回收的樣本登入建檔，並以 SPSS 對預試樣本進行信效度分析。本研 究主要以因素分析(factor analysis)及 Cronbach α檢驗此預試樣本的信效度。

茲將分析結果整理如表 3-6 所示：

表 3-6 KMO 與 Bartlett 檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .934 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 7195.792

df 496

顯著性 .000

分析結果顯示，依據 Kaiser(1974)提出(Kaiser-Meyer-Olkin,KMO)分析的判 斷準則，如果 KMO 值大於 0.5，表示適合進行因素分析。本研究原始量表的取樣 適切性量數值達到 0.934 大於 0.5，非常適合做因素分析。本研究架構以 UTAUT 為基礎，將特徵值設為 1 的因子，針對每個構面使用最大變異法進行因子的轉軸。

當共同性越高，表示該變項與其他變項可測量的相同特質越多，亦表示該題項的 重要性越大，而依據 Joseph et al.(1987)研究認為，當因素負荷量絕對值 > 0.3 則可稱為顯著，> 0.4 則可稱為比較重要，> 0.5 則可稱為非常顯著。而本研究 變項之因素負荷量皆超過 0.3，如表 3-7 所示，表示本問卷之建構效度良好，均 在標準內，因此所有題項予以保留，不需刪題。

表 3-7 原始量表因素分析結果

特徵值 4.393 3.851 3.717 3.702 3.353 2.772 解釋變異量% 13.728 12.033 11.617 11.569 10.479 8.663 累積解釋變異量% 13.728 25.762 37.379 48.948 59.426 68.090

經項目分析後，共萃取出六個因素，因素一為付出期望(EE)，包含題項 Q17 ～ Q22 六題；因素二為沉浸經驗(FT)，包含題項 Q38 ～ Q42 五題，因素三為社群影 響(SI)，包含題項 Q23 ～ Q28 六題，因素四為促成條件(FC)，包含題項 Q29 ～ Q32 四題，因素五為預期成效(PE)，包含題項 Q12 ～ Q16 五題，因素六為沉浸經驗 (FT)，包含題項 Q33 ～ Q36 四題。由表分析其因素二為沉浸經驗中之重要性、

遠距臨場感及時間扭曲之子構面，因素六則為沉浸經驗中鼓舞、專注之子構面，

Novak et al.(2000) 研 究 指 出 沉 浸 是 一 種 複 雜 的 多 重 面 向 之 構 面 (complex multidimensional construct)，不能僅由單一概念來描述沉浸定義，而需要藉 由許多單向度的構念(unidimensional constructs)影響而成的。本研究沉浸經 驗之構面因素是以鼓舞、專注、重要性、遠距臨場感與時間扭曲感等多個單向度 構念所組成；因此本研究將分析後的因素二及因素六整合為同屬為一個構面因 素，如此五個因素則與原始研究模型相符吻合。

問卷信度測量分析部份，DeVellis(1991)認為 0.7 以上為可接受的最低信 度。本預試題目經過因素分析後，再進行 Cronbach’s 信度係數測量， Cronbach’

s α值都分佈在 0.846 至 0.894 之間，整個問卷整體信度值達 0.952，如表 3-8 所示，根據文獻理論，只要大於 0.7 便可視為有效之問項，顯示本預試問卷之信 度為良好的，因此題項全部予以保留，不需刪題，後續可成為正式之問卷。

表 3-8 問卷信度分析結果

構面 項目 項目刪除

Cronbach's Alpha

Cronbach's Alpha

標準化項目為準

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha 標準化項目為準 Cronbach's Alpha

預期成效