第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究以自編的「教保人員對學前一般與特殊幼兒在性教育態度之調查問卷」為主 要研究工具，進行調查研究，以下針對其主要內容和發展過程加以介紹。
壹、問卷結構
本研究主要目的為瞭解台中市公、私立幼托園所教保人員對學前一般與特殊幼兒在 性教育的態度，因此研究者參考相關文獻和調查問卷後，編製而成「教保人員對學前一 般與特殊幼兒在性教育態度之調查問卷」之初稿（附錄一），問卷內容包含「教保人員 基本資料」、「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表、「教保人員對教導特殊幼 兒性教育的態度」量表和「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表四部分，其內 容詳述如下：
一、教保人員基本資料
包含年齡、性別、婚姻、子女數、學歷、畢業科系、服務單位、任教年資、是否有 修習過與「性教育」相關的科目、近五年內是否參加過與「性教育」相關的進修活動、
近五年內任教班別、近五年內是否教導過特殊幼兒、近五年內教導過的特殊幼兒類別、
近五年內班上有特殊幼兒的全班人數、近五年內教導過的特殊幼兒人數等，共 15 題。
二、「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表
研究者參考相關文獻和調查問卷，針對教保人員共設計了 20 題在「教導一般幼兒 性教育的態度」方面的問題，完成「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度量表」。 該部分以李克特（Likert）四點量表計分，正向題以「非常同意」得 4 分，「同意」
得 3 分，「不同意」得 2 分，而「非常不同意」得 1 分；反向題則是「非常同意」得 1 分，「同意」得 2 分，「不同意」得 3 分，而「非常不同意」得 4 分，每題最高分為 4 分，
最低是 1 分，量表的得分越高，則代表受試者在一般幼兒性教育方面的態度愈正確、愈 積極正向；越低分則表示受試者在一般幼兒性教育方面的態度愈不正確、愈不積極正向。
三、「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表
研究者參考相關文獻和調查問卷，針對教保人員共設計了 20 題在「教導特殊幼兒 性教育的態度」方面的問題，完成「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度量表」。 該部分以李克特四點量表計分，正向題以「非常同意」得 4 分，「同意」得 3 分，「不 同意」得 2 分，而「非常不同意」得 1 分；反向題則是「非常同意」得 1 分，「同意」
得 2 分，「不同意」得 3 分，而「非常不同意」得 4 分，每題最高分為 4 分，最低是 1 分，量表的得分越高，則代表受試者在教導特殊幼兒性教育的態度愈正確、愈積極正向；
越低分則表示受試者在教導特殊幼兒性教育的態度愈不正確、愈不積極正向。
四、「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表
研究者參考相關文獻和調查問卷，針對教保人員共設計了 20 題在「幼兒性教育課 程內容的看法」方面的問題，完成「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法量表」。 該部分以李克特四點量表計分，正向題以「非常同意」得 4 分，「同意」得 3 分，「不 同意」得 2 分，而「非常不同意」得 1 分；反向題則是「非常同意」得 1 分，「同意」
得 2 分，「不同意」得 3 分，而「非常不同意」得 4 分，每題最高分為 4 分，最低是 1 分，量表的得分越高，則代表受試者在幼兒性教育課程內容的看法愈正確、愈符合教學 目標；越低分則表示受試者在幼兒性教育課程內容的看法愈不正確、愈不符合教學目標。
貳、預試問卷內容修正
本問卷擬定題目後，邀請不同領域之專家學者及實務工作者，針對預試問卷之初稿 給予修正意見。為求問卷之內容效度，研究者將題目依照項目類別順序排列，編製成專 家意見調查問卷（詳見附錄二），並邀請早療學術領域、特教學術領域、幼教學術領域、
學前特教實務工作者以及幼教實務工作者等共 8 位專家學者，進行問卷的修訂，其專家
學者資料詳見表 3-3-1。
表 3-3-1 專家學者及實務工作者名單
專長領域 姓名 服務單位 職稱
早療學術領域
林巾凱 國立台中教育大學早期療育研究所 助理教授 傅秀媚 國立台中教育大學早期療育研究所 教授兼任所長
特教學術領域 王欣宜 國立台中教育大學特殊教育學系 副教授
幼教學術領域 林佳慧 國立台中教育大學幼兒教育學系 講師
學前特教 實務工作者
李雅靜 南投縣南光國小學前特教班 特教老師
幼教 實務工作者
林瓊芸 南投縣中寮國小附設幼稚園 幼教老師 晏慧玲 台中市北屯國小附設幼稚園 園長兼幼教老師 傅曉恩 南投縣中寮國小附設幼稚園 幼教老師 註：依姓氏筆畫順序排列
專家意見調查問卷是將每一題分為「適當」、「刪除」、「修改建議」等三項，請專家 學者及實務工作者針對問卷題目給予建議。「教保人員基本資料」題目修改內容詳見表 3-3-2；「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表題目修改內容詳見表 3-3-3；「教 保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表題目修改內容詳見表 3-3-4；而「教保人員 對幼兒性教育課程內容的看法」量表題目修改內容詳見表 3-3-5。
表 3-3-2 專家意見—教保人員基本資料
表 3-3-2 專家意見—教保人員基本資料（續）
表 3-3-3 專家意見—「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表
表 3-3-3 專家意見—「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表（續）
表 3-3-4 專家意見—「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表
表 3-3-4 專家意見—「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表（續）
表 3-3-5 專家意見—「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表
表 3-3-5 專家意見—「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表（續）
研究者根據專家學者及實務工作者意見，針對「教保人員基本資料」、「教保人員對
參、預試問卷的信度與項目分析
一、信度（reliability）
研究者以Cronbach α 值考驗預試問卷各量表之信度，結果顯示「教保人員對教導一 般幼兒性教育的態度」量表信度為.798；「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表 信度為.836；「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表信度為.531，其數據詳見表 3-3-7。
表 3-3-7 預試問卷各量表之信度
量表 題數 Cronbach α 信度 教保人員對教導一般幼兒性教育的態度 20 .798 教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度 19 .836 教保人員對幼兒性教育課程內容的看法 20 .531
二、項目分析（item analysis）
項目分析主要目的在於考驗個別題項的適切性，研究者採用刪題後 α 值、CR 值
（critical ratio）、相關係數與等 3 種方式考驗，並依據其統計分析結果刪除題目，其各 量表數值詳見表 3-3-8、3-3-9、3-3-10。
（一）「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表
從「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表之項目分析的結果（表 3-3-8）
顯示，第 17 題雖 CR 值未達顯著，但其相關係數<.05，因此選擇不刪除；而第 18 題刪 除後之信度將提高至.811，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選擇刪除；而第 20 題 刪除後之信度將提高至.820，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選擇刪除。
表 3-3-8 預試之「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表之項目分析 項目
（預試題號） 刪題後α 值 CR 值 相關係數 備註
1 .788 3.737** .498 ***
2 .788 4.554*** .492**
3 .792 3.273** .443**
4 .798 2.127* .331*
5 .793 2.828** .414**
6 .791 3.667** .464**
7 .793 2.828** .387**
8 .782 3.771** .601***
9 .793 2.551* .418**
10 .793 2.079* .412**
11 .774 8.124*** .728***
12 .776 7.778*** .693***
13 .781 6.325*** .600***
14 .779 5.941*** .649***
15 .775 7.778*** .708***
16 .777 7.778*** .685***
17 .799 2.049 .354*
18 .811 1.139 .206 刪除 19 .789 3.464** .465**
20 .820 -.374 -.081 刪除
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
（二）「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表
從「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表之項目分析的結果（表 3-3-9）
顯示，第 1 題刪除後之信度將提高至.842，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選擇 刪除；而第 11 題刪除後之信度將提高至.849，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選 擇刪除。
表 3-3-9 預試之「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表之項目分析 項目
（預試題號） 刪題後α 值 CR 值 相關係數 備註
1 .842 1.067 .183 刪除 2 .838 1.737 .347*
3 .824 3.109** .587***
4 .828 6.066*** .516***
5 .821 7.405*** .615***
6 .823 3.798** .533***
7 .817 4.440*** .629***
8 .823 3.190** .548***
9 .835 3.015** .386**
10 .837 2.480* .454**
11 .849 .986 .218 刪除 12 .819 3.621** .624***
13 .821 3.800** .591***
14 .821 4.435*** .613***
15 .826 2.920** .565***
16 .834 2.287* .403**
17 .833 2.574* .516***
18 .826 2.866** .555***
19 .828 2.953** .538***
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
（三）「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表
從「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表之項目分析的結果（表 3-3-10）
顯示，第 13 題刪除後之信度將提高至.586，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選擇 刪除；而第 14 題刪除後之信度將提高至.580，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此選 擇刪除；而第 15 題刪除後之信度將提高至.623，且 CR 值、相關係數均未達顯著，因此 選擇刪除。
表 3-3-10 預試之「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表之項目分析 項目
（預試題號） 刪題後α 值 CR 值 相關係數 備註
1 .493 3.066** .385**
2 .492 2.697* .363*
3 .477 3.697** .526***
4 .466 5.528*** .550***
5 .510 2.810* .429**
6 .456 5.868*** .511***
7 .492 3.822** .424**
8 .491 3.411** .489**
9 .560 .440 .000 10 .489 3.653** .511***
11 .561 -.522 -.055 12 .475 4.844*** .508***
13 .586 -.392 -.105 刪除 14 .580 -.465 -.092 刪除 15 .623 -2.061 -.348* 刪除 16 .448 5.520*** .692***
17 .558 .892 .245 18 .479 2.578* .472**
19 .548 1.875 .206 20 .495 3.066** .389**
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
肆、正式問卷
一、正式問卷施測內容
第一次依據專家意見修改問卷初稿，第二次從預試的統計分析結果與受試者對題目 的解讀再次修正而完成正式問卷（詳見附錄四），其「教保人員對教導一般幼兒性教育 的態度」量表內容詳見表 3-3-11；「教保人員對教導特殊幼兒性教育的態度」量表內容 詳見表 3-3-12；「教保人員對幼兒性教育課程內容的看法」量表內容詳見表 3-3-13。
表 3-3-11 正式問卷之「教保人員對教導一般幼兒性教育的態度」量表內容 預試題號 題 目
1 ＊ 1.幼兒年齡太小，不適合在學前階段學習性教育相關課程。
2 ＊ 2.幼兒長大了自然會了解性教育的知識，所以幼托園所不需要安排性教育課 程。
3 ＊ 3.幼托園所教導幼兒性教育課程後，會讓幼兒對性有更多的好奇心。
4 4.幼兒性教育課程並非色情內容。
5 ＊ 5.教導幼兒性教育是一件令人害羞的事情。
6 ＊ 6.幼兒性教育只能由幼托園所老師在特定節數及時間來教授。
7 7.性教育應融入於幼兒的日常生活中，若幼兒出現性好奇、詢問關於性的問 題，或是做出性的行為（如：撫摸生殖器官等），應立即給予輔導。
8 ＊ 8.幼兒性教育是家長於適當時機給予的教育，幼托園所老師不需負責。
9 9.幼兒性教育應該是教師與家長相互配合教導幼兒的一門課程。
9 9.幼兒性教育應該是教師與家長相互配合教導幼兒的一門課程。