研究工具

本研究透過量化與質性的資料以達成研究目的，因此研究工具分別為蒐集量化 資料的問卷，以及蒐集質性資料的訪談大綱，茲分述如下：

壹、量化問卷

本研究採用的問卷為研究者根據研究目的與問題及文獻探討，並且參考專家之 建議，自行編製「國中教師使用『均一教育平台』之現況」問卷。量化問卷之編製 分為擬定問卷架構、建立專家效度、實施問卷預試，以及編製正式問卷等四部份說 明如下：

一、擬定問卷架構

本研究根據研究目的與問題，以及相關文獻探討，建構出問卷的三大部份，分 別為「教師個人資料」、「使用『均一教育平台』結合教學的情況」，以及「使用『均 一教育平台』結合教學的考量面向」，以下說明各部份：

（一）教師個人資料

包含屬教師背景因素的「性別」、「年齡」、「教學年資」、「身分別」、「目前職稱」、

「主要任教領域」和「網路科技使用情況」。

（二）使用「均一教育平台」結合教學的情況

此部份主要為瞭解教師使用平台之情況，包含調查瀏覽平台與否、使用與否、

對平台的發展建議、曾經使用的課程別、仍持續使用的課程別、課程的持續時間、

使用頻率、運用「翻轉教室」與否、使用的方式，以及使用期間進行的課堂教學活 動等。

（三）使用「均一教育平台」結合教學的考量面向

根據相關文獻探討以及斟酌本研究的主題之後，將此部份分為三個面向探討，

包含「科技創新面向」、「機構與環境面向」和「教師個人面向」。

二、建立專家效度

本研究依據問卷架構，自行編製出「國中教師使用『均一教育平台』之現況」

問卷，為了減少因問卷題目設計不佳所產生的測量誤差，研究者於問卷初稿編製完 成後便進行專家效度之建立，乃邀請三位專家協助指導各題內容，以確認問卷之適

表 3-1

評析專家效度問卷之名單

代稱 服務單位及職稱 研究領域

H 教授 國立大學師資培育中心 教授

教育科技、師資培育

S 教授 私立大學通識教育中心 教授

創意與科技融入學習、化學視覺化學習、

問題解決技巧應用

C 老師 宜蘭縣國中教師 使用「均一教育平台」結合教學、平台志工 資料來源：研究者自行整理。

研究者彙整三位專家對問卷所給予的寶貴意見，經與指導教授逐項討論並修正 後，遂整理出專家審查意見彙整（參見附錄一），並且發展出本研究之預試問卷（參 見附錄二），以下重點摘錄各部份的調整內容：

（一）第一部份：使用「均一教育平台」結合教學的情況

1. 本部份原敘述為：實施「均一教育平台」導入教學，經專家建議後統一修改為：

使用「均一教育平台」結合教學。

2. 為了更明確地將受試教師分類，因此新增兩題詢問教師是否曾經自行瀏覽過「均 一教育平台」，以及未曾自行瀏覽平台的主要原因，以利後續提出研究結論與 建議。

3. 為了將問卷調查資料作為訪談的基礎，新增兩題詢問教師未使用平台結合教學 的主要原因，以及對平台的建議。

4. 配合本研究欲了解教師使用平台結合教學的方式，新增一題詢問是否運用「翻 轉教室」方式於平台的教學。

5. 本部分原有8題，經增加五題且合併原題號7.和8.成一題，最後總題數為12題。

（二）第二部份：使用「均一教育平台」結合教學的考量面向

1. 本部份原有48題，將原題號5.、6.、7.的「課程影片或練習題」拆開成獨立題目，

因此新增三題，並且刪除原題號24.，最後總題數為50題，其中題號1至22屬科技 創新面向，題號23至38屬機構與環境面向，題號39至50屬教師個人面向。

2. 原題號37.之題目所包含的內容放在原位置較顯突兀，因此將其移至題號49.。

3. 選項中符合填答者看法之程度，原本由左而右依序為5非常同意、4同意、3尚可、

2不同意、1非常不同意，但較不符合一般填答者將程度由低至高的排列順序，

因此調整後依序為1非常不同意至5非常同意。

（三）第三部份：教師個人資料

1. 本部份新增兩題詢問教師身分別以及網路科技使用情況，總題數調整為7題。另 外，將教師個人資料放至第三部份作答，以用來避免受試教師因填寫個人資料 而影響後續作答。

2. 為了讓受試教師填答目前職稱時，不會混淆或重複勾選，因此重新釐清各選項，

最後修改為教師兼教務處行政、教師兼非教務處行政、導師、科任教師四類。

教師兼行政係指學校教師兼任行政工作者，包含主任和組長等職，區分教務處 與其他處室之目的在於「均一教育平台」的推廣與教學密切相關，屬於教務處 辦理的業務，因此欲分析行政工作職掌是否會造成影響。

3. 主要任教領域中語文領域分為國語文與英語，在學校課表內亦將之區分為兩科，

因此直接拆成兩個選項勾選，較不會造成受試教師的困擾。

4. 為了更確切瞭解受試教師的網路科技使用情況，遂參考 Hung 等人（2010）的研 究，選取相關內容並新增第 7 題為網路科技使用情況。

三、實施問卷預試

本研究之預試問卷的發放採立意取樣，選取宜蘭縣一所與研究場域同屬偏遠地

年 11 月中合計發放 30 份問卷，成功回收 26 份，經檢視所有問卷皆填答完整，共計 有 26 份有效問卷，有效回收率達 100%。

表 3-2

預試問卷之回收結果 問卷發放

（份）

實際回收

（份）

回收率

（%）

有效問卷

（份）

有效回收率

（%）

30 26 86.7 26 100

資料來源：研究者自行繪製。

本研究依據 26 份有效問卷蒐集之資料，確認教師理解問卷的第一部份及第二部 份，且教師個人資料的選項精確且互斥，填答上未有任何問題。此外，在信度方面，

由於本問卷第一部份為調查教師使用「均一教育平台」結合教學的情況，目前並無 一定的實施標準，因此以專家效度評析之建議內容作為第一部份的信效度依據；至 於第二部份則以 Cronbach’s α 係數考驗內部一致性，得到信度係數在科技創新面向 為.948、在機構與環境面向為.779、在教師個人面向為.949，整體信度係數為.957，

依據吳明隆（2007）表示分量表的信度係數在.70 至.80 間為佳（信度高），總量表大 於.90 為非常理想，因此可見本問卷之信度相當好。

另外，預試回收資料顯示第一部份尚有語意混淆之題目，經與指導教授討論後，

說明修改內容如下：

（一）第一部份第 2 題有關教師未曾自行瀏覽「均一教育平台」的最主要原因，有 部份教師勾選「其他」表示不知道有此平台，因此加入「不知道平台」的新 選項。

（二）第一部份第 3 題詢問教師是否曾經使用「均一教育平台」結合教學，有教師 使用平台的數學課程，但因為該科目並非其主要任教領域，因此勾選「否」。 但是研究者欲瞭解的是教師是否有使用平台於教學，並非一定是結合任教領

域；為了避免填答者誤解題意，將本題目改為：您是否曾經使用「均一教育 平台」幫助學生學習（包括導師輔導學生）？

（三）第一部份第 4 題有關教師未曾使用「均一教育平台」結合教學的最主要原因，

有部份教師勾選「其他」表示平台未提供任教領域之課程，為原選項中「沒 適合的課程內容」所代表的意思；為了讓填答者清楚瞭解該選項，因此將其 修改為「無任教領域的課程內容」。

（四）第一部份第 12 題有關教師使用「均一教育平台」期間，會在課堂中進行的相 關教學活動，此題為複選題，部份教師有安排相關活動卻也勾選「未安排其 他教學活動」，研究者推測其誤會此選項語意成偶爾未在課堂中安排教學活 動，為了讓填答者清楚瞭解該選項，因此修改為「未曾安排其他教學活動」。

四、編製正式問卷

經調整預試問卷內容後，遂發展出本研究之正式問卷（參見附錄三），分為三大 部份共計 69 題，各部份題型與計分方式說明如下：

（一）第一部份：使用「均一教育平台」結合教學的情況

本部份共 12 題，其中第 1 和 3 題為是非題兼跳答題，第 5 題為自由填答題，第 6、7 和 12 題為複選題，其餘各題皆為單選題；部份題目提供「其他」選項，若有與 受試教師想法不同或描述不精確的地方可詳加說明。

（二）第二部份：使用「均一教育平台」結合教學的考量面向

根據相關文獻探討以及斟酌本研究的主題之後，本部份分為三個面向探討，包 含科技創新面向、機構與環境面向和教師個人面向共50題。各題選項採用李克特

（Likert）五點量表方式計分，由受試教師在「非常不同意」、「不同意」、「尚可」、

「同意」、「非常同意」中，勾選符合看法之程度的選項，五個選項的分數依序為1 分、2分、3分、4分、5分，越高分表示該題目越能代表受試教師使用平台結合教學 之考量面向。

（三）第三部份：教師個人資料

本部分共 7 題，包含性別、年齡、教學年資（含代理代課）、身分別、目前職稱、

主要任教領域和網路科技使用情況，其中網路科技使用情況分為三個子題，各子題 選項採用李克特五點量表方式計分。

貳、質性訪談大綱

本研究根據研究目的與問題擬定訪談大綱（參見附錄四），分為任教概況、使用 平台結合教學之情況、考量面向，以及心得感想四個主要面向，並且以三位受訪教 師之問卷調查結果為基礎，彈性調整個別訪談內容，。