研究工具

本研究所使用之研究工具為「國中生生活調查問卷」，包含研究者自編之「樂 觀特質量表」、「社會支持量表」、「因應策略量表」與陳李綢、蔡順良(民95) 編製之「中學生生活適應量表」等四個分量表。以下分別就各量表之內容架構、

編製過程、正式施測結果及信效度分析方式，加以說明。

一、樂觀特質量表

本研究採用研究者自編之「樂觀特質量表」作為研究工具，量表之編訂乃以 國內既有量表及相關理論為基礎，自編後加以使用。為了避免國中生填答時為符 合社會期待而影響作答反應，所以施測時將「樂觀特質量表」名稱刪除，定為「國 中生生活調查問卷」之第一部份。

（一）量表編製之理念與架構

研究者在蒐集國內外相關量表作為參考之時，發現諸多學者對於樂觀的構念 並不相同，且因樂觀屬於人類的內在特質，所以在測量上頗有爭議，同時也反映 在工具上。加之，國外測量樂觀的量表多以成人或大學生為對象，而國內吳相儀 (民94)及顏秀芳(民96)等人所編定之量表以小學生為對象，未有適合中學生使用之

樂觀量表。故此，為求使樂觀的定義更加完整，並符合本研究對象之所需，研究 者決定自編量表。

Bandura(1988)認為，樂觀是一種普遍化的自我效能，即個體在面對環境時，

對於自己的因應能力具有高度自信。Scheier and Carver (1985)認為樂觀是個人對未 知結果的生活事件做出好壞預期的一種穩定傾向，樂觀者總是期望並認為好事會 發生，相信事情結果的正面及可能性。Snyder(2002)則認為以理性、正向的情緒 和態度接納眼前既定的困難事實就是樂觀。

綜合三者說法，研究者認為，樂觀特質是吾人對自己解決問題的能力抱持自 信，因而在面對生活情境時，對未來能有正向的預期，遇到挫折時，也能理性面 對的一種穩定傾向。故此，本研究即以「自信解決問題」、「正向預期未來」、「勇 敢面對挫折」三個向度來編寫題目。在題數方面，國內外相關樂觀量表，其分量 表題數均為 4 至 8 題左右，因此研究者預計正式量表中每個分量表大約需要有 5 題，編題時便比預定題數多編數題，以保留刪題的空間。

各分量表內容及界定如下：

1.自信解決問題：受試者對於自己解決問題的能力具有信心，計 12 題。

2.正向預期未來：受試者面對生活情境時，對未來有正向的期待，計 12 題。

3 勇敢面對挫折：受試者對挫折經驗有正向的詮釋，並能理性面對，計 12 題。

在計分方面，本量表採用 Likert 式五點量表，全部均為正向題。由「完全不 符合」、「大部分不符合」、「部分符合」、「大部分符合」、「完全符合」分別予以 1-5 分計分。在本量表上的得分越高，則表示受試者越樂觀。

（二）預試、項目分析及正式定題

預試題目確定後，以台北縣市三所國中學生進行預試，共計發出220份問卷，

回收問卷220份。剔除遺漏題數超過三題（包含三題）之無效問卷，共計有效問 卷209份，可用率為95％。

回收量表後將36題進行項目分析。研究者採用極端組比較法(CR值)、項目與

總分的相關進行預試結果之項目分析。選題的原則為每個題目同時符合下列兩項 標準：CR值大於3，項目與總分的相關係數大於.3，未達選題標準者，則予以刪 除(項目分析結果見附錄三)，結果顯示題項品質多為良好，每一題的決斷值CR都 大於3以上，且每一試題與總分相關都達.3以上。然因本研究之研究變項多，為 免正式量表的總題數過長，研究者與指導教授討論後，最後保留較具代表性的題 目，各分量表均保留5題，形成正式量表共計15題。從表3-3可見，樂觀特質正式 量表每一試題的決斷值CR都大於3以上，且每一試題與總分相關都達.3以上，可 見本量表具有高的內部一致性與鑑別作用。

表3-3 樂觀特質量表之項目分析(N=209)

題數 CR值 題項與總分相關 校正題項與總分相關

V1 8.55 .55 .46

V2 8.99 .56 .49

V3 11.93 .66 .59

V4 9.53 .56 .48

V5 11.18 .63 .56

V6 12.06 .69 .63

V7 9.92 .61 .53

V8 9.63 .63 .57

V9 12.30 .67 .61

V10 11.11 .65 .58

V11 11.11 .66 .60

V12 11.40 .66 .59

V13 10.08 .62 .53

V14 12.99 .70 .65

V15 10.20 .65 .58

(三)正式施測樣本之平均數與標準差

將正式樣本施測結果，經描述性統計分析得到整體及各層面之平均數、標準 差，所得結果詳見表3-4。

表3-4 樂觀特質量表之平均數與標準差(N＝947)

層面名稱 題數 平均數 標準差

自信解決問題 5 17.37 3.89

正向預期未來 5 16.48 3.95

勇敢面對挫折 5 17.53 4.06

整體樂觀特質 15 51.38 10.42

(四)信度與效度分析 1.信度分析

(1)分量表的內部相關

本研究以相關分析考驗「樂觀特質量表」中，各分量表間之內部相關情形，

如表3-5所示：各分量表的內部相關從.57~.87不等，皆達.01顯著相關。

表3-5 樂觀特質各分量表的內部相關(N=209)

自信解決問題 正向預期未來 勇敢面對挫折 總分 自信解決問題 1

正向預期未來 .61** 1

勇敢面對挫折 .64** .57** 1

總分 .87** .85** .86** 1

**p<.01

(2)內部一致性係數

本研究採用Cronbach α係數考驗「樂觀特質量表」之信度。因素一「自信解 決問題」的α值為.79，因素二「正向預期未來」的α值為.75，因素三「勇敢面 對挫折」的α值為.83，總量表Cronbach α係數為.89。

2.效度分析

本量表以因素分析來驗證建構效度，KMO 值為.90，球形檢定卡方值為 4567.71，p<.05，考驗結果顯著，適合進行因素分析。繼而採用主成分因素分析 方法，因素轉軸採用最大變異法，為易於解釋，採用直交轉軸法進行量表的因素 結構分析，限定抽取三個因素。經因素分析後，三個分量表之特徵值介於 2.50~3.55 之間，三因素可解釋之總變異量為 57.10％，各題在各因素之負荷量介於.47~.81 之間，如表 3-6 所示。分析結果說明本量表所包含的三個因素都與樂觀特質有關。

二、社會支持量表

本研究之「社會支持量表」為研究者依據曾文志(民96)大學生社會支持量表 與賴雅琦(民91)社會支持量表重新編定而成。為了避免國中生填答時為符合社會 期待而影響作答反應，故施測時將「社會支持量表」名稱刪除，定為「國中生生 活調查問卷」之第二部份。

（一）量表編製之理念與架構

研究者整理社會支持之相關文獻時發現，學者研究社會支持時不外乎探討其 方式與來源。社會支持方式與來源雖有不同分類，但多從Caplan(1974)的見解上 延伸出來。Caplan認為社會支持是吾人在一團體中，從正式或非正式關係兩種來 源上，獲取情緒、訊息、物質三種方式之支持，而後來的量表也多根據此定義編 製而成。

然而，在社會支持方式部分，Wilcox(1981)曾指出，來自支持團體的情感支 持、訊息資源、認知指導等，才能加強個體因應壓力的能力，當中並未提及實質 協助的效益。加上國內研究發現，國中生獲得社會支持的方式，以「訊息性支持」

最多，其次為「情緒性支持」，最後才是「工具性支持」(蔡嘉慧，民 87)。因此，

本研究在探討社會支持與其他研究變項間的關聯時，只將社會支持的方式區分為 訊息性社會支持與情緒性社會兩種方式。而在社會支持來源部分，國內蔡嘉慧(民 87)認為國中生與正式專業機構的接觸機會較少，也較不了解求助管道，故遭遇 困難時，通常不會直接找正式的專業組織尋求協助，主要還是以週遭的人員為 主。邱珮怡(民 89)整理國內外相關文獻後亦提出，國中生主要的社會支持來源為 家庭、同儕、師長等。綜合以上所述，本研究為使量表更能符合文獻探討基礎與 研究目的所需，故將社會支持量表分為「訊息性社會支持」、「情緒性社會支持」

兩個方式，並以「家庭」、「同儕」與「 師長」三種來源編定題目。

各分量表內容及界定如下：

1.訊息性社會支持：被支持者知覺支持者提供的意見與相互溝通，計 12 題。

2.情緒性社會支持：被支持者知覺支持者所表達的愛、關懷、同情和了解，計 14 題。

在計分方面，本量表採用Likert式五點量表，全部均為正向題。由「從未如 此」、「很少如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」分別予以1-5分計分。

在本量表上的得分越高，則表示受試者知覺愈多社會支持。

（二）預試、項目分析及正式定題

預試題目確定後，以台北縣市三所國中學生進行預試，共計發出220份問卷，

回收問卷220份。剔除遺漏題數超過三題（包含三題）之無效問卷，共計有效問 卷209份，可用率為95％。

表3-7 社會支持量表之項目分析(N=209)

題數 CR值 題項與總分相關 校正題項與總分相關

V1 16.02 .71 .64

V2 13.09 .69 .62

V3 12.39 .64 .57

V4 10.23 .62 .56

V5 15.91 .69 .61

V6 10.10 .61 .53

V7 12.32 .65 .57

V8 11.05 .62 .54

V9 12.82 .61 .53

V10 8.54 .58 .49

V11 10.47 .60 .53

V12 8.79 .55 .45

V13 9.77 .62 .55

V14 10.84 .60 .52

回收量表後將26題進行項目分析。研究者採用極端組比較法(CR值)、項目與

總分的相關進行預試結果之項目分析。選題的原則為每個題目同時符合下列兩項 標準：CR值大於3，項目與總分的相關係數大於.3，未達選題標準者，則予以刪 除(項目分析結果見附錄三)，結果顯示題項品質多為良好，每一題的決斷值CR都 大於3以上，且每一試題與總分相關都達.3以上。然因本研究之研究變項多，為 免正式量表的總題數過長，研究者與指導教授討論後，最後保留較具代表性的題 目，各分量表均保留7題，形成正式量表共計14題。從表3-7可見社會支持正式量 表每一試題的決斷值CR都大於3以上，且每一試題與總分相關都達.3以上，可見 本量表具有高的內部一致性與鑑別作用。

(三) 正式施測樣本之平均數與標準差

將正式樣本施測結果，經描述性統計分析得到整體及各層面之平均數、標準 差，所得結果詳見表3-8。

表3-8 社會支持量表之平均數與標準差(N＝947)

層面名稱 題數 平均數 標準差

訊息性社會支持 7 24.85 5.62

情緒性社會支持 7 24.04 5.75

整體社會支持 14 48.90 9.93

(四)信度與效度分析 1.信度分析

(1)分量表的內部相關

本研究以相關分析考驗「社會支持量表」中各分量表間之內部相關情形，如 表3-9所示：各分量表的內部相關從.38~.84不等，皆達.01顯著相關。

表3-9 社會支持各分量表的內部相關(N=209)

本研究採用Cronbach α係數考驗「社會支持量表」之信度。因素一「訊息性 社會支持」的α值為.88，因素二「情緒性社會支持」的α值為.86，總量表 Cronbach

本研究採用Cronbach α係數考驗「社會支持量表」之信度。因素一「訊息性 社會支持」的α值為.88，因素二「情緒性社會支持」的α值為.86，總量表 Cronbach