社會支持之內涵與相關研究

一、社會支持之意義

支持系統如同個人的生活根基支撐著個人，有了堅固的支持網，個人在應付 外界的壓力與衝擊時，能感覺有堅強的後盾支援，不致孤單無助。國外學者 Lopata 認為支持系統是指接受者或提供者為維持一種生活形態或有幫助的一組行動或 事物，其內容包含四大類：經濟支持系統、服務支持系統、社會支持系統與情緒 支持系統(引自洪秋月，民 76)。由上述定義可知，社會支持屬於支持系統中的一 環。

進一步來看，社會支持是指個體透過與其他人或團體之間的互動，而獲得家 人、同儕以及其他重要他人在實質上與情緒上的幫助(黃俊勳，民 89)。支持者透 過語言表達、資訊傳遞、物質給予、精神支持、感情表現以及關心等方式來傳達，

使得受支持者感受到慰藉、安全、並且達到與人互助、理性思考、多元認知以及 幸福生活的功能。因此，社會支持是針對當事人的目的或在某種情境下的需要，

而給予某種形式的行為或動作，至於如何決定該行為或動作之意義與效果，則由 當事人的主觀評價與感受而決定之(Tolsdorf, 1976)。

二、社會支持之方式與來源

社會支持的方式與來源有許多不同分類方法，但多從 Caplan(1974)的見解上 延伸出來。Caplan 認為社會支持為個人與他人協助互動過程中，從正式或非正式 關係兩種來源上，滿足其訊息提供、情緒安撫與基本社會需要，提高個人對事物 的掌控權，並獲得尊重、親密與安全感。

在此定義中可看出，Caplan 將社會支持的方式分為三類，包括(一)滿足基本 社會需要的物質支持、(二)訊息提供的知覺支持、(三)情緒安撫的情緒精神支持。

Cohen and Wills(1985)認為社會支持的內容包含四種：(一)自尊心的支持 (self-esteem support)、(二)訊息的支持(information support)、(三)社會陪伴性支持 (social companionship support)、(四)工具性支持 (instrumental support)。

Cutrona and Russell(1990)則將社會支持內容分為五類：(一)情緒性支持：指對 被支持者表達愛、關懷、同情和了解、(二)社會網路的支持：指被支持者感到具 有團體歸屬感，並能與網路中成員共同參與活動、(三)自尊支持：對於被支持者 面臨壓力事件時，所表現的因應方式，給予正向的回饋與認同、(四)實質的協助：

提供直接的幫助，如：金錢、時間及改善環境等、(五)訊息支持：意見提供與相 互溝通。

在社會支持分類的方式上，雖然學者們因為定義及關注重點的差異而有看法 上的不同。然而總括來說，可以分為情緒支持、訊息支持與實質支持三類：(一) 情緒性支持：指對被支持者表達愛、關懷、同情和了解，並且對於被支持者所表 現的因應方式，給予正向的回饋與認同、(二)訊息支持：意見提供與相互溝通、(三)

實質的協助：提供直接的幫助，如：金錢、勞力、時間及改善環境等。

不同的社會支持方式對個體提供不同的支持功能。情緒性支持所指的是一種 促成有舒適安全感之行為表現，經由他人的鼓勵與關心，使得個體產生正面積極 及愉快的情緒；訊息性支持是指個人在了解其生活世界與調適之過程中所獲取之 訊息、知識與忠告，可提供個人多方位的思考，增加認知的廣度。實質的協助代 表的是實質物品以及服務之提供，使個體獲得人力與物力資源，解決實質上的困 難。然而，Wilcox(1981)曾指出，來自支持團體的情感支持、訊息資源、認知指 導等，才能加強個體因應壓力的能力，當中並未提及實質協助的效益。加上國內 研究發現，國中生獲得社會支持的方式，以「訊息性支持」最多，其次為「情緒 性支持」，最後才是「工具性支持」(蔡嘉慧，民 87)。因此，本研究在探討社會 支持與其他研究變項間的關聯時，只將社會支持的方式區分為訊息性社會支持與 情緒性社會支持兩種方式。

在社會支持來源部分，Caplan(1974)將社會支持來源區分為正式與非正式二 種。正式支持係指藉由組織本身的特性與目標來提昇個體的福利，其來源為專業 人員、半專業人員、輔導人員等。非正式支持則是一種無結構性，屬於個別化需 求的一種形式。

Bennett and Morris(1983)則將社會支持來源分為初級支持系統與次級支持系 統二類。初級支持系統是由家屬、朋友、認識的人透過接納、服務及情緒支持，

幫助個人維持生活的功能，此與 Caplan 的非正式支持相似。其次，次級支持系 統是由正式的非私人機構組織而成的支持系統，如醫療機構、社會福利機構、社 會團體、宗教機構等，此則與 Caplan 的正式支持無異。

國內研究方面，張苙雲(民75)研究發現，一般人在工作或學業上遭遇困難時，

大多會與自己的配偶、父母或兄弟姐妹商量，尋求他們的支持。蔡嘉慧(民87)認 為國中生與正式專業機構的接觸機會較少，也較不了解求助管道，故遭遇困難 時，通常不會直接找正式的專業組織尋求協助，主要還是以週遭親近的人為主。

邱珮怡(民89)整理國內外相關文獻也有同樣的發現，即國中生的社會支持來源主

要以家庭、同儕、師長為主。此外，一般說來，青少年從學校師長接受到較多的 訊息性支持，從家庭中的父母得到較多的實質性支持、訊息性支持，從同儕中得 到較多的情緒性支持。儘管青少年和父母、同儕、師長之互動內容不同，但可以 得到的結論是此三者皆是其最為主要的支持來源。

從上述文獻探討可知，社會支持是個人在週遭環境中接受重要他人給予的各 種支持，即當事人接受所需支持或感受某些支持行為來滿足需求並解決問題，而 社會支持的功用包括以情緒支持讓個體獲得安全感，安撫其恐懼的情緒；訊息支 持幫助個人獲取所需建議、忠告；實質協助則提供實際的財貨或物質資源等具體 服務的幫助。三者當中又以訊息性支持及情緒性支持與個體的壓力因應能力及生 活適應較有關聯。此外，家庭是國中生居住與成長的場所，父母是保護與教育青 少年的人，父母提供的社會支持對於青少年的身心發展影響甚鉅。至於學校，則 是少年接受教育與社會化的場所，因此，除了父母外，學校中的師長及同學，也 是國中生的重要支持來源之一。

故此，為能符合研究目的與研究對象所需，本研究將社會支持區分為「訊息 性支持」、「情緒性支持」兩種方式，並以「家庭」、「同儕」「 師長」作為三種主 要支持來源，同時以之為根據編定量表。

三、社會支持之相關研究

社會支持之相關研究多著重在探討當個人面對生活壓力時，社會支持與身心 健康或生活適應的關聯，研究對象廣泛，從青少年到老年人，從一般對象到特殊 族群，紛紛證實社會支持對個體的重要性。鄭照順(民86)的研究結果指出，透過 社會支持可以緩解青少年的生活壓力與身心症狀的發生。羅凱南(民90)則指出老 年人知覺越多的社會支持，其心理幸福滿足感越佳。黃美桂(民94)以單親家長為 研究對象，發現單親家長的社會支持之整體層面和情緒性支持與生活適應呈顯著 正相關。由此可知，多數人都需要藉由社會支持的力量，來幫助自己緩衝生活壓

力所帶來的困擾，以達到良好的生活適應。

小結：本節探討社會支持意義、方式、來源與相關研究。從文獻探討中可了解，

社會支持對個體身心狀態的重要性不言可喻，而不同的社會支持方式則對個體提 供不同的功能，其中又以訊息性社會支持及情緒性社會支持與個體將採取何種策 略因應壓力最有關聯。社會支持雖然如此重要，然而我們卻可發現有些人容易獲 得社會支持、有些人卻不容易。究竟什麼樣的人比較容易獲得環境所提供的社會 支持，目前少有相關研究進行探究。Peterson(2000)雖曾指出樂觀者會積極尋找社 會支持，且通常具較有吸引力、受人喜愛，因此較容易獲得社會支持的力量，然 二者之間的關係卻未經實徵研究證實。因此，樂觀與社會支持之間是否呈現正相 關的關聯，有待本研究探究之。

第三節 因應策略之內涵與相關研究

一、因應策略的定義

早期對因應的看法偏向特質論，認為因應是個人的一種特質，個人對外在事 件的因應方式有一定的傾向，常稱之為「因應方式」或「因應風格」(coping style)，

爾後被情境論的觀點所取代，其觀點著重因應的過程與處理，稱為「因應策略」

(coping strategy)(紀怡如，民 91)。

Lazarus and Folkman (1984)認為因應是個體改變其認知和行為，處理經認知評 估判斷為有壓力的或負向情緒的需求，內容包含四個主要層面：(1)因應是一種與 環境互動的動力過程，並非一成不變的人格特質。(2)因應是對壓力情境的管理，

並非僅止於熟悉壓力情境。(3)因應的有效性取決於對特定情境結果的評定。(4) 因應是經由學習而習得的適應性行為，並非天生就會的。廖翌妙(民 91)認為因應 是指個體面對壓力事件時，在認知、行為與情緒三方面的努力，其功能有正、負

兩面，可能增加個體身心的不適感，或減緩壓力對個體的不良影響。李水源、陳 琦蓉(民 92)則認為因應是一種調適壓力的反應過程，當個體無法負荷環境刺激的 要求時，為避免生理或心理產生不平衡的狀態所採取的一種行為方式。綜合上 述，因應是一種過程取向，是個人為避免壓力所帶來的威脅及焦慮，在情緒、行 為及認知上所做的努力過程(引自馮美珠，民 96)。

二、因應策略的分類

談到因應策略時，一般我們會想到 Folkman and Lazarus 在發展「Ways of coping(WOC)」量表時所提出的「問題焦點(problem-focused)」和「情緒焦點 (emotion-focused)」兩大類。問題焦點因應係指直接管理或改變引發壓力的問題，

而情緒焦點因應則是直接調節問題所引發的情緒反應。因此，該量表主要是從因 應的功能來做區分。然而，Scheier, Weintraub, and Carver (1986)指出情緒焦點因應 雖然具有處理情緒的功能，但不同的情緒焦點因應策略可能導致不同的結果，彼

而情緒焦點因應則是直接調節問題所引發的情緒反應。因此，該量表主要是從因 應的功能來做區分。然而，Scheier, Weintraub, and Carver (1986)指出情緒焦點因應 雖然具有處理情緒的功能，但不同的情緒焦點因應策略可能導致不同的結果，彼