第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究所使用的國小教師教學學生知覺調查問卷，其包含基本資料及國小教 師教學學生知覺量表兩大部分。基本資料包括學生性別、就讀學校、就讀年級及 導師性別。國小教師教學學生知覺量表包含四個層面，有系統教學、多元化教學、
互動教學及教學溝通與評量，共十五題。以下就本研究問卷編製過程、選題及信 效度考驗方式，分述於下。
圖 3-2 問卷編製流程 研究問題
文獻探討
問卷草稿
建構專家效度
聘請 1 位國小校長、1 位中年級導師兼語文 領域輔導團教師、1 位高年級導師、4 位 科任教師，審查問卷 之適切性。
問卷初稿 由 4 位國小中
高、年級學生 閱讀問卷，確 認問卷內容符 合學生認知程
度。 預試問卷
正式問卷
將預試資料進行 項目分析及因素 分析，刪除不符合 標準的題目，依此 編擬本研究正式 問卷。
壹、預試問卷架構表
表 3-3 預試問卷架構表(續)
位國小中、高年級學生閱讀問卷初稿，以確定問卷內容符合學生認知程度，其編 製過程如附錄一「專家效度第一次檢核問卷」、附錄二「第一次專家意見彙整」、
附錄三「專家效度第二次檢核問卷」、附錄四「第二次專家意見彙整」及附錄五
「各學者教學評鑑規準」。
為篩選正式問卷題目，研究者將回收之問卷，剔除無效問卷，以 Likert 五等 量表的型式計分，填答選擇從「非常不符合」(1 分)、「不符合」(2 分)、「有時 符合」(3 分)、「符合」(4 分)及「非常符合」(5 分)共有五種給分方式計分，反 向題反向計分。按照上述五個程度的全距為 4 分，每個區間以 0.8 分計，故得分 在 2.61〜3.40 分者，為中度，介於 3.41〜4.20 分之間，為中高度，在 4.21 分以上，
代表高度；反之，得分在 1.81〜2.60 分之間，為中低度，得分在 1.80 分以下，為 低度。各題得分的理論平均數為 3 分。分數愈高表示學生知覺教師教學表現愈符 合量表敘述行為，分數愈低表示學生知覺教師教學表現愈不符合量表敘述行為。
表 3-5 預試問卷專家效度統計表(第一次)
表 3-6 預試問卷專家效度統計表(第二次)
參、問卷分析
問卷回收整理編碼後，將資料輸入電腦，以 SPSS 軟體進行項目分析、因素 分析及信度分析，根據分析結果篩選適當題項，修正後成為正式量表。
一、項目分析
本研究之項目分析係採用決斷值(critical ration；簡稱 CR)與相關分析 (correlation analysis)此二種方法來檢驗題項適用性。
(一)決斷值考驗
為了求取預試問卷個別題項的 CR 值，以決定各題項是否具有鑑別度，將所 有受試者在預試量表的得分總和依高低排序，得分前 27%的受試者為高分組，得 分後 27%的受試者為低分組，進行獨立樣本 t 檢定，求出高低兩組受試者在每題 得分平均差異顯著性，如果題項差異顯著達 0.05 且 CR 值大於 3.0，即表示這個 題項能鑑別不同受試者的反應程度。
(二)相關分析
為瞭解各題項與總分之Pearson積差相關程度進行相關分析，若相關係數偏 低，表示該題無法區別不同受試者的反應程度，因此，各題項與總分之相關係數 未達0.4且未達.001之顯著水準者，刪除該題項。根據表3-7，各題的CR值在3.141
〜8.110之間，均達統計上的顯著水準，故預試問卷之所有題目皆具有鑑別性。第 6題、第19題、第21題的相關係數低於0.4，決定刪除該題，其餘各題與總分之相 關介於0.437〜0.728之間，呈現中、高度正相關。
表 3-7 預試結果之項目分析表
題項 CR 決斷值 題項與總分之相關係數 是否刪題 Item1 5.630＊＊＊ .437＊＊＊
Item2 5.857＊＊＊ .627＊＊＊
Item3 7.592＊＊＊ .728＊＊＊
Item4 7.766＊＊＊ .654＊＊＊
Item5 7.133＊＊＊ .686＊＊＊
Item6 3.199＊＊＊ .360＊＊＊ 刪題
Item7 6.332＊＊＊ .564＊＊＊
Item8 5.577＊＊＊ .624＊＊＊
Item9 6.963＊＊＊ .694＊＊＊
Item10 6.182＊＊＊ .636＊＊＊
Item11 5.309＊＊＊ .610＊＊＊
Item12 5.376＊＊＊ .597＊＊＊
Item13 4.636＊＊＊ .451＊＊＊
Item14 7.638＊＊＊ .633＊＊＊
Item15 4.439＊＊＊ .426＊＊＊
Item16 6.151＊＊＊ .608＊＊＊
Item17 6.052＊＊＊ .683＊＊＊
Item18 5.624＊＊＊ .662＊＊＊
Item19 3.141＊＊＊ .381＊＊＊ 刪題
Item20 8.110＊＊＊ .687＊＊＊
Item21 4.284＊＊＊ .361＊＊＊ 刪題
Item22 5.771＊＊＊ .589＊＊＊
Item23 6.182＊＊＊ .623＊＊＊
Item24 6.416＊＊＊ .416＊＊＊
Item25 7.417＊＊＊ .672＊＊＊
Item26 7.720＊＊＊ .716＊＊＊
Item27 7.083＊＊＊ .656＊＊＊
Item28 6.211＊＊＊ .579＊＊＊
註：＊＊＊
p<.001
在刪除第 6 題、第 19 題、第 21 題後，進行分析各層面的α係數，如下表 3-8
，發現刪除第 8 題及第 24 題後，能提升總量表α值，故決定刪除此二題項，藉 以提升此量表信度。檢定各層面的α係數均達.77 以上，且總量表α係數亦達.90
以上，顯示此量表的信度佳。綜理上述，經項目分析後決定刪除第 6 題、第 8 題、
第 19 題、第 21 題及第 24 題。
表 3-8 預試結果之信度分析表
題項 各層面α係數 刪題後整體之α值 是否刪題
Item1 .901
Item2 .898
Item3 .896
Item4 .897
Item5 .897
Item7 .900
Item8 .903 刪題
Item9 .778 .897
Item10 .899
Item11 .901
Item12 .899
Item13 .902
Item14 .897
Item15 .901
Item16 .899
Item17 .898
Item18 .772 .899
Item20 .898
Item22 .899
Item23 .897
Item24 .903 刪題
Item25 .898
Item26 .895
Item27 .901
Item28 .775 .898 總量表α係數.903
二、因素分析
在刪除第 6 題、第 8 題、第 19 題、第 21 題及第 24 題後，為確定所編製的 問卷具有不錯的建構效度，因此將進行探索性因素分析。首先，檢驗預試資料是 否適合從事因素分析，如表 3-9 顯示，KMO 取樣適切性量數為.854，大於.8，且 Bartlett 球形檢定之顯著性為.000，因此確定本資料適合進行因素分析。
表 3-9 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .854 近似卡方分配 1229.859
表 3-10 預試問卷之因素分析結果(續) 因素負荷量 題 項 因素1
互動教學
因素2 教學溝通與評量
因素3 系統教學
因素4 多元化教學
Item3 .757
Item2 .649
Item28 .598
Item7 .582
Item17 .800
Item18 .713
Item11 .698
特徵值 2.379 2.327 2.325 2.293 佔總變異量(%) 15.861 15.515 15.497 15.284 累積變異量(%) 15.861 31.376 46.873 62.157
三、信度與效度考驗
根據吳明隆（2003）綜合各學者的觀點指出，一份信度係數佳的量表或問卷，
其總量表的信度係數最好在.80 以上，但如果是分量表，其信度係數則最好在.70 以上。如果分量表內部一致性 α 係數在.60 以下，或總量表信度係數在.80 以下
，則應考量是否要重新修訂量表或增刪題項等。表 3-12 為根據預試結果刪除 13 題後，總量表所獲得的α值為.873，各層面的α值在.712〜.773，由此看來，本研 究所編製之問卷具有良好之信度。
效度考驗方面，主要以「專家內容效度」及「建構效度」為依據。於問卷初 稿擬定後，請專家進行二次審題，專家建議如附錄二、附錄四，經修正後有良好 內容效度。將預試資料以因素分析進行建構效度分析，各題的因素負荷量在.526
〜.822 之間，四層面總共累積解釋量達 62.157%，始訂為正式問卷，正式問卷信 度及因素結構摘要如表 3-11。
表 3-11 正式問卷信度及因素結構摘要表