評鑑量表之編製

美國於20世紀初開始應用評鑑量表於教師評鑑上，在1941年有俄亥俄教師紀 錄(Ohio Teacher Record)，此ㄧ量表是由教師與督學ㄧ起合作，制定量表以改進教 學(引自吳和堂，2007)。以下就教師評鑑量表的編製、類型、優缺及目前已發展 適用於小學的學生評鑑教師教學量表等，依序作ㄧ敘述。

壹、教師評鑑量表的編製及類型

編製教師評鑑量表，首先要蒐集資料建立量表架構，通常都是根據學者的理 論來決定其編製架構，並將量表或分量表加以定義、界定清楚。當量表的架構決 定後，編製者即可進行編題，通常為了將來有刪題的空間，大約要比預定的題數 多編二分之一的題目。之後，進行預試及項目分析，編製者根據項目分析的結果 來進行選題，建立正式的題目。俗語說：「工欲善其事，必先利其器」，若我們 在評鑑上使用的工具無效，則評鑑出來的結果也將無參考價值，故學者提出在設 計量表上的建議，整理分述如下：

一、Marsh (1984)認為量表宜採多層面進行，其原因為有效的教學本來就不是單 一的面向，且研究顯示多層面的量表比單一層面更具有效度，也可避免單一 總結性量表產生偏差。

二、Davis (1995)指出在設計量表時要留一個空白處讓學生可自由反應其意見。

三、Peterson指出題目不可過多或太複雜，以免導致學生回答起來很沉悶，注意 力下降，易產生月暈效應，減低其信度。

四、多數專家學者贊同教師評鑑量表的項目要具體、明確及具有客觀的標準，避 免產生評鑑的焦點模糊不清或評鑑的主觀判斷現象，因此，ㄧ份評鑑量表應

要包含評鑑規準與評鑑等級兩者，施測後，依一定的計分標準計算各分量表 在各向度或整體的分數，以了解其優劣情形。

國外自1960年學生評鑑教師教學興起後，許多學者、學校都致力於發展各式 的量表，希望能透過公平、客觀的評鑑工具來評鑑教師的教學表現。Braskamp , Brandenbury ,and Ory在1984年也提出學生評鑑工具的三種主要類型(引自蕭秀 萍，2006)：

ㄧ、綜合性的量表，這類型的題目都是經研究確認的，與教學上的主要領域 有關的題目。

二、目標導向的量表，這一類型的量表強調學生在不同領域的學習情形，也 就是學生評量他們自己在獲得事實性知識、發展特殊的技巧和能力、對科目內容 的了解…等方面的進步情形。

三、自助餐系統，教師可自行在題庫中選取他們認為與評鑑其課程相關的題 目。

貳、教師評鑑量表的優缺

Doyle(1983)認為評鑑量表的優缺點如下：

ㄧ、優點

(ㄧ)容易表格化，易於進行統計分析，建立常模與儲存。

(二)迅速且便宜地蒐集大量資料。

(三)因量表經過嚴謹的建構歷程，如信度與效度考驗，所以可獲得較 為正確的資料。

(四)要建立等級量表時，已有大量的文獻供參考與利用。

二、缺點

(ㄧ)因已高度建構，因此回答者無法精細與完全表達想法。

(二)因為易於回答，所以回答者不會思考後再回答。

(三)因為用的太廣泛，可能讓回答者覺得無趣。

(四)無法單獨診斷出教師教學的缺點。

此外，陳鴻裕(2004)調查國小一至六年級學生對級任教師進行評鑑的結果發 現，在真正實施評鑑的過程中，級任教師通常是會離開評鑑會場的，若學生在進 行問卷的填寫時，有教師回班級拿東西會使學生暫時停止作答，東張西望，可知 學生在評鑑教師時，可能會有心理壓力，因此，由學校行政人員或科任教師擔任 評鑑者較佳。評鑑的地點最好是在教室內舉行，於學生填答後統一收回，避免有 家長的意見左右了學生的填答，造成評鑑結果不客觀。

大部分教師較希望評鑑工作一學期一至二次較佳，避免造成過大的壓力，實 施後，評鑑結果不理想的教師可利用寒暑假作調整，避免馬上接觸到學生，產生 尷尬的現象(陳鴻裕，2004)。戴佑全(2000)也認為因目前還未在國小實施「學生評 鑑教師教學」，若馬上就於每學期的期中與期末各實施一次，一學年實施四次的 評鑑，對於工作已相當繁重的國小教師們來說，評鑑的作業恐怕會造成教師的負 擔及引起國小教師們的焦慮，所以一學期實施一次是較適合的。

綜觀而論，評鑑量表應用在教師評鑑或學生評鑑教師教學上將亦趨為重要的 工具之ㄧ。本研究設計之「國小教師教學學生知覺量表」，根據文獻探討結果及 參酌教師專業發展評鑑指標，建立七大評鑑指標包含系統教學、運用教學策略、

有效溝通、實作活動、評量回饋、教室管理及班級氣氛，依據七大指標訂定檢核 重點，期能與小學教師的專業表現標準相互呼應。

参、目前已發展適用於小學的學生評鑑教師教學量表介紹

學生評鑑教師教學在高等教育已推行超過四十多年，但在小學教育階段尚處 於研究階段，有關此方面的評鑑量表為數不多，茲介紹如表2-3。

表2-3 小學階段學生評鑑教師教學相關研究表