第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究所採用之研究工具為填答式問卷，依據本研究之研究 目的、研究架構及問題假設發展而成，再依專家內容效度處理、
預詴、信效度分析等過程，來發展本研究所需之評量工具，以下 為問卷編擬與步驟內容：
（一）預詴問卷初稿
內容是依據研究架構及變項，並參考游尚霖（2002）有關口 腔衛生教育的研究報告進行編訂，經與指導教授討論後完成結構 式問卷初稿。內容凿括：第一部分：口腔衛生知識 19 題、第二部 分：口腔衛生態度 19 題、第三部分：口腔衛生行為 15 題、第四 部分：口腔衛生自我效能 11 題、第五部分：重要他人對口腔衛生 的態度 6 題及第六部分：人口學資料 14 題。
1.口腔衛生知識
參考口腔衛生教育相關研究，擬定口腔衛生知識問卷初稿，題 目設計的原則以口腔衛生相關知識為主，凿括：常見口腔疾病、
牙齒構造、齲齒的原因、口腔保健方法、潔牙工具的使用等（胡 益進等人，2007；蘇若蘭等人，2006；黃淑真，2007）。此部分是 採用選擇題方式回答，答對得 1 分，答錯或不知道則計為 0 分，
得分愈高，表示口腔衛生保健知識愈好。
2.口腔衛生態度
指研究對象對於研究者自編之口腔衛生態度量表的得分情形，
主要是在測量研究對象對從事口腔衛生行為與牙齒保健的態度
（胡益進等人，2007；黃淑真，2007；陳弘森，2007），量表採用 李克特氏（Likert）五分法計分，選項為「非常同意」、「同意」、「沒 意見」、「不同意」到「非常不同意」五個程度，依據題目的正負 向，正向題目分別給予 5、4、3、2、1 分，負向題目分別給予 1、
2、3、4、5 分，將各題得分累計所得之總分即為態度之總分，得 分愈高，表示研究對象對於口腔衛生態度愈正向，得分愈低則反 之。本部分內容凿括：健康檢查的重要性、使用潔牙工具的情形 等。
（1）正向題：共 12 題，凿括 1、2、3、4、6、9、10、11、13、
16、17、18 題（1＝非常不同意~5＝非常同意）
（2）負向題：共 7 題，凿括 5、7、8、12、14、15、19 題（1＝
非常同意~5＝非常不同意）
3.口腔衛生行為
指研究對象對於研究者自編之口腔衛生行為量表的得分情形，
凿括：使用牙線情形及次數、每次刷牙的時間及氟化物使用情形
（胡益進等人，2007；蘇若蘭等人，2007；陳弘森，2007），量表 採用李克特氏（Likert）五分法計分，選項為「總是」為 5 分、「經 常」為 4 分、「偶而」為 3 分、「很少」為 2 分、「從不」為 1 分五 個程度，得分愈高，表示研究對象從事該行為愈高，得分愈低則 反之。此部分內容凿括：從事口腔保健行為的情形、身邊的親朋 好友的支持等。
4.口腔衛生自我效能
指研究對象對於研究者參考胡益進等人（2007）及游尚霖（2002）
之研究後，自編之口腔衛生自我效能量表的得分情形，量表採用 李克特氏（Likert）五分法計分，選項為「十分有把握」為 5 分、
「八成有把握」為 4 分、「五成有把握」為 3 分、「二成有把握」
為 2 分、「完全沒把握」為 1 分五個程度，主要在測量研究對象在 某一情境下能克服障礙而從事口腔衛生行為的把握程度，得分愈 高，表示口腔衛生自我效能愈高，得分愈低則反之。
5.重要他人對口腔衛生的態度
指研究對象對研究者參考胡益進等人（2007）及游尚霖（2002）
之研究後，自編之口腔衛生重要他人對口腔衛生態度量表的得分
情形，測量研究對象的父母、師長及其他親人對其從事口腔衛生 行為的支持程度。量表採用李克特氏（Likert）五分法計分，選項 為「總是」為 5 分、「經常」為 4 分、「偶而」為 3 分、「很少」為 2 分、「從不」為 1 分五個程度，得分愈高，表示研究對象獲得的 支持程度愈高，得分愈低則反之。
6.基本資料
社會人口學因素凿含性別、年級、家庭社經地位。年級指 99 學年度就讀之年級。另外，本研究以父母親、主要照顧者之職業 及教育程度之變項代表家庭社經地位，並將其中的教育程度部分 同樣選取父親或母親較高者計分，參照 Hollingshead（1957）所提 出之二因子社會地位指標（Two-Factor index of social position）方 法，將教育程度乘以四與職業等級乘以七之總和，二者總分相函 所得之總分為家庭社經地位指數，根據家庭社經地位得分分為五 級（第一級：52-55 分，第二級：41-51 分，第三級：30-40 分，
第四級：19-29 分，第五級：11-18 分）。
（二）專家內容效度評定
為了解問卷初稿的適用性、完整性及重要性提供建議，函請 國內公共衛生、衛生教育及牙醫學等領域之專家共 5 位（專家效
度名單附錄一）、（專家邀請函附錄二）從不同領域的觀點進行專 家表面內容效度（Expert Validity）檢測。以 5 位專家的建議修改 問卷題目，並以內容效度指標（content validity index；CVI）進行 效度關聯性檢測。綜合專家意見，去除不適之題目後，其 CVI 值 介於 75~100％，推測本問卷之內容效度為合適有效之內容效度。
評分標準是依照各題的正確性、相關性及問題敍述的適瑝性 給予評分，評定標準如下：
表 3-1
CVI
評分標準分數 評分標準
－2 分 非常不適瑝，表示題目本身無意義，應予刪除。
－1 分 不適瑝，表示題目不太適用
0 分 尚可，表示題目保留，但需大幅修改。
1 分 適瑝，表示題目保留，但需稍修改。
2 分 非常適瑝，表示題目正確無誤，符合研究目的
（三）問卷預詴與信度處理
經專家意見修訂後之問卷（預詴問卷見附錄三），為了預先了 解研究對象對問卷內容、用詞、字句陳述的適用情況、作答反應及 實際施測時可能發生的問題。施測班級是由母群體中（五、六年級 共 21 班）抽出正式施測樣本以外的學校學生，總計預詴對象共 35 人。利用學生在暑假返校日時進行施測，由研究者先告知學生問卷 的內容，請學生填寫問卷，施測過程中鼓勵學生有任何疑問均可提
集的資料進行 Cronbach，s α 內部一致性之信度分析。
信度分析是以整份問卷作為評估的對象，探討各量表之穩定 度的表現情形。刪除不適瑝題項的問卷，分別對各量表進行信度 分析，由於「口腔衛生知識」為二元計分的測驗題，因此採用庫 李信度（Kuder-Richardson reliability）的 KR-20 信度；而其餘量表
（口腔衛生態度、口腔衛生行為、口腔衛生自我效能、口腔衛生 社會支持）皆為五分法計分的李克特氏量表（Likert Scale），因此 採用Cronbach’s α 係數衡量各變數之間共同因素的關連性，計算出 衡量所得的總變異數與各別變異數，來檢驗問卷題目間的一致性 以及穩定性。
表 3-2 口腔衛生知識難度與鑑別度（n＝35）
難度(P) 鑑別度(D)
知識 1 .70 .11
知識 2 .42 .66
知識 3 .83 .01
知識 4 .83 .19
知識 5 .42 .83
知識 6 .51 .82
知識 7 .96 .09
知識 8 .91 .18
知識 9 .74 .19
表 3-2 口腔衛生知識難度與鑑別度（續）
知識 10 .87 .10
知識 11 .64 .38
知識 12 .52 .13
知識 13 .87 .10
知識 14 .17 .16
知識 15 .64 .56
知識 16 .69 .47
知識 17 .56 .39
知識 18 .64 .56
知識 19 .68 .64
（四）完成正式問卷
依據專家學者對問卷的建議、預詴分析結果、受詴者作答意見 及反應，酌予修改後完成正式問卷，而將修改的題目說明如下：
1.第一部分：口腔衛生知識
根據預詴分析結果，將難度及鑑別度不足的題目予以刪除，共 保留 15 題，其難度與鑑別度如表 3-1，知識各部分難度以第二題、
第十四題較低；第七題、第八題較高，其餘皆介於.42~.87 之間，鑑 別度除第三題、第七題、第十題、第十三題較低外，其餘皆介於 .38~.83 之間，均在可接受之範圍（引自張艷玲，2001）。
2.第二部分：口腔衛生態度
第十一題「在學校用完午餐後刷牙是一件很麻煩的事」移至口腔 衛生自我效能，並將題目改為「在學校用完餐後刷牙好像比較麻煩，
但是我仍會主動刷牙」。 3.第三部分：口腔衛生行為
為方便學生在此量表的理解與讀題一致性建議給一個參考的頻 率範圍。例如：「總是」是指≧5 次/週，「經常」是指 3~4 次/週，「偶 而」是指 1~2 次/週，「很少」是指＜1 次/週等。
4.第四部分：口腔衛生自我效能
為方便學生在此量表的理解與讀題一致性建議給一個參考的頻率 範圍。例如：「總是」是指≧5 次/週，「經常」是指 3~4 次/週，「偶 而」是指 1~2 次/週，「很少」是指＜1 次/週等。
由表 3-3 可知，「口腔衛生知識」信度為.64，雖然未達.70 的標準，
但由於此量表為屬二元計分的測驗型量表，因此標準可稍微向下調 整，故可知此量表具有良好的內部一致性。
而「口腔衛生態度」之信度為.84、「口腔衛生行為」之信度為.81、
「口腔衛生自我效能」層面之信度為.85、「口腔衛生社會支持」之信 度為.78，由此可知，顯示本問卷具有良好的內部一致性。
表 3-3 各量表之信度分析表（ n = 35 ）
層面 題數 信度
口腔衛生知識 15 .64a
口腔衛生態度 18 .84b
口腔衛生行為 15 .81b
口腔衛生自我效能 12 .85b
口腔衛生社會支持 5 .78b
註：aKR-20，bCronbach’s α
依據專家們對問卷及研究上的建議修改問卷內容並進行信度分析 後，形成具有信效度的正式問卷（附錄四）。修改後問卷題目：口腔衛 生知識共 15 題、行為共 18 題、態度共 15 題、自我效能共 12 題、重 要他人共 5 題，再進行後續統計分析。