第三章 研究方法
第四節 研究工具
本次研究所採用研究工具，包含「家庭背景資料」、「母親教養態度 量表」、「婚姻滿意度量表」與「親職效能量表」，茲說明如下：
一、家庭背景資料：
包含父母親背景變項部分(父母親年齡、父母親教育程度、父母親職 業、父母親的收入、父母親的宗教信仰、父母親的族群、母親手足數、母
59
親的排行)、夫妻婚姻背景變項部分(母親婚齡、家庭型態、是否受婚姻教 育輔導、婚姻狀況、婚姻理由、結婚年齡、第一個孩子結婚多久生、自述 婚姻滿意度、另一半婚姻滿意度)及幼兒背景變項部份(幼兒年齡、幼兒性 別、幼兒手足數、幼兒排行)等。
二、母親教養態度量表：
本次研究採用李宗文(2003)編製「幼兒之母親教養方式問卷」，以下 針對量表編製依據及內容、填答方式及計分方法、信度與效度 分析部分說 明如下：
(一)量表編製依據及內容：
本次研究工具，是由李宗文(2003)依據 Baumrind 的父母行為評量 (Parent BehaviorRatings)內容，發展出 58 題「母親教養型態量表」(附 錄二)，依李克特式(Likert-type)六點量表 3.5 分為分界，將母親樣本 在本研究的問卷量表中「反應」題項 39 題與「要求」題項 19 題所得之 分數，依據得分的高低來組合成母親四類教養型態：威權型 (或稱為獨 裁型)(authoritarian parenting)、權威開明型(authoritative parenting)、寬大嬌寵型(permissive parenting)、拒絕—疏忽(或稱 為袖手旁觀型)(uninvolved parenting)4 種不同的型態。題目分布情形 (詳如表 3-4-1、3-4-2)所示：
表 3-4-1 母親教養態度問卷各層面題目分布情形
各層面 題號
反應層面 共39題
1、2、3、4、7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、19、20、
21、23、24、25、28、29、30、31、33、36、37、38、42、43、
44、45、49、50、53、54、55、56、58。
要求層面 共19題
5、6、10、17、22、26、27、32、34、35、39、40、41、46、
47、48、51、52、57。
60
表 3-4-2 母親教養態度正負向題分布情形
題向 題號
正向題 共34題
1、2、3、4、5、6、7、10、14、15、16、17、18、19、25、26、
27、28、29、30、33、35、37、38、39、40、41、42、43、44、
52、53、54、59。
負向題 共25題
8、9、11、12、13、20、21、22、23、24、31、32、34、36、45、
46、47、48、49、50、51、55、56、57、58。
(二)填答方式及計分方法：
本量表採李克特式(Likert Type)六點量表填答，由受試者依自己的 實際情況來作答，每一題各有六個選項，其給分依序是「 強烈不同意」
1 分、「不同意」2 分、「稍微不同意」3 分、「稍微同意」4 分、「同意」
5 分、「強烈同意」6 分，分數愈高表示該母親對幼兒的回應或要求的程 度愈高。
(三)信度與效度：
1.信度分析：
本量表採內部一致性法的 Cronbach α值來考驗量表之信度，得 到整體問卷信度為 Cronbach α=.88，與李宗文(2003)所得到整體問 卷信度為 Cronbach α=.82 相近。本量表具有一致性和穩定性。
2.效度分析：
本量表以因素分析檢驗建構效度(construct validity)，經因素 分析後，問卷中包含兩大因素：「反應」與「要求」，其因素 分析結 果詳見附錄五，正好與 Baumrind 的理論相符，亦與李宗文(2003)所 進行之研究效度分析相符，所以此問卷具有建構效度。
本研究所採用之李宗文「母親教養型態量表」，此研究量表為國內所 發表過，因此不用在此做預試。
三、婚姻滿意度量表：
本次研究採用沈瓊桃(2002)編製之「多面向婚姻滿意量表」，以下針 對量表編製依據及內容、填答方式及計分方法、信度與效度的分析部分說 明如下：
61
(一)量表編製依據及內容：
本次研究量表採用由沈瓊桃(2002)自編完成的「多面向婚姻滿意量 表」共有 58 題，此量表為結構式量表， 分屬於十二個分量表，總量表 共計 58 題。十二分量表分別是： 親密關係、彈性程度、個人特質、性 愛關係、休閒活動、價值觀、財務管理、親友關係、子女教養、性別角 色、反應心量表與婚姻滿意度(詳如表 3-4-3、3-4-4)。以下為十二個分 量表的意義及內涵說明如下：
1.親密關係：
測量夫妻之間的情感包括承諾、支持、信任、情意的表達與分享，
分數愈高代表夫妻之間的情感越親密，分數越低代表夫妻之間 的情感 親密關係越低。
2.彈性程度：
彈性程度分量表是評定夫妻調適、改變、解決問題與處 理雙方差 異的能力，分數越高表示夫妻對事情或問題處理越有彈性，分數越低 表示夫妻對事情或問題的處理越僵化、沒有彈性 。
3.個人特質：
測量個人對配偶之個人特質的看法與滿意程度，包括配偶待人處 事的方式與個性等，分數越高表示個人越肯定或滿意配偶個人特質，
分數越低表示個人越不欣賞或不滿意配偶的個人特質。
4.性愛關係：
評估個人在婚姻性生活的和諧與滿意程度，分數越高表 示個人對 性生活越滿意，分數越低表示個人對性生活越不滿意。
5.休閒活動：
休閒活動分量表評估個人對於休閒活動 質與量的看法，以及獨處 與相處時間的平衡，分數越高表示個人對休閒生活越滿意，分數越低 表示個人對休閒生活越不滿意。
6.價值觀：
評估測量夫妻雙方的 人生目標或價值觀是否一致，及對婚姻關係 的影響，分數越高表 示夫妻雙方的價值觀越一致，分數越低表 示夫妻 雙方越不認同彼此的價值觀。
62
7.財務管理：
評估夫妻對於家庭理財的看法是否一致，以及是否認同配偶的理 財觀，分數越高表示個人對家庭的財務管理越滿意，分數越低表 示個 人對財務管理越不滿意。
8.親友關係：
評量個人與與配偶親友的關係程度，以及親友對婚姻是否造成困 擾，分數越高表示個人對親友關係越滿意，分數越低表 示個人對親友 關係越不滿意。
9.子女教養：
評量個人對於夫妻雙方養育子女方式與投入程度的看法為何，分 數越高表示雙方對子女的教養越滿意或越有共識，分數越低表 示兩人 對子女的教養越缺乏共識或不滿意。
10.性別角色：
評估個人對於家務分工的滿意程度，以及對婚姻角色的態度為 何，分數越高表示個人對家務分工越滿意，以及對性別角色 看法越傳 統，分數越低表示個人對家務分工越不滿意，以及對性別角色看法越 現代。
11.反應心量表：
呈現個人在填答問卷時，受社會讚許影響的程度，分數越高表 示 個人對婚姻高估的程度越大，意即受社會讚許影響的程度越大，分數 越低表示個人對婚姻的看法越實際。
12.婚姻滿意度：
評量個人對婚姻的整體評價與感受，包括婚姻生活的快樂程度，
以及是否想要繼續維持婚姻，分數越高表 示個人對婚姻感到越快樂或 越滿意，分數越低表 示個人覺得婚姻生活越不開心，想與對方分開。
63
表 3-4-3 婚姻滿意度問卷各層面題目分布情形
題型層面 題號 題數
親密關係 16、24、39、27、31 5
彈性程度 1、8、25、32、40 5
個人特質 26、33、41、48、49 5
性愛關係 2、9、34、42、50 5
休閒活動 3、10、17、35、43 5
價值觀 19、36、45、51、55 5
財務管理 5、12、20、52、56 5
親友關係 13、21、46、53、57 5
子女教養 6、14、22、29、37 5
性別角色 4、11、18、28、44 5
反應心量表 15、7、23、30 5
婚姻滿意度 38、47、54、58 5
表 3-4-4 婚姻滿意度正負向題分布情形
題向 題號
正向題 共43題
1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、
18、19、20、21、22、23、24、25、27、28、29、30、31、32、
34、35、36、39、40、42、43、44、45、47、48、50、52。
負向題 共15題
26、33、37、38、41、46、48、49、51、53、54、55、56、57、
58。
(二)填答方式及計分方法：
本量表採李克特式(Likert Type)五點量表填答，由受試者依自己的 實際情況來作答。每一題各有 4 個選項，其給分依序是「非常不同意」
1 分、「不同意」2 分、「沒意見不適用」3 分、「同意」4 分、「非常同意」
5 分，分數愈高表示該對某向度的滿意度越高， 分數越低代表對某向度 滿意度越低。
64
(三)信度與效度：
多面向婚姻滿意度量表共有 12 分量表，58 題題項。總量表的 Cronbach α達到.95，分量表的 Cronbach α則介於.62(性別角色) 與.83(親密關係)之間，中位數為.77。本量表具有良好的內部一致性信 度，以及內容效度、建構效度、區辨性效度與同時性效度。
本研究所採用沈瓊桃 (2002)編製之「多面向婚姻滿意量表」，此研究 量表為國內所發表過，因此不用在此做預試。
四、親職效能量表：
本次研究採用郭李宗文、鄧蔭萍、黃韋翎、張紝楟(2012)共同編製之
「親職效能量表問卷」，以下針對 量表編製依據及內容、填答方式及計分 方法、信度與效度說明如下：
(一)量表編製依據及內容：
本量表係由郭李宗文、鄧蔭萍、黃韋翎、張紝楟 (2012)所設計的「母 親親職效能量表」，共包括母職信念、母職技能表現、母職堅持度、思 考模式和情緒反應、母職心理功能等五個向度，藉以了解母親的親職效 能，整份量表共計 28 個題目(詳如表 3-4-5、3-4-6)。以下為五個分量 表的意義及內涵說明如下：
1.母職信念：
係評估母親的選擇信念，母親的自我效能會影響選擇的信念，會 決定個人是否願意面對問題的情境，並會影響適當方式的選擇、選擇 具挑戰性又能勝任且能促進自我成長的活動。
2.母職技能表現：
評估個人自我效能影響動機的部分，低自我效能的個人在執行作 業時，會先想到可能的錯誤而懷疑自己的能力，而高自我效能的個人 則會集中注意力去熟悉執行作業。
3.母職堅持度：
測量個人面對困難的容忍力及堅持度，自我效能高的個人在面對 困難時，會有較大的容忍力也堅持較久，並會付出較大的努力去了解 並克服困難，自我效能較低的個人則在面對困難時容易放棄，且無法 堅持。
65
4.思考模式和情緒反應：
在評估自我效能影響個人的思考模式及情緒反應，低自我效能面 對環境時會感受到較高的困難和畏懼，總是想著自己能力不足，易導 致自信心的降低、產生恐懼感、焦慮和逃避行為，高自我效能者則會 認為自己是有能力的個體，有意願面對問題並更加努力 。
5.母職心理功能：
測量處理情緒的心理功能，高自我效能者在面對困難時，會減低 焦慮和自我抑制，透過對成功的預期，能增加應付問題的努力，低自 我效能者在面對困難時，較易將關注的焦點從作業本身轉變為低自我 期待，倍感焦慮與心理壓力。
表 3-4-5 母親親職效能問卷各層面題目分布情形
各層面題型 題號 題數
母職信念 1、5、8、26 4
母職技能表現 12、10、9、13、8 5 母職堅持度 17、16、15、22、21、24、19、11 8 思考模式和情緒
反應
6、20、7、23、25
5
母職心理功能 14、3、2、27、18、4 6
表 3-4-6 母親親職效能正負向題分布情形
題向 題號
正向題 共 15 題
1、2、3、4、5、8、9、10、12、13、14、18、26、27、
28 負向題
共 13 題
6、7、11、15、16、17、19、20、21、22、23、24、25
(二)填答方式及計分方法：
本量表採李克特式(Likert Type)四點量表填答，由受試者依自己的 實際情況來作答。每一題各有 4 個選項，其給分依序是「從不如此」1
66
分、「很少如此」2 分、「常常如此」3 分、「總是如此」4 分，分數愈高
分、「很少如此」2 分、「常常如此」3 分、「總是如此」4 分，分數愈高