研究工具

本研究採用研究工具為「人際互動量表」、「國中生學校生活適應量表」以及 陳李綢所編製的「青少年學習態度量表」，並集結成冊，命名為「國中生學校生活 調查問卷」，問卷內容介紹如下：

一、 個人基本資料表

本調查問卷的基本資料依研究需要設計，主要在了解樣本特質的分布情形，

與不同背景變項的國中生在人際衝突因應策略、學習態度與學校生活適應上的差 異情形，共分為二大項：性別、年級。性別分為男生和女生，年級分為七年級、

八年級和九年級。

二、 國中生人際互動量表

本量表參考蔡金蓮（2009）編製之「人際互動量表」進行修訂，以做為評量 國中生人際衝突因應策略的研究工具，蔡金蓮（2009）為貼近本土化的人際特性，

依據黃囇莉（1999）提出的理論訂定量表架構，並參考黃德祥、李介至（2002）、

蘇雅慧（2005）與賴雅純（2006）之量表及其他相關文獻編製而成，將人際衝突 因應策略分為四個構面：競爭、逃避、忍讓、協調。題目共 33 題，以 Likert 五點 量表的自陳方式進行、選項分別是「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很 少如此」、「從不如此」，計分方式依序是 5、4、3、2、1。分量表得分越高表示受 試者越傾向使用該人際衝突因應策略，反之亦然。

（一） 項目分析

因本量表乃針對高中職學生所編製，且題項較多，所以為了確認量表是否適 用於國中生並減少量表題數，故進行預試，並依據項目分析結果修訂量表內容。

本研究採極端組比較與同質性檢驗法進行項目分析。

極端組比較法是將所有受試者依高低分排序，選前 27％為高分組；後 27％為 低分組，求其高低分兩組在每個題項的平均差異顯著性，本量表預試結果皆達顯 著性，本量表的決斷值在 7.14 到 18.30 之間，如附錄一所示。

28

信度係數在項目分析中，可作為同質性檢核指標之一，題目刪除後的Cronbach's α值高於原來的 Cronbach's α值，則代表此題項與其他題項的同質性不高，那麼就可 以考慮刪除題目（吳明隆，2011）。本研究信度分析結果發現，刪除下列題項 1,3,10,12,14,20,29,30,31 後的 Cronbach's α值皆高於或等於原分量表的 Cronbach's α 值，因同質性不高故刪除之。另外，為使每個分量表維持五個題目，因此刪除各 分量表中因素負荷量較低的題項，即題號 7,17,24,25 等四題，如附錄一所示。

經項目分析後，原有 33 題，刪除 1,3,7,10,12,17,14,20,24,25,29,30,31 等 13 題，

保留 20 題。

（二） 信度與效度分析

經項目分析刪題後，對「人際互動量表」保留下來的 20 題進行因素分析並訂 定正式題目。在進行因素分析前，須先進行適合度考驗，當 KMO 值愈大，表示變 項間的共同因素愈多，如果 KMO 值小於.50 時就不適合進行因素分析（吳明隆，

2011） 本量表四個構面的 KMO 值分別為.83、.78、.85、.87，代表適合進行因素 分析。接著進行因素分析，使用主成分分析法及直交轉軸之最大變異法，分析結 果發現，各分量表的解釋變異量分別為 61.01％、55.36%、60.56%、65.13%，特徵 值分別為 3.05、2.77、3.03、3.26。如附錄二所示。

吳明隆、涂金堂（2005）指出社會科學研究領域通常使用 Cronbach’s α 係數 考驗量表的內部一致性，本量表經項目分析及因素分析結果刪題後，各分量 表 Cronbach’s α 值界在.79 到.87 之間（如附錄二），顯示本量表的內部一致性良好。

三、 青少年學習態度量表

以陳李綢編製中的「青少年學習態度量表」，做為評量國中生學習態度的研究 工具。量表又分為兩個分量表，其中「學習動機低落」、「情緒低落」二個分層面 為「倦怠感量表」；「責任感」、「正向積極態度」和「助人利他」三個分層面為「復 原力量表」，全量表共 36 題，以 Likert 四點量表的自陳方式進行。請受試者根據自 己的情形填答。選項分別是「非常不符合」、「不符合」、「符合」、「非常符合」，計 分方式依序是 1、2、3、4。「青少年學習態度量表」中各分量表的得分越高代表受 試者越具備該項學習態度。其中，受試者在倦怠感分量表得分越高，表示學習態 度上的倦怠感越高，學習態度越負面；在復原力分量表得分越高，表示學習態度

29

上的復原力越佳，學習態度越正面。

（三） 項目分析

因本量表針對高中職學生所編製，所以為了確認量表是否適用於國中生，故 進行預試，確認量表適用性。

本研究採極端組比較與同質性檢驗法進行項目分析。

極端組比較法是將所有受試者依高低分排序，選前 27％為高分組；後 27％為 低分組，求其高低分兩組在每個題項的平均差異顯著性，本量表預試結果皆達顯 著性，本量表的決斷值在 4.72 到 11.32 之間，如附錄三所示。

信度係數在項目分析中，可作為同質性檢核指標之一，題目刪除後的Cronbach's α值高於原來的 Cronbach's α值，則代表此題項與其他題項的同質性不高，那麼就可 以考慮刪除題目（吳明隆，2011）。本研究信度分析結果發現， 題目刪除後的 Cronbach's α值皆小於量表的 Cronbach's α值，同質性高，故不進行刪題如附錄三所 示。

（四） 信度與效度分析

在進行因素分析前，須先進行適合度考驗，當 KMO 值愈大，表示變項間的 共同因素愈多，如果 KMO 值小於.50 時就不適合進行因素分析（吳明隆，2011） 本 量表各分量表的 KMO 值分別為.89、.89、.83、.82、.91，代表適合進行因素分析。

接著進行因素分析，使用主成分分析法及直交轉軸之最大變異法，分析結果發現，

各分量表的解釋變異量分別為 51.95％、52.16%、55.33%、52.78%、68.42%，特徵 值分別為 4.68、4.69、3.32、3.17、4.11，如表附錄四所示。

吳明隆、涂金堂（2005）指出社會科學研究領域通常使用 Cronbach’s α 係數 考驗量表的內部一致性，本量表 Cronbach’s α 值為.89（如附錄四），顯示本量表的 內部一致性良好。

四、 國中生學校生活適應量表

本量表修訂王健任（2005）編製之「國中生學校生活適應量表」做為評量國 中生學校生活適應的研究工具。王健任（2005）參考黃玉真（1994）修訂自莊明 貞（1984）所編製的「學生在校行為問卷」後，再自行修訂編製而成。內容分為 自我接納、勤學適應、常規適應、師生關係、同儕關係等五個層面。題目共 30 題。

30

以 Likert 四點量表的自陳方式進行。請受試者根據自己的情形填答。選項分別是「非 常不符合」、「不符合」、「符合」、「非常符合」，計分方式依序是 1、2、3、4。得分 越高表示受試者的學校生活適應越佳，反之亦然。

（一） 項目分析

因本量表題項較多，為避免整份問卷題數過多，造成國中生填寫時感到不耐 煩而影響到研究結果，故進行預試修訂，並依據項目分析結果刪減量表內容。

本研究採極端組比較與同質性檢驗法進行項目分析。

極端組比較法是將所有受試者依高低分排序，選前 27％為高分組；後 27％為 低分組，求其高低分兩組在每個題項的平均差異顯著性，本量表預試結果皆達顯 著性，本量表的決斷值在 4.34 到 12.22 之間，如附錄五所示。

信度係數在項目分析中，可作為同質性檢核指標之一，題目刪除後的Cronbach's α值高於原來的 Cronbach's α值，則代表此題項與其他題項的同質性不高，那麼就可 以考慮刪除題目（吳明隆，2011）。本研究信度分析結果發現， 題目刪除後的 Cronbach's α值皆小於量表的 Cronbach's α值，同質性高。所以為使每個分量表維持 4 個 題 目 ， 因 此 刪 除 各 分 量 表 中 因 素 負 荷 量 較 低 的 題 項 ， 即 題 號 5,6,9,12,13,18,22,24,27,29 等 10 題，如附錄五所示。經項目分析後，原有 30 題，

刪除 5,6,9,12,13,18,22,24,27,29 等 10 題，保留 20 題。

（二） 信度與效度分析

經項目分析刪題後，對「學校生活適應量表」保留下來的 20 題進行因素分析 並訂定正式題目。在進行因素分析前，須先進行適合度考驗，當 KMO 值愈大，表 示變項間的共同因素愈多，如果 KMO 值小於.50 時就不適合進行因素分析（吳明 隆，2011） 本量表的 KMO 值為.89，代表適合進行因素分析。接著進行因素分析，

使用主成分分析法及直交轉軸之最大變異法，分析結果發現，量表的總解釋變異 量為 61.63%，各分量表的解釋變異量分別為 15.42％、14.90%、11.00%、10.46%、

9.86%，特徵值分別為 4.63、4.47、3.30、3.14、2.96，如附錄六 所示。

本量表經預試項目分析與因素分析後，將試題刪為 20題，接著進行信度分析。

吳明隆、涂金堂（2005）指出社會科學研究領域通常使用 Cronbach’s α 係數考驗 量表的內部一致性，本量表經項目分析及因素分析結果刪題後，量表 Cronbach’s α 值為.89（如附錄六），顯示本量表的內部一致性良好。

31