• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第三節 研究工具

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

項目 次數 百分比

性別

男 264 35.2

女 486 64.8

年級

一 199 26.5

二 268 35.7

三 132 17.6

四 151 20.1

宗教信仰

無 472 62.9

佛 101 13.5

道 92 12.3

基督 45 6.0

天主 9 1.2

佛及道 15 2.0

民間信仰 4 .5

一貫道 12 1.6

第三節 研究工具

本研究採問卷調查法蒐集資料,所有研究工具皆為研究者所編修完成,

包含感恩特質量表、社會支持量表、因應型態量表、幸福感量表及負向情緒 量表等五個量表。茲分述如下:

壹、感恩特質量表 一、量表內容

本研究所使用之感恩特質量表係由研究者自行編修(量表發展過程詳見 附錄B),目的在測量受試者所具有的感恩特質。本量表共有26題,包含5 個分量表,依序為「感謝他人」分量表7題、「感念恩典」分量表5題、「知 足惜福」分量表5題、「感謝逆境」分量表5題及「珍視當下」分量表4題。

二、計分方式

本量表採Likert-type六點量尺,分為「非常不同意」、「大部份不同意」、

「有點不同意」、「有點同意」、「大部份同意」、「非常同意」等六個尺度,由

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

受試者根據自己的個人經驗與實際情形進行圈選,分別給予1-6分。分數越 高者,代表個人越具感恩傾向,也較可能有感恩表現。惟各分量表題數不一,

在資料分析過程中,研究者將以平均得分來代表各分量表及總量表得分,即 分量表得分是分量表總分除以分量表題數;同理,總量表得分是總量表分數 除以總量表題數。

三、效度分析

在效度分析方面,本研究以預試樣本進行探索性因素分析,以確定量表 的因素結構,續以正式施測樣本進行驗證性因素分析,並以修訂之GQ-6 量 表(量表修訂過程詳見附錄F)做為效標工具。

(一)探索性因素分析

本量表以主軸法、採最大變異法進行因素分析,最後分析結果顯示,共 萃取出五個因素,即感謝他人、感念恩典、知足惜福、感謝逆境及珍視當下,

分別可解釋12.04%、11.42%、10.62%、8.58%及 7.52%的變異量,合計可解 釋50.18%的變異量。所有題目因素負荷量皆>.35 以上,共同性介於.339-.726。

(二)驗證性因素分析

本量表驗證性因素分析結果顯示:χ2=1612.25,p=.000<.05,雖未達標 準,惟考量其他指標GFI=.86、AGFI=.83,接近.90標準;RMSEA=.078,

為合理適配;SRMR=.049,為良好適配;餘等適配指標,如NFI、NNFI、CFI、

IFI、RFI 皆在.90 以上,PNFI、PGFI亦在.50以上。本研究綜合評估後判定,

感恩特質量表之探索性與驗證性因素分析結果一致。

(三)效標關聯效度

本量表以修訂之GQ-6量表做為效標工具,此量表除適用於大學生及成 人,亦具有良好信效度(McCullough, Emmons, & Tsang, 2002),自2002年 編製完成迄今,廣受相關研究所採用,本研究將其翻譯修訂以建立感恩特質 量表的關聯效度。結果顯示,感恩特質五個分量表與GQ-6感恩正向題分量 表之相關係數分別為rs(214)=.587、.473、.476、.387、.381 (ps<.001),而與 GQ-6感恩負向題分量表之相關係數分別為rs(214)=-.305、-.174、-.183、-.174、

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

-.150 (ps<.05)。整體而言,感恩特質量表具有良好的效標關聯效度。

四、信度分析

在信度分析方面,感謝他人、感念恩典、知足惜福、感謝逆境及珍視當 下等五個分量表之Cronbach’s α 分別為.844、.824、.796、.750 及.742,總量 表的α 係數為.930。

貳、社會支持量表 一、量表內容

本研究所使用之社會支持量表係由研究者自行編修(量表發展過程詳見 附錄C),目的在測量受試者所知覺到的社會支持。本量表共有18題,包含2 個分量表,依序為「情緒與陪伴性支持」分量表11題及「訊息與實質性支持」

分量表7題。

二、計分方式

本量表採Likert-type六點量尺,分為「從未如此」、「很少如此」、「偶爾 如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」等六個尺度,由受試者根據 自己的個人感受與實際情形進行圈選,分別給予1-6分。分數越高者,代表 個人知覺到所獲得的社會支持程度越佳。惟各分量表題數不一,在資料分析 過程中,研究者將以平均得分來代表各分量表及總量表得分,即分量表得分 是分量表總分除以分量表題數;同理,總量表得分是總量表分數除以總量表 題數。

三、效度分析

在效度分析方面,本研究以預試樣本進行探索性因素分析,以確定量表 的因素結構,續以正式施測樣本進行驗證性因素分析。

(一)探索性因素分析

本量表以主軸法、採最大變異法進行因素分析,最後分析結果顯示,共

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

萃取出二個因素,即情緒與陪伴性支持、訊息與實質性支持,分別可解釋 35.49%及 23.23%的變異量,合計可解釋 58.72%的變異量。所有題目因素負 荷量皆>.35 以上,共同性介於.339-.747。

(二)驗證性因素分析

本量表驗證性因素分析結果顯示:χ2=1041.07,p=.000<.05,雖未達標 準,惟考量其他指標GFI=.87、AGFI=.83,接近.90標準;RMSEA=.095,

為普通適配;SRMR=.041,為良好適配;餘等適配指標,如NFI、NNFI、CFI、

IFI、RFI 皆在.90 以上,PNFI、PGFI亦在.50以上。本研究綜合評估後判定,

社會支持量表之探索性與驗證性因素分析結果一致。

四、信度分析

在信度分析方面,情緒與陪伴性支持、訊息與實質性支持等二個分量表 之Cronbach’s α 分別為.948 及.864,總量表的 α 係數為.951。

參、因應型態量表 一、量表內容

本研究所使用之因應型態量表係由研究者自行編修(量表發展過程詳見 附錄D),目的在測量受試者遭遇問題時,所採取的因應型態。本量表共有 24題,包含4個分量表,依序為「問題取向積極因應」分量表8題、「問題取 向消極因應」分量表5題、「情緒取向積極因應」分量表6題及「情緒取向消 極因應」分量表5題。

二、計分方式

本量表採Likert-type六點量尺,分為「從未如此」、「很少如此」、「偶爾 如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」等六個尺度,由受試者根據 自己的個人經驗與實際情形進行圈選,分別給予1-6分。分數越高者,代表 個人越傾向表現出該種因應型態。其中,「問題取向積極因應」及「情緒取 向積極因應」二個分量表加總後平均即為個人積極因應之表現,分數越高,

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

代表個人越傾向以積極因應型態來處理問題;反之,「問題取向消極因應」

及「情緒取向消極因應」二個分量表加總後平均即為個人消極因應之表現,

分數越高,代表個人越傾向以消極因應型態來處理問題。研究者建議分別以 積極因應和消極因應來詮釋個體的因應型態,但若研究需要以一個總分來代 表個人的積極因應表現,則可將消極因應的題目反向計分,再將所有題目的 得分加總後除以總題數,以代表個體的積極因應表現。

三、效度分析

在效度分析方面,本研究以預試樣本進行探索性因素分析,以確定量表 的因素結構,續以正式施測樣本進行驗證性因素分析。

(一)探索性因素分析

本量表以主軸法、採最大變異法進行因素分析,最後分析結果顯示,共 萃取出四個因素,即問題取向積極因應、情緒取向消極因應、情緒取向積極 因應及問題取向消極因應,分別可解釋16.32%、11.42%、9.76%及 7.70%的 變異量,合計可解釋 45.20%的變異量。所有題目因素負荷量皆>.35 以上,

共同性介於.323-.637。

(二)驗證性因素分析

本量表驗證性因素分析結果顯示:χ2=1063.05,p=.000<.05,雖未達標 準,惟考量其他指標GFI=.89、AGFI=.87,接近.90標準;RMSEA=.067,

為合理適配;SRMR=.054,接近.05標準;餘等適配指標,如NFI、NNFI、

CFI、IFI、RFI 皆在.90 以上,PNFI、PGFI亦在.50以上。本研究綜合評估後 判定,因應型態量表之探索性與驗證性因素分析結果一致。

四、信度分析

在信度分析方面,問題取向積極因應、情緒取向消極因應、情緒取向積 極 因 應 及 問 題 取 向 消 極 因 應 等 四 個 分 量 表 之 Cronbach’s α 分 別 為.837、.791、.818 及.748,而以積極因應及消極因應二類型態而言,α 係數 分別為.746 及.748,總量表的 α 係數則為.822。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

肆、幸福感量表 一、量表內容

本研究所使用之幸福感量表係由研究者結合Diener等人(1985)所發展 生活滿意度量表(The Satisfaction with Life Scale, SWLS)及Diener、Smith 和Fujita(1995)所發展長期情意(Long-term Affect)量表後加以修訂(量 表修訂過程詳見附錄E),目的在測量受試者主觀的幸福感受。本量表共有 10題,包含2個分量表,依序為「生活滿意」分量表5題及「正向情緒」分量 表5題。

二、計分方式

本量表採Likert-type六點量尺,在生活滿意分量表中,分為「非常不同 意」、「大部份不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「大部份同意」、「非常 同意」等六個尺度,而在正向情緒分量表中,分為「從未如此」、「很少如此」、

「偶爾如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」等六個尺度,由受試 者根據自己的個人經驗、感受與實際情形進行圈選,分別給予1-6分。分數 越高者,代表個人越是感到幸福。在資料分析過程中,研究者將以平均得分 來代表各分量表及總量表得分,即分量表得分是分量表總分除以分量表題 數;同理,總量表得分是總量表分數除以總量表題數。

三、效度分析

在效度分析方面,本研究以預試樣本進行探索性因素分析,以確定量表 的因素結構,續以正式施測樣本進行驗證性因素分析,並以修訂之負向情緒 量表(量表修訂過程詳見附錄G)做為效標工具。

(一)探索性因素分析

本量表以主軸法、採最大變異法進行因素分析,最後分析結果顯示,共 萃取出二個因素,即生活滿意及正向情緒,分別可解釋35.60%及 28.04%的 變異量,合計可解釋 63.64%的變異量。所有題目因素負荷量皆>.35 以上,

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

共同性介於.491-.787。

(二)驗證性因素分析

本量表驗證性因素分析結果顯示:雖大部分適配指標都在.90以上,但 RMESA=.113,未落在理想標準區間,是以將同一個潛在變項間的觀察變項 之 測 量 誤 差 視 為 合 理 , 進 行 模 式 修 飾 , 修 正 結 果 顯 示 :χ2=168.87 , p=.000<.05,雖未達標準,惟考量其他指標GFI=.96、AGFI=.93,已達.90標 準;RMSEA=.076,為合理適配;SRMR=.041,為良好適配;餘等適配指 標,如NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI 皆在.90 以上,PNFI、PGFI亦在.50以上。

本研究綜合評估後判定,幸福感量表之探索性與驗證性因素分析結果尚屬一 致。

(三)效標關聯效度

本研究將幸福感定義為個人感受正向愉快的情緒(缺乏負向情緒)及高

本研究將幸福感定義為個人感受正向愉快的情緒(缺乏負向情緒)及高