• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第五節 資料分析

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五節 資料分析

研究者擬於施測完畢後,將所有資料輸入電腦,並以「SPSS15.0 for windows 」 套 裝 軟 體 進 行 描 述 統 計 與 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 。 另 以

「LISREL8.52 版」(Linear Structural Relation Model 8.52)軟體進行感恩特 質、社會支持、因應型態及幸福感等變項間之路徑模式驗證與評估,輔以 SIMPLIS 程 式 撰 寫 語 法 檔 , 採 取 適 合 大 樣 本 分 析 的 最 大 概 似 估 計 法

(maximum likelihood estimation,MLE)進行參數的估計。茲將各研究假設 所需之統計方法,分述如下:

壹、描述統計

描述大學生之人口變項(性別、年級、宗教信仰)的次數與百分比分佈 情形,以及大學生在感恩特質、社會支持、因應型態及主觀幸福感等量表之 平均數與標準差。

貳、單因子多變量變異數分析

一、以單因子多變量變異數分析考驗大學生的人口變項(地區、學校屬性、

學院、性別、年級、宗教信仰)對感恩特質是否有顯著效果。

二、以單因子多變量變異數分析考驗大學生的人口變項(地區、學校屬性、

學院、性別、年級、宗教信仰)對社會支持是否有顯著效果。

三、以單因子多變量變異數分析考驗大學生的人口變項(地區、學校屬性、

學院、性別、年級、宗教信仰)對因應型態是否有顯著效果。

四、以單因子多變量變異數分析考驗大學生的人口變項(地區、學校屬性、

學院、性別、年級、宗教信仰)對幸福感是否有顯著效果。

五、以單因子多變量變異數分析考驗大學生之感恩特質(高中低三組,以得 分前、後各27%劃為高分組及低分組,中間46%劃為中分組)對社會支 持是否有顯著效果。

六、以單因子多變量變異數分析考驗大學生之感恩特質(高中低三組,以得 分前、後各27%劃為高分組及低分組,中間46%劃為中分組)對因應型

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

態是否有顯著效果。

七、以單因子多變量變異數分析考驗大學生之感恩特質(高中低三組,以得 分前、後各27%劃為高分組及低分組,中間46%劃為中分組)對幸福感 是否有顯著效果。

參、線性結構模式分析 一、假設模式的建立

本研究以LISREL8.52 來考驗所提出的兩個路徑模式,以檢證模式與觀 察資料之適配程度及效果量。根據第二章文獻探討,本研究以感恩特質作為 潛在自變項,亦稱為外衍變項,並以社會支持、因應型態及幸福感作為潛在 依變項,亦稱為內衍變項。然而,由於因應型態量表指涉「積極因應」(含 問題、情緒取向)與「消極因應」(含問題、情緒取向)二向度構念,彼此 間無法直接加總,故本研究在所建立模式中,將消極因應反向計分,納入積 極因應,換言之,模式中的因應型態係指涉高積極、低消極之因應型態。耑 此,本研究提出兩個大學生感恩影響幸福感模式,分述如下:

(一)大學生感恩影響幸福感模式一

在模式一中(如圖 6),感恩特質(ξ1)為外衍潛在變項,觀察變項為感 謝他人(x1)、感念恩典(x2)、知足惜福(x3)、感謝逆境(x4)、珍視當下(x5);而 社會支持(η1)、因應型態(η2)及幸福感(η3)為內衍潛在變項,其中,社會支持 的觀察變項為情緒與陪伴性支持(y1)、訊息與實質性支持(y2);因應型態的 觀察變項為問題取向積極因應(y3)、情緒取向積極因應(y4);幸福感的觀察 變項為生活滿意(y5)、正向情緒(y6),各觀察變項與潛在變項的關係詳見圖 5。

在潛在變項關係上,本研究假設感恩特質對社會支持(γ11)、因應型態 (γ21)及幸福感(γ31)具有正向效果;而社會支持對因應型態(β21)及幸福感(β31) 亦具有正向效果,另因應型態對幸福感(β32)同具正向效果。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

模式的基本適配度主要在評估一個理論模式是否有辨認(identification)

問題,即模式評鑑前,需確立所估計參數並未違反統計所能接受範圍。若發 生不適當解就是一種違犯估計(offending estimate),表示模式有問題存在,

必須先行處理。一般常發生的違犯估計有以下三項條件:(1)有負的誤差 變異數存在,或是在任何建構中存在著無意義的變異誤;(2)標準化係數 超過或太接近1( 0.95)≧ ;(3)有太大的標準誤。換言之,未違反則代表模 式已達基本適配標準。

(二)整體適配度

模式的整體適度配主要在評鑑理論模式與觀察資料的適配程度,即考驗 模式的外在品質。本研究採行Hair, Jr., Anderson, Tatham, & Black(1998)

所主張之絕對適配指標(absolute fit measures)、相對適配指標(relative fit measures)及精簡適配指標(parsimonious fit measures)等三類作為模式整 體適配指標之評鑑判準,各類指標表5。

表5 整體適配度之各類指標及理想標準

絕對適配指標 理想標準

卡方考驗(χ²)

χ² 越 小 越 好 。 當 卡 方 考 驗 未 達 顯 著

(p>.05)時,表示資料與模式是適配 的。卡方考驗最常被使用,但它易受大 樣本影響而達顯著,此時則必須檢視其 他整體模式適配指標。

適配度指標(GFI) >0.90,表示有良好適配程度。

修正的適配度指標(AGFI) >0.90,表示有良好適配程度。

均方根漸進誤差(RMSEA)

<0.05,表示良好適配程度。

<0.08,表示合理適配程度。

<0.10,表示普通適配程度。

>0.10,表示不良適配程度。

標準化均方根殘差(SRMR) <0.05,表示良好適配程度。

相對適配指標

正規化適配指標(NFI) >0.90,表示有良好適配程度。

非正規化適配指標(NNFI) >0.90,表示有良好適配程度。

比較適配指標(CFI) >0.90,表示有良好適配程度。

增值適配指標(IFI) >0.90,表示有良好適配程度。

相對適配指標(RFI) >0.90,表示有良好適配程度。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

絕對適配指標 理想標準

精簡適配指標

精簡正規化適配指標(PNFI) >.50,數值較高較好,表示有精簡的適 配程度。

精簡的適配指標(PGFI) >.50,數值較高較好,表示有精簡的適 配程度。

Akaike 訊息效標(AIC) <獨立模式AIC且<飽和模式AIC,數值 愈小較好,表示有精簡的適配程度。

穩定Akaike 訊息效標(CAIC) <獨立模式CAIC且<飽和模式CAIC,

數值愈小較好,表示有精簡的適配程度。

(三)內在結構適配度

模式的內在結構適配度主要在評量觀察變項及潛在變項之信度及估計 參數顯著水準等,即考驗模式的內在品質。需符合條件有四:(1)項目的因 素負荷量須達顯著水準;(2)個別項目信度大於.50;(3)潛在變項組成信 度大於.60;(4)平均變異抽取量大於.50。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究結果

本章主要針對問卷調查所得資料進行統計考驗與分析,在調查問卷中,

除基本資料外,共包含「感恩特質」、「社會支持」、「因應型態」、「幸 福感」等四份量表。由於量表題目皆採Likert六點量尺,每份量表與分量表 題數不盡相同,因此,在資料分析過程中,研究者應用「平均」概念,即某 一量表「得分」是該量表總分除以該量表題數;同理,某一分量表「得分」

是該分量表總分除以該分量表題數。是故,本研究之量表或分量表「得分」

最大值為6、最小值為1,本章後續內容均以此概念呈現,據以進行相關統計 分析。

本章共分為三節,第一節為初步資料分析,呈現大學生在研究變項之平 均數及標準差,以及人口變項在感恩特質、社會支持、因應型態、幸福感等 四個變項之差異比較;第二節為分析感恩特質在社會支持、因應型態、幸福 感等三個變項之差異情形;第三節為比較大學生感恩影響幸福感模式。

第一節 初步資料分析

本節先以平均數及標準差描述大學生在各研究變項之表現;接續採單因 子多變量變異數分析及單變量變異數分析、Scheffé事後比較,以呈現不同人 口變項之大學生在各研究變項的差異情形。

壹、大學生在各研究變項之現況

從表7可知,感恩特質各層面平均數介於4.09-4.58,高於中位數3.5(本 研究採六點量表),代表大學生自認具有中等程度的感恩特質;社會支持二 層面平均數為4.53及4.55,高於中位數3.5,代表大學生知覺到中上程度的社 會支持;因應型態各層面平均數介於2.82至4.35,其中,只有情緒取向消極 因應低於中位數3.5,代表大學生傾向採取問題、情緒取向積極因應及問題 取向消極因應,較少採用情緒取向消極因應;幸福感二層面平均數為3.89及 4.47,高於中位數3.5,代表大學生自評具有中上程度的幸福感。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表7 大學生在各量表及分量表之平均數及標準差(N =750)

平均數(M) 標準差(SD)

感恩特質 4.38 .69

感謝他人 4.58 .75

感念恩典 4.09 .84

知足惜福 4.54 .78

感謝逆境 4.25 .81

珍視當下 4.36 .85

社會支持 4.54 .76

情緒與陪伴性支持 4.53 .79

訊息與實質性支持 4.55 .76

因應型態

問題取向積極因應 4.35 .68

情緒取向積極因應 4.30 .76

問題取向消極因應 3.59 .74

情緒取向消極因應 2.82 .80

幸福感 4.18 .76

生活滿意 3.89 .91

正向情緒 4.47 .82

貳、大學生人口變項在各研究變項之差異

本節主要在分析人口變項在影響大學生幸福感相關變項上之差異情 形,包括以地區、學校屬性、學院、性別、年級、宗教信仰為自變項,以感 恩特質、社會支持、因應型態及幸福感為依變項,進行單因子多變項變異數 分析,若分析結果顯著,接續進行單變量變異數分析及Scheffé事後比較。

一、地區

此部分以地區(北、中、南)為自變項,以感恩特質、社會支持、因應 型態及幸福感為依變項分別進行單因子多變量變異數分析,結果如表8所 示:地區與各主要變項之MANOVA整體效果考驗皆未達.05顯著水準,Wilks’

Λ值分別為:地區與感恩特質Wilks’ Λ = .986,p = .410,η2= .007;地區與社 會支持Wilks’ Λ = .999,p = .972,η2=.000;地區與因應型態Wilks’ Λ = .987,

p = .291,η2= .006;地區與幸福感Wilks’ Λ= .997,p = .687,η2= .002。換言 之,不同地區大學生在感恩特質、社會支持、因應型態及幸福感表現上並無 顯著差異存在。

性與其餘變項之MANOVA整體效果考驗皆未達.05的顯著水準,Wilks’ Λ值 分別為:學校屬性與因應型態Wilks’ Λ = .988,p = .055,η2= .012;學校屬 性與幸福感Wilks’ Λ = .995,p = .172,η2= .005。

接續針對感恩特質及社會支持分別進行單變量變異數分析,結果如表10

(F(1,748)= 15.642,p= .000,η2=.020)、「感謝恩典」(F(1,748)= 9.337,

p= .002,η2= .012)、「知足惜福」(F(1,748)= 8.130,p= .004,η2= .011)、

「珍視當下」(F(1,748)= 4.506,p= .034,η2=.012)四層面得分達顯著水準,

而在感恩特質之「感謝逆境」(F(1,748)= 3.325,p= .069,η2= .004)層面得

*p<.05;**p<.01;***p<.001。

表11 學校屬性在社會支持分量表之單變量變異數分析摘要表 之MANOVA整體效果考驗皆達.05顯著水準,Wilks’ Λ值分別為:學院與感 恩特質Wilks’ Λ= .915,p = .000,η2= .018;學院與社會支持Wilks’ Λ= .949,

p = .000,η2= .026;學院與因應型態Wilks’ Λ = .949,p = .029,η2= .013;學

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

院與幸福感Wilks’ Λ = .961,p = .003,η2= .020。

接續針對感恩特質、社會支持、因應型態、幸福感分別進行單變量變異

接續針對感恩特質、社會支持、因應型態、幸福感分別進行單變量變異