第三章 研究方法
第三節 研究工具
資料表」、「生活壓力量表」、「心理資本量表」和「臺灣憂鬱症量表」（Taiwan Depression Scale, TDS）作為本研究工具，研究者將以上四個部分合稱為「大學 生生活狀況調查問卷」，如附錄一所示，依國立交通大學與國立政治大學分別進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 生活壓力量表
本研究使用之生活壓力量表為楊晴如（2009）所編製之「生活壓力量表」，
此量表包含兩個分量表：「課業壓力」與「人際壓力」，兩向度之測量指標係參 考陳清泉（1990）的大學生生活經驗量表以及李金治（2003）的大學生生活壓力 量表，加以修訂而成。修訂完成之生活壓力量表為ㄧ自陳問卷，其中，「課業壓 力」有6題與「人際壓力」有7題，總量表共計13題；內部一致性信度係數（Cronbach alpha）分別為.753、.863，且總量表的內部一致性信度係數為 .845。
量尺採李克特式（Likert）五點量表，先請受試者回想過去六個月，是否發 生過題目所描述的事件，若發生過，圈選一個所感受到的困擾程度，從1分「沒 有困擾」至5分「非常困擾」；若沒有發生過，直接圈選「沒有發生過」之選項，
無須作答困擾程度。在課業壓力得分愈高，表示其課業壓力愈大；在人際壓力得 方愈高，表示其人際壓力愈大，最後課業壓力與人際壓力的分數加總後代表本研 究之生活壓力，總分愈高代表生活壓力程度愈大，反之，總分愈低，代表生活壓 力程度愈小。
正式量表回收後，進行驗證性因素分析檢視生活壓力量表的測量模式是否達 適配，為推估生活壓力量表中「課業壓力」與「人際壓力」兩個潛在變項，將生 活壓力量表中的「課業壓力」6 個題目與「人際壓力」7 個題目，根據理論依兩 因素探究測量模式結果得到χ2=781.14，df=64，RMSEA=.133，p<.05，表測量模 式不理想，需要進一步進行修正。
因此，參考LISREL 所提供的修正指標（modification Indices, MI）、估計參 數改變量（Expected Changes）以及各測量變項的因素負荷量進行刪題比較，以 選擇適當的觀察指標。根據最大的修正指標、最大的參數改變量與較低的因素負 荷量逐步刪除題目，得到「課業壓力」的題目為量表第1、3、4 題與「人際壓力」
題目為量表第7、8、9、10 題。
從整體適配度檢定來看，修正後測量模式的χ2=26.45，df=13，RMSEA=.041，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
p<.05，達到統計顯著水準，表示理論模型與觀察資料不適配，可是卡方容易受
樣本過大與樣本分配之影響，所以參酌其他適配指標。就RMSEA
（root-mean-square error of approximation）提供的資料為.041，該值小於.05 即表 示模式為良好適配的；其次，適配度指標GFI（goodness-of-fit index）為.99，顯 示本模式與觀察資料有良好的適配程度；比較適配指標CFI（comparative fit index）為.99，正規化適配指標 NFI（normed fit index）為.99 皆位於良好的適配 程度標準內，其他適配指標檢定如表3-3 所示。另外，生活壓力量表的驗證性因 素分析路徑關係圖如圖3-2 所示。
表3-3 生活壓力量表修正後測量模式適配度指標檢定表
指標 χ2 Df χ2/df GFI AGFI RMR SRMR RMSEA NFI NNFI 檢定
結果
26.45 13 2.034 .99 .97 .028 .028 .041 .99 .99
指標 CFI IFI RFI PGFI PNFI model AIC model CAIC CN 檢定
結果
.99 .99 .98 .46 .61 56.45 138.16 686.98
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖3-2 生活壓力量表的驗證性因素分析路徑關係圖
三、 心理資本量表
本研究使用之「心理資本量表」為研究者修擬Luthans等人（2007）所使用 心理資本問卷（Psychological Capital Questionnaire，PCQ）發展而成，此量表包 含四個分量表：「自我效能」、「樂觀」、「希望」與「復原力」，四向度之測 量指標係參考Luthans等人（2007）所提出心理資本核心概念修訂而成，每向度 分別為10題，共計40題。
量尺採李克特式（Likert）六點量表，先請受試者以對自己現在的感受，依 題目所描述的情形進行作答，從1分「非常不同意」至6分「非常同意」。自我效 能向度分數愈高，代表自我效能程度愈高；樂觀向度分數愈高，代表樂觀程度愈 高；希望向度分數愈高，代表希望程度愈高；復原力向度分數愈高，代表復原力 程度愈高，最後四向度的分數加總後代表本研究之心理資本，總分愈高代表生心
‧
直交轉軸之最大變異法（varimax rotation）進行轉軸，結果顯示部分測量變項因 素結構不符合原理論預期，因而將各測量變項的因素負荷量逐一進行刪題比較， 變異法（varimax rotation）進行轉軸，結果顯示部分測量變項因素結構不符合原 理論預期，因而將各測量變項的因素負荷量進行第二輪刪題比較，總共刪除試題‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8題，如表3-5。
表3-5 心理資本正式量表刪除之題目
即使在大學中遭遇嚴重的挫敗，我也不會輕易退卻。
每當遇到壓力，我會認為適度的壓力有助於解決問題。
在大學生活中，我想我能同時處理許多事情。
我能快速在大學中遇到的挫敗裡振作起來。
當遇到人際衝突時，我能立即冷靜地回應與處理。
我預期在大學中的理想會逐一實現。
我有信心自己在學習上具備設定目標的能力。
我想我將來一定會從事自己想做的工作。
將刪題後量表進行因素分析萃取因素，依序為復原力、樂觀、自我效能與希 望，符合理論之四因素，各因素負荷量皆大於.359以上，如附錄二所示。
因素轉軸後特徵值各為4.444、4.045、2.836、2.702，因素轉軸後解釋變異量各為 19.324%、17.587%、12.330%、11.746%，總解釋量為60.987%。最後，完成心理 資本量表共23題，總量表Cronbach’s α 值為.952，其中復原力7題、樂觀8題、自 我效能4題與希望4題，分量表信度各為.885、.917、.865、.829。
四、 臺灣憂鬱症量表（Taiwan Depression Scale, TDS）
本研究所使用之憂鬱測量工具，係採用余民寧、劉育如、李仁豪（2008）所 編製之「臺灣憂鬱症量表」，此量表包含四個分量表：「認知」、「情緒」、「身 體」與「人際關係」，此量表四向度因素之測量指標依據全人照顧（身、心、靈）
醫治取向的觀點所編製而成的。其中，「認知」因素有6 題、「情緒」因素有 6 題、「身體」因素有6 題與「人際關係」因素有 4 題，總量表共計 22 題；內部 一致性信度係數（Cronbach alpha）分別為.87、.88、.85 與.84，且總量表的內部 一致性信度係數為.95。
量尺採李克特式（Likert）四點量表，先請受試者根據自己生活經驗的近況
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
填達自身情況之程度，從0分「從不如此」至3分「總是如此」。本量表計分方式 為將認知、情緒、身體與人際關係四向度的分數加總後代表本研究之憂鬱分數，
總分愈高代表憂鬱程度愈大，反之，總分愈低，代表憂鬱程度愈小。
正式量表回收後，進行驗證性因素分析檢視臺灣憂鬱量表的測量模式是否達 適配。為推估臺灣憂鬱症量表中「認知」、「情緒」「身體」與「人際關係」四 個潛在變項，將生活壓力量表中的「認知」6題、「情緒」6題、「身體」6題與
「人際關係」4題，經由驗證性因素分析可知臺灣憂鬱症量表為二階四向度的心 理構念，符合原理論的假設，即憂鬱的構念包含「認知」、「情緒」「身體」與
「人際關係」四者。
根據理論依四因素探究測量模式結果得到χ2=725.64，df=204，
RMSEA=.064，p<.05，達到統計顯著水準，表示理論模型與觀察資料不適配，可 是卡方容易受樣本過大與樣本分配之影響，所以參酌其他適配指標。
從整體適配度檢定來看，測量模式的χ2=725.64，df=204，RMSEA=.064，
p<.05，受到樣本數影響未達顯著，除此之外，其他指標均已達理想數值範圍。
就RMSEA（root-mean-square error of approximation）提供的資料為.064，該值小 於.08 即表示模式為合理適配的；其次，適配度指標 GFI（goodness-of-fit index）
為.91，顯示本模式與觀察資料有良好的適配程度；比較適配指標 CFI（comparative fit index）為.98，正規化適配指標 NFI（normed fit index）為.96 皆位於良好的適 配程度標準內，其他適配指標檢定如表3-6 所示。另外，臺灣憂鬱症量表的驗證 性因素分析路徑關係圖如圖3-3 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-6 臺灣憂鬱症量表測量模式適配度指標檢定表
指標 χ2 Df χ2/df GFI AGFI RMR SRMR RMSEA NFI NNFI 檢定
結果
725.64 204 3.58 .91 .88 .043 .043 .064 .96 .97
指標 CFI IFI RFI PGFI PNFI model AIC model CAIC CN 檢定
結果
.98 .98 .96 .73 .85 823.64 1090.56 235.71
圖3-3 臺灣憂鬱症量表的驗證性因素分析路徑關係圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57