• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第三節 研究工具

本研究之研究工具為「大學音樂系學生『和聲學』反省思考之調查問卷」及「大學 音樂系和聲學教師之訪談大綱」,問卷分為個人資料與反省思考量表,量表取自 Kember et al.(2000)制定的「反省量表」,以及 Sobral(2001)編製的「反省學習量表」,兩份 量表在區別效度分數為.19,表示各有其區辨程度,而卡方檢定自由度(d.f.)為 2.7,說 明量表的使用並不會受樣本大小影響(Kalk、Luik、Taimalu 與 Taht,2014)。此外,研 究者考量研究對象文化、語法使用及課程屬性之差異,將兩份量表翻譯為中文版本,以 適用於音樂系大一生。原量表與修正量表之題項對照表詳參附錄一,以下進行各項研究 工具之說明。

一、專家效度

問卷初稿完成後,委請三位任職於音樂學系之音樂教育領域專家,逐題審查並提供 意見,以建立專家效度(如附錄二)。經修改後,再請指導教授檢核問卷內容,確定正 式問卷。專家資料如表 3-3-1。

表 3-3-1

問卷調查專家資料一覽表

專家 現職 職稱 學歷 專長

A 國立臺中教育大學音樂學系 專任教授 博士 音樂教育 B 國立臺灣師範大學音樂學系 專任副教授 博士 音樂教育 C 國立嘉義大學音樂學系 兼任助理教授 博士 音樂教育

二、反省思考之調查問卷 (一)個人資料

本研究欲得知個人背景變項在音樂系大一生反省思考之差異情形,經由文獻探討,

63

訂定性別、主修、學校類型、音樂班學習經驗、課外活動經驗等五種個人背景變項,其 中,學校類型之題項以學校名稱進行填答,以確保音樂系大一生對於學校類型的認知一 致。個人資料如表 3-3-2。

表 3-3-2

個人背景資料選項表

類別 選項

性別 男、女

主修 鋼琴、聲樂、理論作曲、弦樂、管樂、擊樂、傳統樂器、電子琴

學校類型 蔚藍大學、書林大學、藝曲大學(化名)

音樂班學習經驗 有(自行填寫年數)、無

課外活動經驗 有(打工、家教、音樂教室兼職、校內社團、校外社團、志工、

遊學)、無

(二)Kember 反省量表

反省量表由 Kember、Leung、Jones、Loke、Mckay、Sinclair、Tse、Webb、Wong、

Wong 與 Yeung 等 11 位學者經由文獻探討,並以 Dewey 與 Mezirow 兩位學者之理論作 為立基,發展出四個向度「習慣性動作」、「理解」、「反省」、「批判反省」,以此四個向 度展現反省思考的程度。其中,每個向度涵蓋 4 個題目,共有 16 個題目,以李克特氏 五點量表為施測方式,分為非常符合、符合、普通、不符合、非常不符合等五個回答項 目,分數分別為 5、4、3、2、1。以下敘述各向度之評量重點:

1. 習慣性動作:指個人以前學習過或經常應用,而能自動表現與較不須思考的行 為。

2. 理解:指個人在學習中能夠深思熟慮,對課程知識內容可以清楚明白。

3. 反省:指個人回顧過去經驗,並獲取其中可延續及發展的學習意義。

4. 批判反省思考:個人具有理解力與判斷力之觀點,並瞭解自己的感知、思考、判 斷、感覺與行動察覺力之情形。

上述向度表示個人反省思考之深淺差異,「習慣性動作」、「理解」表示未達到反省

思考,從「反省」、「批判反省」向度則表示達到反省思考,由左至右為反省思考由淺至 深。

在信度方面,內部一致性信度在總量表係數為.80,各向度之內部一致性在.67 至.70 之間,顯示量表的穩定性有改進的空間,但仍在接受範圍內。在效度方面,運用線性結 構方程式,各向度分數最高不超過.44,表示量表具有良好的建構效度。

(三)Sobral 反省學習量表

反省學習量表由 Sobral(2001)為評量個人在學習中的反省思考所編製而成,特色 在於可評量個人對課程整體學習的反省思考能力,並可顯示個人學習上的自律能力,本 研究以此量表檢視研究對象整體學習之反省思考情形,此「整體學習」向度表示個人於 整體課程的反省思考程度。量表內容共有 14 個題目,以李克特氏七點量表為施測方式,

但為配合 Kember 五點量表之使用,使填答方式一致性更高,將 Sobral 量表修改為李克 特氏五點量表,分為非常符合、符合、普通、不符合、非常不符合等五個回答項目,分 數分別為 5、4、3、2、1。

在信度方面,內部一致性信度在總量表係數為.86,達到顯著水準,表示量表具有良 好的信度。在效度方面,運用線性結構方程式,聚合效度分數為.05,表示量表具有良好 的建構效度。

三、預試問卷分析

回收預試之有效問卷後,以 SPSS 21.0 統計軟體進行反省思考量表各向度之項目分 析及信度分析。

(一)項目分析

問卷項目分析採用內部一致性效標法,又稱為極端組比較法,目的在求出每一個題 項的「決斷值」(Critical ratio;簡稱 CR 值),達到顯著水準數值應為 2.5 以上(α<.05),

表示試題鑑別指數良好(邱皓政,2006)。項目分析結果顯示,第 09、12、24 題皆低於

65

顯著水準,決斷值分別為 1.88、2.24、2.05。

(二)信度分析

本問卷信度考驗以Cronbach’s 係數為主,考驗「內部一致性」,運用統計套裝軟 體 SPSS 21.0 算出各向度之

係數。以下呈現問卷五個向度之信度分析,如表 3-3-3。

表 3-3-3

反省思考向度信度分析

量表 向度 Cronbach’s α 值

反省量表

習慣性動作 .621

理解 .757

反省 .631

批判反省 .675

整體 .866

反省學習量表 整體學習 .860

整體 .910

兩份量表整體 .930

**p<.01

從表 3-3-3 來看,信度介於.621 至.930 之間,代表此份反省思考量表具備良好的信 度。另參照項目分析,第 09、12、24 題本應予以刪除,然而表 3-3-3 顯示量表 Cronbach's Alpha 值在為刪除任何題項之情況下,仍擁有不錯的信度值,故研究者將題項全數保 留。

五、正式調查問卷

本研究之調查問卷(如附錄三)以個人資料與反省思考量表為主,量表翻譯自 Kember et al.(2000)與 Sobral(2001)之量表,並以文獻探討之理論基礎,將量表題項 對應反省思考程度與學習之構面。詳見表 3-3-4。

表 3-3-4

67

向度 題號 題項

30 我會積極地以學習者的角色評估自己的學習。

五、訪談大綱

本研究採半結構式訪談,依據研究目的與相關文獻建立「大學音樂系和聲學教師之 訪談大綱」(如附錄四),參照多位學者提出之課程設計要素(黃光雄、蔡清田,1999;

鄂雪妹,2014;McKeachie 與 Svinicki,2006),歸納出「課程目標」、「學習教材」、「作 業規劃」、「學習困難」、「教師風格」與「學習評量」等六個構面,以訪談三校和聲學教 師,整併為「教學策略」、「學習教材」與「學習概念」三種構面,以呈現「和聲學」之 課程特色。接著,與指導教授討論與確認後,先將訪談大綱以郵件方式進行專家效度審 查(專家效度資料表如表 3-3-5),確定無須修改後,再訪談三校和聲學教師,歸納「和 聲學」之課程特色。訪談大綱如表 3-3-6。

表 3-3-5

訪談大綱專家資料一覽表

專家 現職 職稱 學歷 專長

A 國立臺中教育大學音樂學系 兼任講師 碩士 作曲

B 國立新港藝術高中 專任教師 博士 音樂教育

表 3-3-6

訪談大綱構面與問題對應表

構面 訪談問題

課程目標 一、請問您如何達成本課程所擬訂之課程目標?

學習教材 二、請問您如何引導學生學習課程或教材中的概念?

練習活動 三、請問您如何規劃課程的作業或練習?

學習困難 四、請問您認為學生在學習和聲學時,最常遇到哪些困難?以及如 何因應?

教學風格 五、請問您認為自己的教學有什麼風格?

學習評量 六、請問您如何評量學生的表現?以及評量結果的輔導與回饋為 何?

相關文件