研究工具

配合研究目的與需要，本研究分別使用「五大人格量表」、「生涯因應策略 量表」與「生涯調適力量表」作為蒐集資料的工具，以下將針對個人基本資料 與各量表內容及編製過程做詳細介紹。

一、基本資料表

基本資料表依過去的文獻探討，依照可能的重要背景變項做資料蒐集，內 容包含：

（一）性別：分為男性及女性

（二）年齡

（三）年級：

分為大學一年級、大學二年級、大學三年級、大學四年級、大學四年級以 上、碩士一年級、碩士二年級、碩士三年級、碩士三年級以上、博士班

（四）就讀科系類別：

本研究之就讀科系類別，依照 Holland(1959)提出的職業興趣理論 Holland 六邊形（Holland Hexagon/Holland Codes）將受試者就讀的科系分類為實做型

（Realistic）：工程技術／農林漁牧領域（土木工程、資訊工程、農業經濟、漁

49

產、獸醫等）、研究型（Investigative）：科學／醫藥領域（生物、動植物、醫學、

醫事、牙醫、藥學、物理、中醫等）、藝術型（Artistic）：藝術／設計領域（音 樂、美術、室內設計、服裝設計、景觀設計、視覺傳播等）、社會型（Social）：

教育／人文領域（教育、輔導、語文、心理、社工、哲學、歷史、幼教等）、企 業型：法律／商業領域（經濟、行政、法律、財經、政治、外交等）和事務型

（Conventional）：文書／管理領域（財稅、會計、管理、資料處理等）六大類 型。

（五）家庭社經地位：

本研究家庭社經地位計算方式參考林生傳（2000）修正的 Hollingshead

（1957）量表建構「二因素社經地位指數」將研究參與者父母的職業以及教育

50

Ⅴ 5 × 7 Ⅴ 5 × 4 5×7+5×4 52-55 Ⅴ 二、人格特質量表

（一）量表內容簡介

本量表為史捷（2010）使用黃可欣（2006）依據外國學者 Saucier(1994)參 考 McCrae 與 Costa(1992)人格五因素模式架構以及 Goldberg（1992）所編製的 量表，並參考國內學者許雅婷（2002）以及張翊祥（2004）之研究結果，編製 而成以大學生為研究對象之人格特質量表。人格特質五因素模式包含，開放性、

嚴謹性、外向性、親和性以及神經質。

（二）量表填答及計分方式

人格特質量表由五個分量表組成，包含開放性 6 題、嚴謹性 7 題、外向性 8 題、親和性 8 題、神經質 8 題，共計 37 題。採五點尺度計分方式，由研究參 與者自我評估在人格特質各構面及題項上的得分，每題計分從 1 分（表示完全 不具備此種特質）到 5 分（表示完全符合本身的特徵）。其中亦包含反向計分題

（見表）。由研究參與者依照個人的實際情形作答，以評估其人格特質，某分量 表的得分越高，表示愈有該人格特質之趨向。計分方式如下表 3-4：

表 3-4 人格特質量表計算方式

因素 題號 反向計分題

開放性 1、6、11、16、21、26

嚴謹性 2、7、12、17、22、27、31 12、22、27 外向性 3、8、13、18、23、28、32、33 18、23、28、33 親和性 4、9、14、19、24、29、34、35 24、29、34、35 神經質 5、10、15、20、25、30、36、37 10、25、36、37

（三）、量表信效度

51

在信度方面，黃可欣（2006）據 Saucier 量表所編製之大學生人格特質量表，

全量表的內部一致性 Cronbach‘sα 值為.63，分量表則介於.62 至.73 之間，顯 示此份量表具有可接受的信度。

在效度方面，原量表經由因素分析後，得到五個因素共可解釋 45.78％的最大變 異量。分述如下：

「開放性」，特徵值 5.6018，可解釋的變異量 15.14％，因素負荷量介於.57 至.73 之間。「嚴謹性」，特徵值 4.1391，可解釋的變異量 11.19％，因素負荷量 介於.56 至.80 之間。「外向性」，特徵值 3.38，可解釋的變異量 9.13％，因素負 荷量介於.55 至.73 之間。「親和性」，特徵值 2.1402，可解釋的變異量 5.78％，

因素負荷量介於.57 至.73 之間。「神經質」，特徵值 1.6816，可解釋的變異量 4.54

％，因素負荷量介於.55 至.72 之間。

蕭琇云（2016）針對 198 位大學僑生人格特質、生涯決策型態與生涯自我 效能之研究中，針對大學僑生所作之預試與之信度如下，開放性 Cronbach’s α 值.753、嚴謹性 Cronbach’s α值.839、外向性 Cronbach’s α值.813、親和性 Cronbach’s α值.626、神經質 Cronbach’s α值.608、人格特質總量表 Cronbach’s α值.737。後續正是施測於 266 大學僑生結果中進行內部一致信度分析：，開 放性 Cronbach’s α值.727、嚴謹性 Cronbach’s α值.87、外向性 Cronbach’s α 值.851、親和性 Cronbach’s α值.698、神經質 Cronbach’s α值.73、人格特質總 量表 Cronbach’s α值.816。

在效度方面，KMO 值為.945，進行因素分析，以主成分法及最大變異法，

得到五個主要因素，總解釋變異量為 77.76%。

從上述不同的信效度檢驗中可得知，本量表使用於一般大學生亦或是僑生 當中都有一定程度的信效度。

三、生涯因應策略量表

（一）量表內容簡介

52

參閱過去的文獻後發現，過去的量表多針對壓力因應策略所發展，而針對 生涯因應策略所發展出的量表則較少。本所使用的量表為祝子媛（2008）以楊 雅惠（2004）所編製之「生涯抉擇壓力因應量表」概念為基礎，所自行編製之 生涯因應策略量表。共包含四種生涯因應策略方法，分別為「自我解決 – 問題 導向因應」、「尋求外在支持 – 問題導向因應」、「正向情緒導向因應」與「負向 情緒導向因應」，其概念與本研究所欲探討之概念較為雷同，因此使用該問卷作 為研究工具之一。

（二）量表填答及計分方式

大學生生涯因應策略量表共計 42 題，主要為評估學生在面對生涯抉擇的壓 力時，採取何種因應策略去面對問題。作答方式採用 Likert 五點量尺計分，對 於各題項所描述之因應方式可以區分為「非常不符合」到「非常符合」的連續 向度，其計分方式則依序由 1 到 5 分計算，在各分量表中得分越高，表示越傾 向於該類型的因應策略，反應受試者在各策略上的使用程度。以總量表得分來 做解釋時，在 1－12 題「自我解決-問題導向因應」，題目如：「我會評估各種可 能的利弊得失後，再選擇自己的生涯方向」；13－19 題「尋求外在支持-問題導 向因應」，題目如：「我會善用校內學生諮商與就業輔導單位所提供的資源，以 協助我做生涯規劃」；20－31 題「正向情緒導向因應」，題目如：「儘管我不確 定自己的生涯方向，但我會告訴自己，其實事情並沒有想像中的那麼嚴重 」三 個分量表採正向計分，而 32－42 題「負向情緒導向因應」，題目如：「我會假裝 沒有任何事情發生，不去面對生涯抉擇的問題 」分量表採反向計分，受試者在 總量表中的得分越高，即表示具有越良好且適應性越佳的生涯因應策略。

（三）量表信效度

本量表原先的內部一致性α值介於.76 至.88 之間，而總量表內部一致性α 值則為.83，顯示本量表不論是在分量表亦或是總量表都尚屬良好的信度。而後

53

研究者以本研究所蒐集到之資料檢驗總量表之內部一致性α值為.85，個分量表 之內部一致性α值介於.79 至.91 之間，由表 3-5 呈現。

表 3-5 生涯因應策略量表各分量表之信度分析表

分量表 題號 內部一致性α係數

自我解決－問題導向因應 1－12 .91

尋求外在支持－問題導向因應 13－19 .80

正向情緒導向因應 20－31 .79

負向情緒導向因應 32－42 .88

總量表 1－42 .85

在信度方面，考驗正式量表中各分量表間的相關程度，結果如表 3-6 所示，

所有分量表間的相關皆達顯著水準 ( p < .01) ，可知各分量表間具有一致性，

其量表有一定程度的信度。

表 3-6 生涯因應策略量表題各分量表相關矩陣

分量表 自我解決－

問題導向

尋求外在支持

－問題導向 正向情緒導向 負向情緒導向 自我解決－問

題導向 1.00 尋求外在支持

－問題導向 .51** 1.00

正向情緒導向 .08 .23** 1.00

負向情緒導向 -.15** .01 .33** 1.00

** p < .01. 有效樣本數 N=277

54

進行因素分析上採用主軸分析法抽取四個因素，隨後進行斜交轉軸法，其 因素一到因素四的各項解釋變異量分別為為 23.38%、4.44%、7.73%與 12.40%，

全部因素的累積變異量達 47.93%，顯示本量表具有一定程度的建構效度。

四、生涯調適力量表

（一）量表內容簡介

本量表為田秀蘭等人（2012）翻譯了 Savickas(2009)跨國研究之生涯調適量 表（Career Adaptation Inventory）並於台灣施測以檢驗量表翻譯後的的信效度。

量表包含四個向度，分別為「生涯關注」、「生涯控制」、「生涯好奇」與「生涯 信心」。

（二）量表填答及計分方式

生涯調適力量表共計 24 題，主要為評估學生對於可預測的任務、所參與的 工作角色，以及面對工作改變或工作情境中，不可預測調適議題的因應準備程 度。作答方式採用 Likert 五點量尺計分，對於各題項所描述之因應方式可以區 分為「非常不符合」到「非常符合」的連續向度，其計分方式則依序由 1 到 5 分計算，在各分量表中得分越高，表示在該向度的因應準備程度較高。以總量 表得分來做解釋時，在「生涯關注」、「生涯控制」、「生涯好奇」與「生涯信心」

四個分量表皆採正向計分，受試者在總量表中的得分越高，即表示具有較高的 生涯調適力，反之則表示受試者有較低的生涯調適力。計分方式如下表 3-7。

表 3-7 生涯調適力量表題項計分

向度 題號

生涯關注 1－6

生涯控制 7－12

生涯好奇 13－18

55

生涯信心 19－24

（三）量表信效度

本量表經由專家翻譯後，參與受試者包含 493 名成人 19-63 歲的成人，平 均年齡為 35.56 歲，包含 64.3%女性及 36.7%男性。利用驗證信因素分析檢驗量 表之信度，內部一致性α值介於 .89 至.91 之間，而總量表內部一致性α值則 為.96。而各分量表的因素負荷量則在.84 及.93 之間，顯示本量表不論是在分量 表亦或是總量表都有良好的信效度。各分量表之題號描述性統計和內部一致性 α值以及因素負荷量如下表 3-8 所示。

表 3-8 生涯調適力量表及分量表之因素負荷量及α係數

向度 題號 平均數 標準差 因素負荷量 α係數 生涯關注 1-6 4.01 .60 .84 .90 生涯控制 7-12 4.10 .58 .93 .89 生涯好奇 13-18 4.00 .58 .91 .89 生涯信心 19-24 4.04 .57 .89 .91 生涯調適 1-24 4.04 .52 .96