大專院校學生人格特質與生涯調適力之相關研究：以生涯因應策略為中介變項

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：田秀蘭博士. 大專院校學生人格特質與生涯調適力之相關研究：以生涯因應策略為中介變項. 研究生：林育芳撰民國 108 年 7 月.

(2) 中文摘要本研究之主要目的在探討大專院校學生人格特質與生涯調適力之關係，並以生涯因應策略四個向度，「自我解決 – 問題導向因應」、「尋求外在支持 – 問題導向因應」、「正向情緒導向因應」與「負向情緒導向因應」為中介變項，了解其中介效果。以 545 位大學一年級到博士班學生（男生 185 名，女生 360 名）為研究對象。採用「人格特質量表」、「生涯因應策略量表」、「生涯調適力量表」為研究工具進行問卷調查。並以 Pearson 積差相關分析、單因子多變項變異數分析以及拔靴法等統計方法進行資料分析。本研究主要發現：一、不同性別及不同就讀科系類群在人格特質分量表、生涯因應策略總量表及分量表以及生涯調適力總量表及分量表皆未達顯著差異。二、不同年級及不同家庭社經地位在生涯調適力以及生涯因應策略上有顯著差異。三、人格特質、生涯因應策略與生涯調適力之間有顯著相關四、外向性及神經質會藉由「自我解決 – 問題導向因應」、「正向情緒導向因應」、「負向情緒導向因應」達到完全中介的效果進一步影響到大專院校學生的生涯調適力；而開放性、嚴謹性和親和性人格特質，則會透過「自我解決 – 問題導向因應」、「正向情緒導向因應」達到部份中介效果，進一步影響到大專院校學生的生涯調適力。. 關鍵字：人格特質、生涯因應策略、生涯調適力. i.

(3) Abstract The main purpose of this study is to explore the relationship between personality traits and career adaptability in colleges and universities, and to use career orientation strategies in four dimensions.The study took 545 college students to the doctoral class (185 boys and 360 girls). Questionnaires were conducted using the Personality Quality Chart, the Career Response Strategy Scale, and the Career Adjustment Power Chart as research tools. Data analysis was carried out by Pearson's product-related correlation analysis, single-factor multivariate analysis of variance and shoe-picking methods. The main findings of this study are: 1. There are no significant differences in personality traits, career response metrics and subscales, and career adjustments and subscales for different genders and different majors. Second, different grades and different family socioeconomic status have significant differences in career adaptability and career response strategies. Third, there is a significant correlation between personality traits, career response strategies and career adjustment. 4. Extroversion and neuroticism will further affect the career adaptability of college students by self-solving-problem-oriented response, positive emotion-oriented response, negative emotional orientation, and the effect of full mediation; openness and rigor And the affinity personality traits will further affect the career adaptability of college students through self-solving-problem-oriented and positive-emotional orientation. Key word: Career Adaptability, Career-Coping strategies, Personality.. ii.

(4) 目次中文摘要 .....................................................................................................................................i Abstract .................................................................................................................................... ii 目次 ............................................................................................................................................ I 表目錄 ...................................................................................................................................... III 圖目錄 ....................................................................................................................................... V 第一章. 緒論.......................................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機 ............................................................................................................. 1. 第二節. 研究目的與研究問題 ......................................................................................... 4. 第三節. 名詞解釋 ............................................................................................................. 5. 第二章. 文獻探討.................................................................................................................. 7. 第一節. 人格特質 ............................................................................................................. 7. 第二節. 生涯調適力 ....................................................................................................... 15. 第三節. 生涯因應策略 ................................................................................................... 27. 第四節. 人格特質、生涯調適力與生涯因應策略關係之文獻 ................................... 38. 第三章. 研究方法................................................................................................................ 44. 第一節. 研究架構 ........................................................................................................... 44. 第二節. 研究假設 ........................................................................................................... 45. 第三節. 研究參與者 ....................................................................................................... 46. 第四節. 研究工具 ........................................................................................................... 48. 第五節. 研究程序 ........................................................................................................... 55. 第六節. 資料處理與分析 ............................................................................................... 56. 第四章. 研究結果與討論.................................................................................................... 59. 第一節. 人格特質、生涯因應策略與生涯調適力之現況 ........................................... 59. 第二節. 人格特質、生涯因應策略與生涯調適力之差異分析 ................................... 62 I.

(5) 第三節. 人格特質、生涯因應策略與生涯調適力之相關分析 ................................... 89. 第四節. 生涯因應策略對人格特質與生涯調適力的中介效果 ................................... 93. 第五章. 研究結論與建議.................................................................................................. 107. 第一節. 研究結論 ......................................................................................................... 107. 第二節. 研究限制與貢獻 ............................................................................................. 109. 第三節. 建議 ................................................................................................................. 110. 參考文獻 ............................................................................................................................... 114 中文部份 ........................................................................................................................... 114 英文部份 ........................................................................................................................... 118 附錄一人格特質量表使用同意書 ..................................................................................... 125 附錄二生涯因應策略量表使用同意書 ............................................................................. 126 附錄三生涯調適力量表使用同意書 ................................................................................. 127. II.

(6) 表目錄表 1-1 生涯調適力各向度說明 ............................................. 18 表 3-1 背景變項次數分配及百分比 ......................................... 46 表 3-2 職業類別及教育程度之等級 ......................................... 49 表 3-3 家庭社經地位換算方式 ............................................. 49 表 3-4 人格特質量表計算方式 ............................................. 50 表 3-5 生涯因應策略量表各分量表之信度分析表 ............................. 53 表 3-6 生涯因應策略量表題各分量表相關矩陣 ............................... 53 表 3-7 生涯調適力量表題項計分 ........................................... 54 表 3-8 生涯調適力量表及分量表之因素負荷量及 α 係數 ...................... 55 表 4-1 大專院校學生人格特質得分之平均數與標準差 ......................... 60 表 4-2 大專院校學生生涯因應策略得分之平均數與標準差 ..................... 60 表 4-3 大專院校學生生涯調適力得分之平均數與標準差 ........................ 61 表 4-4 不同性別之大專院校學生在人格特質各層面 t 考驗分析摘要表 .......... 63 表 4-5 不同年級之大專院校學生在人格特質各層面之平均數標準差 ............. 63 表 4-6 不同年級之大專院校學生在人格特質各層面之變異數分析摘要表 ......... 64 表 4-7 不同科系類群之大專院校學生在人格特質各層面之平均數標準差 ......... 65 表 4-8 不同科系類群之大專院校學生在人格特質各層面之變異數分析摘要表 ..... 66 表 4-9 不同家庭社經地位之大專院校學生在人格特質各層面之平均數標準差 ..... 67 表 4-10 不同社經地位之大專院校學生在人格特質各層面之變異數分析摘要表 .... 68 表 4-11 不同性別之大專院校學生在生涯因應策略各層面 t 考驗分析摘要表 ..... 69 表 4-12 不同年級之大專院校學生在生涯因應策略各層面之平均數標準差 ........ 70 表 4-13 不同年級之大專院校學生在生涯因應策略各層面之變異數分析摘要表 .... 70 表 4-14 不同科系類群之大專院校學生在生涯因應策略各層面之平均數標準差 .... 71 表 4-15 不同科系類群大專院校學生在生涯因應策略各層面變異數分析摘要表 .... 73. III.

(7) 表 4-16 不同家庭社經地位之大專院校學生在人格特質生涯因應策略各層面之平均數標準差 ................................................................ 74 表 4-17 不同家庭社經地位之大專院校學生在生涯因應策略各層面之變異數分析摘要表 .................................................................... 74 表 4-18 不同性別之大專院校學生在生涯調適力各層面 t 考驗分析摘要表 ....... 75 表 4-19 不同年級之大專院校學生在生涯調適力各層面之平均數標準差 .......... 76 表 4-20 不同年級之大專院校學生在調適力各層面之變異數分析摘要表 .......... 77 表 4-21 不同科系類群之大專院校學生在生涯調適力各層面之平均數標準差 ...... 78 表 4-22 不同科系類群之大專院校學生在調適力各層面之變異數分析摘要表 ...... 79 表 4-23 不同家庭社經地位大專院校學生在生涯調適力各層面之平均數標準差 .... 80 表 4-24 不同家庭社經地位之大專院校學生在調適力各層面之變異數分析摘要表 .. 81 表 4-25 大專院校學生人格特質、生涯調適力與生涯因應策略差異考驗綜合摘要表 82 表 4-26 變項相關一覽表 .................................................. 89 表 4-27 開放性與生涯因應策略各分量表之中介效果 .......................... 94 表 4-28 嚴謹性與生涯因應策略各分量表之中介效果 .......................... 96 表 4-29 外向性與生涯因應策略各分量表之中介效果 .......................... 98 表 4-30 親和性與生涯因應策略各分量表之中介效果 ......................... 100 表 4-31 神經質與生涯因應策略各分量表之中介效果 ......................... 102. IV.

(8) 圖目錄圖 1-1. 生涯調適力階層圖 ........................................... 17. 圖 1-2. Lazarus 壓力因應策略模式圖.................................. 29. 圖 1-3. Justice 壓力因應循環圖...................................... 31. 圖 3-1. 研究架構圖 ................................................. 44. 圖 4-1. 開放性與生涯因應策略各分量表之中介效果圖 ................... 95. 圖 4-2. 嚴謹性與生涯因應策略各分量表之中介效果圖 ................... 97. 圖 4-3. 外向性與生涯因應策略各分量表之中介效果圖 ................... 99. 圖 4-4. 友善性與生涯因應策略各分量表之中介效果圖 .................. 101. 圖 4-5. 神經質與生涯因應策略各分量表之中介效果圖 .................. 103. V.

(9) 第一章緒論. 本研究旨在探討大專院校學生人格特質與生涯調適力之關係，並以生涯因應策略作為中介變項，以增進對不同特質之大學生生涯調適力及生涯因應策略的了解，並根據研究結果提出具體建議，以作為日後教育及實務現場專業人員及相關學校單位之參考。. 本章節的目的在說明本研究的研究動機與目的，並界定出與本研究相關之名詞釋義。本章共分兩節，依序為研究目與研究問題的以及名詞解釋分別做說明。. 第一節研究動機「生涯」比較具體的定義是「一生中依序發展的各種位置的綜合體」。這個定義雖然粗糙，但是卻掌握住了「生涯」的基本元素－時間，它是縱貫一生的發展。從過去、未來、到現在，個體的生涯發展歷程是踏在接二連三的「位置」（position）上前進；每一個現在的「位置」，都受到過去「位置」的影響，也是為未來的「位置」預做準備（金樹人，2010）。可知生涯是一個連續發展的階段，橫跨了人的一生，對於個體的發展有著舉足輕重的影響。全球最大人力銀行 Monster 創辦人 Jeff Taylo r 指出，40 年前美國人平均每份工作任職期間為 23.5 年，如今已急遽縮短到 3 年。Career 職場情報誌（2007）針對上班族轉職指數調查結果發現，除了軍公教人員之外，上班族工作轉換的比例大幅，將近六成上班族（59.4％）平均不到 3 年就會換一份工作。將不同年齡層的上班族做比較可以發現，七年級生每份工作平均做不到 1 年者高達 31.5％，明顯高於六年級生的 11％，和五年級生的 2％，顯示工作轉換是現代人很常會遇到的生涯課題之一。 1.

(10) 生涯輔導工作一直都是我國學校輔導工作的核心重點之一。輔導的重點從 1968 年的九年國民義務教育針對當時國中學生畢業後的就業問題進行規劃，到 1991 年國高中生畢業後直接投入市場的比例降低，生涯輔導的重心漸漸轉移到生涯發展及進路選擇的課程規劃。而自 2007 年，教育部開始思考推動十二年國教，其中的計畫即包含針對國高中、高職生所擬定的生涯輔導實施計畫（田秀蘭，2012）。Weissberg, Cote, Cravey, & Heath (1982) 針對即將畢業的大學生進行調查，發現在生涯、個人及學業三方面的需求上，生涯發展的輔導需求遠高於其他兩者。從上述研究可得知，生涯轉換是現在我國社會中重要的生涯議題之一，生涯轉換的頻繁，使我國的輔導重點也從個人及課業轉變至生涯發展輔導的需求上，然而要如何應對這樣的轉變，研究者參考了過去不同的文獻，針對其他重要變項做進一步的探討。 Super(1953）認為個體的生涯發展從出生的那一刻即開始，隨著年齡的增長會面臨不同的生涯發展任務，前一階段的任務會影響著後一階段的任務的發展，而這樣的歷程會一直延續到生命的結束。Super(1990)將個人的生涯發展階段分為五個階段，分別為「成長期（growth）」、「探索期（exploration）」、「建立期（establishment）」、「維持期（maintenance）」、「衰退期（decline）」。大學生處在探索期的階段，該階段的主要任務為對於自己的興趣進行探索，並針對自己的興趣進行職涯的探索並對職業發展目標的可行性進行實驗。 Super(1955)提出的生涯成熟（career maturity）認為生涯成熟是個體能夠因應及過渡到不同生涯發展階段的重要因素。然而 Super 和 Kansel(1981)認為生涯成熟比較強調的是國高中生階段的生涯發展，較難擴及到成人後甚至出社會後的生涯狀態，因此加入了適應（career adaptability）的概念。而生涯適應指的是個體在面對生涯發展任務、生涯轉換、生涯困境時，個體自身所擁有之可預. 2.

(11) 期工作的準備度、工作角色投入以及面對不可預期的改變的因應能力 (Savickas ,1997)。從 Super(1953)的發展階段來看，大專院校學生處在探索期階段期階段任務為通過學校學習進行自我考察、角色鑒定和職業探索，完成擇業及初步就業。若再細分為不同的時期則包含了「過渡期（18-21 歲）」、「嘗試期（22-24 歲）」、「嘗試期（25-30 歲）」、在這三個時期的階段任務多為選定未來的工作場域、朝著未來職業目標發展的可行性進行試驗，以及獲取一個合適的工作領域。顯示在這個過程中，個體會開始遇到許多的生涯抉擇，而面對生涯應該要如何抉擇會是在發展階段重要的任務。 Ashford 與 Taylor (1990)認為有效的生涯調適力，應具備三種重要能力。分別為得到對於所處環境的足夠訊息，也要清楚自己對這些訊息的反應。其次，個人的正向特質與認知態度，將有助於個人面對工作中的挑戰及變化。最後則是面對工作中可能的變動，個人要有一定程度的彈性。面對工作情境中可能產生的變化，要有某一程度的心理準備，要能夠有意願改變自己的行為、態度、心情、或認知。（楊淑涵、田秀蘭、吳欣倫、朱惠瓊，2015）。在過去有許多研究探討生涯調適力對於未來生涯狀況的影響，邱美櫻（2016）以教室為對象的研究中發現，生涯調適力和生涯滿意度之間有直接因果關係存在，而生涯召喚會透過生涯調適力間接影響生涯滿意度。吳亭潔（2019）的研究中，發現再就業退役軍人的生涯調適力對於生涯轉換滿意度之間有顯著的影響；張芯宜（2016）研究結果顯示，生涯適應力對幸福感具有正向影響。顯示生涯調適力對於個體在面對生涯轉換亦或是對於未來生涯的選擇結果上，存在著重要的影響力。在過去的文獻中，有許多關於壓力與因應策略的研究，謝文欽（2019）的研究中探討了餐旅業實習學生職場工作壓力、壓力因應策略與工作倦怠的關係，顯示餐旅實習學生比較常採取「解決問題」與「自我調適」的壓力因應策略時，. 3.

(12) 他們感受到的工作倦怠程度越低。林廷安（2018）探討心理抽離與壓力因應策略對工作延宕之影響研究中發現，任務導向壓力因應會降低工作推遲的可能性，而情緒導向及迴避導向因應策略可能最增加工作推遲的狀況。(Briscoe, Henagan, Burton, & Murphy, 2012) 在生涯與因應相關研究中發現，主動因應改變與生涯成功具有顯著的相關性。余文友（2017）的研究中也顯示，問題取向積極因應與情緒取向積極因應的壓力因應策略皆與生涯適應力之間有顯著正相關；而情緒取向消極因應則與生涯適應力之間有顯著負相關。在生涯抉擇的過程中，不免會遇到許多的壓力，從過去的文獻中也可以看見壓力對於工作效能會有所影響，因此研究者認為，好的生涯因應策略對於在面對生涯選擇過程中的個體可以達到正向的效果，進而增加個體面對生涯的調適力，並有助於個體面對生涯中的各種困擾。 Holland(1959)認為「生涯抉擇與生涯調整代表一個人的人格延伸」，也就是說，人們在生涯抉擇的過程中，會展現出自己的人格特質，表現出自己的個人經驗、價值觀，因此我們可以透過個人工作的特性以及環境對於個體的人格特質有所了解。而其在 1990 年提出人格特質和職業選擇是息息相關的看法，他所界定的人格興趣類型可分成：實用型（Realistic）、研究型（Investigative）、藝術型（Artstic）、社會型（Social）、企業型（Enterprising）以及資料型（Conventional）等六種。因此在過去的研究中，人格特質與生涯相關的主題常常會被一起做研究跟探討（劉怡伶，2012；吳欣展，2006；Rottinghaus, Day, Borgen, 2005；Hartung, Borges , 2005；Li, Y., Guan, Y., Wang, F., Zhou, X., Guo, K., Jiang, P., . . . Fang, Z., 2015），因此本研究將一併將人格特質納為本研究之重要變項之一。. 第二節研究目的與研究問題依據前面所述說之研究動機與目的，本研究遇探討之問題與假設如下。. 一、研究目的（一）了解大專院校學生人格特質、生涯調適力、生涯因應策略之現況 4.

(13) （二）了解不同背景變項（性別、年級、就讀科系類群、家庭社經地位）的大專院校學生在人格特質、生涯適應力與生涯因應策略上的差異狀況。（三）了解大專院校學生人格特質、生涯調適力與生涯因應策略之相關情形。（四）了解大專院校學生生涯因應策略在人格特質與生涯調適力之間的中介效果。. 二、研究問題依據本研究動機與目的，所欲探討之研究問題如下：（一）大專院校學生人格特質、生涯調適力、生涯因應策略之現況為何？（二）不同背景變項（性別、年級、就讀科系類群、家庭社經地位）大專院校學生，其人格特質、生涯因應策略、生涯調適力之差異情形為何？（三）大專院校學生人格特質、生涯因應策略與生涯調適力之相關為何？（四）大專院校學生生涯因應策略在人格特質與生涯調適力之間的中介效果為何？. 第三節名詞解釋. 以下將針對研究中重要的名詞進行解釋以及定義，以使本研究所欲探討之內容更加的清楚明確。主要的名詞解釋包含「大專院校學生」、「人格特質」、「生涯調適力」、「生涯因應策略」。. 一、大專院校學生本研究之大學生依照教育部之大專校院定義，指在高等學校註冊入學和畢業的群體統稱包含綜合性大學、獨立學院、藝術院校、職業技術學院、高等專科學校。而學歷層次中專科生、本科生和研究生（碩士生、博士生）三個層次皆屬於大專院校的範圍。因此本研究之大學生為具有高等學校註冊入學之且正. 5.

(14) 在學學生。二、人格特質（personality）人格特質指的是一個獨特且具有持續的個人特質，是個體一生中相對穩定也是最重要的行為特徵(Costa & McCrae, 1992)。本研究所指的人格特指的是現今被廣泛使用於了解個體的五大人格特質（five-factor model of personality, OCEAN），包含開放性（Openness）、嚴謹性（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、親和性（Agreeableness）、神經質（Neuroticism）。本研究所使用之量表史捷（2010）改編黃可欣（2006）參考國外學者量表所編製之五大人格特質量表。三、生涯調適力（Career Adaptability）生涯調適力指的是個體在面對生涯發展任務、生涯轉換、生涯困境時，個體自身所擁有之可預期工作的準備度、工作角色投入以及面對不可預期的改變的因應能力(Savickas, 1997)。本研究採用之生涯調適力量表為田秀蘭等人（2012）翻譯 Savickas(1997, 2005)以「生涯關注（Career concern）」、「生涯控制（Career control）」、「生涯好奇（Career curiosity）」、「生涯信心（Career confidence）」四個向度所編製之生涯調適力量表，每個向度 11 題共 44 題。四、生涯因應策略（Career-Coping strategies）生涯因應策略指的是個人在生涯決定的歷程當中，為了避免或是減輕因生涯決定壓力所帶來的困擾以及不適應，所採取的認知、情緒或是行為上反應（祝子媛，2008）。本研究所採用之生涯因應策略量表為祝子媛（2008）針對大學生所自編之生涯因應策略量表。其量表包含四個向度「自我解決－問題導向因應」、「尋求外在支持－問題導向因應」、「正向情緒導向因應」、「負向情緒導向因應」。各分量表得分越高，代表個體越常使用該因應方式。總量表越高分，代表個體擁有越良好且適應性越佳的生涯因應策略。. 6.

(15) 第二章文獻探討. 本章的主旨在探討人格特質、生涯調適力與生涯因應策略之理論基礎與相關研究。目的為針對過去有關的研究及過去文獻做蒐集及整理，並進行深入的探討與瞭解。分為四節，第一節為大學生人格特質及其相關研究，第二節為生涯調適力及其相關研究，第三節為生涯因應策略及其相關研究，第四節為大學生人格特質、生涯調適力生涯因應策略之關係。. 第一節人格特質人格特質是一種心理特質的組合，它反映了個體的想法、情感以及行為的特徵模式，並具有一定程度的穩定性以及一致性(Diener, E. & Lucas, R.E. ,2018)。本節依序就人格之定義、人格理論之發展以及大學生人格特質之測量分別做說明。一、人格之定義心理學的人格一詞是由英文 personality 一詞翻譯而來，其是由拉丁文中的 persona 一詞所引申而來(Hergenhahn, 1990)。Persona 原本是指希臘古代演戲時演員所戴的面具。然而現今我們所探討的人格並非指某個人所穿戴的面具，而是在其卸下面具後的「真人」，也就是他的「本來面目」（黃堅厚，1999）。然而，要如何去對人格下一個定義，不同的學者之間，甚至是同一位學者在不同的時期，都對於人格有許多不同的看法。 Allport(1937)對人格下了一個包含綜合性、階層性、適應性和個別性的定義：「人格是一個人內在心理生理系統的動態組織，它決定了此人對環境的獨特適應」。不過在後來，為了強調人的行為並不完全是被動的去適應環境，而是具有主導的作用和意。Allport 在 1961 年刪去了「適應」一詞將其修正為：「人格是一個人內在心理生理系統的動態組織，他決定了此人所特有的思想和行為」。 7.

(16) Guilford(1959)認為人格是不同特質其表現出來的獨有的模式，人格特質在個體間會有所差異，而使每個個體產生其獨特性。其認為，人格特質難以透過直接觀察的方式了解，而必須要透過個體的行為而去推測其可能具有的人格特質。有些類型的人格特質會具有廣泛的一致性，但有些人格特質則會在特定的情境下才會表現出來。 Libert & Libert(1998)認為人格是一個人生理、心理品質的獨特、動態組織，影響其對物理及社會環境的行為和反應。在這些品質中，有一些是此人所特有的（例如，記憶、習慣、姿態），另一些則是和少數人、許多人、或所有的人共有的。Pervin(1983)認為人格特質會決定個體的壓力因應方式，人格特質會受到遺傳以及後天的影響。Pervin 和 John 在 1997 年終給予人格的定義為：「人格是指形成一個人情感、思想及行為經常形式的那些特性」。Phares & Chaplin(1997) 則定義人格為一個人思想、情感及行為的特有模式，它和另一個人的型式不相同；並且在不同時間和情境中維持一致。Jerry M. Burger(1993)在其著作中定義人格為一個人內部所產生的穩定行為範型。（黃堅厚，1999）國內學者楊國樞（1982）則認為，人格是個體與其環境交互作用的過程中所形成的一種獨特的身心組織，使個體在適應環境時，在自我的需求、動機、興趣、態度、價值觀念、氣質、性向和外型等方面，表現出與眾不同的獨特性。因此，每個個體的人格特質組成都是獨一無二的。張春興（1991）則認為人格是指個體在生活歷程中對人、對事、對己以及對整個環境適應時所顯示的異於別人的獨特個性；而此一獨特個性，由表現於動機、興趣、能力、態度、自我觀念、生活習慣以及行動等身心多面的特質所組成。由上述不同學著對於人格的不同見解可發現，每個個體會有其獨一無二的人格特質組合，而人格特質可以做為預測個體認知、情緒、行為的重要依據。在成年期之後，其特質會有趨近於穩定的現象。多數的個體在跨情境中會有一. 8.

(17) 致的人格特質表現，但又非恆定不變，人格特質也能夠做為個體適應環境的良好工具。二、人格理論之發展依據人格的定義，學者們各自發展出對於人格的不同理論，主要的人格範型（paradigm）分為以下四個：精神分析範型、學習論範型、現象學範型、特質論範型等。以下就幾個常見的的學者及其人格理論取向加以探究及整理。（張鳳燕、楊妙芬、邱珍琬、蔡素紋，2002）精神分析論範型包含古典精神分析以及新精神分析。古典精神分析由 Freud 所創立。Freud(1932)提出完的人格架構包含本我(id)、自我(ego)、超我(superego)，說明了人格包含了生物性、心理性以及社會性三部分，透過生之本能以及死之本能交互作用作為個體所有行為的動力之源。除此之外，Freud 在人格發展過程中，個體都要經過一定的發展階段，而在這些階段的發展經驗將形成其成年後的人格特質。新精神分析主要由 Jung、Adler 以及 Erickson 為代表。Jung 認為人格是由 ego、個人潛意識(personal unconscious)、集體潛意識(collective unconscious)、原型(archetypes)而 Self 則是人格中追求統整和諧的作用，努力使人格的各部分統合而為一個完整的人格。雖然他為將人格以階段區分，但其強調人格發展是一直向前進的趨向。Jung 依照外向型、內向型以及四種心理功能，將人格分為八種類型。其後 Myers 和 Briggs 加入判斷(judging)－知覺(perceiving)向度將其擴增為 16 種人格類型，而發展出 MBIT 作為人格評量的工具。 Adler 相信人是未來取向，重視生命的意義，強調人格的整體性，不主張將它分為若干不同的部分，和完形學派的觀點一致。強調社會方面的作用，包括家庭環境，對於人類行為有較大的決定作用。Adler 也強調兒童時期的經驗和人格發展的關係，但其認為兒童是在一個社中成長，而這個社中的一切決定了其人格的發展。. 9.

(18) Erickson 承襲 Freud 的理論，但其著重於說明個體社會心理和人際關係的發展以及社會心理的發展，涉及整個生命的歷程，將人格的發展延伸到老年一直到生命終了。且其認為人格的發展隨著年齡，逐步和較廣大的社會、人群相接觸；社會組織也相對應的配合個體的情況，供其所需要的環境和人物。強調個體和環境互動的重要性。新精神分析主要是反對 Freud 的泛性論，強調後天的社會文化因素以及自我的作用，相信人有克服衝動與挫折的能力，重視早年經驗的重要性，但也強調人一生的發展（郭惠玲，2009；史捷，2010）。學習論範型包含 Pavlov、Skinner 以及 Bandura 的社會認知論。學習論強調環境或情況決定人的行為，行為的產生受到當時的行為條件約制，會因為情境而有所改變，認為學習是人格形成的決定因素，可以看作是個體獨特行為方式或這些方式的組合。後來 Bandura 認為，除了操作制約的觀點，開始注意到個體和環境的互動過程，以及強調行為、個人因素以及環境因素三者交互作用，認為學習在沒有獎賞的情況下也會發生，但這端視個體認知活動的作用。（陳仲庚、張雨新，1990）現象學範型以 Maslow 人本主義人格理論、Rogers 個人中心理論、Kelly 認知論以及存在主義等為主。現象學範型認為人格反映出人們在心理上是如何看待他們周遭環境與經驗，而他們對自己與他人的想法、感受與行動都是植基於這些知覺（perceptions）與表徵（represnetations），也就是強調個體的主觀經驗。 Maslow 重視人格的健康面，提出促動人類行為的需求層次，認為人類動機具有個別性以及特殊性，也系統性的經由組織的需求而漸進。Rogers 人格理論有兩個主要假設（1）行為受到每個人特殊的自我實現傾向索引導（2）所有人類都需要被正向認可。Kelly 的理論認為人格包含了一個特殊、有組織的個人建構系列－把經驗視為人們在自己生活中創造出期待的事件，稱之為建構的選擇性（constructive alternativisim），說明個體看世界的方式是多面的。(Libert & Libert,. 10.

(19) 2002)。特質論範型則包含 Allport、Cattell 以及 Eyesenck，特質論範型主要是對可能的大量人類特質找出一些秩序（Buss & Craik，1985）。透過與詞曲向、理論取向以及統計取向嘗試找出最基本或重要的特質與類型。他們認為人與人之間的差異在於每個人在特質維度上有不同程度的表現。（Libert & Libert, 2002；郭惠玲，2009）。從上述不同理論範型介紹可發現，不同理論派別對於人格的看法有所不同。有些學派重視的是早期與生俱來的人格結構，有的則是強調後天環境對於人格養成的重要性，而後續也有學者透過統計方式，將人格類型作不同的分類，使人們在解釋跟使用上更便利。Allport 的特質取向是現今最被廣為使用於說明人格特質的理論，其將人格特質分為首要傾向（cardinal disposition）：通常只會有一個，主導其他個人特質、中心傾向（central disposition）：相對少，但能高度代表一個人的特徵、次要傾向（secondary dispostition）：極少數的場合運作的特質。而後續有許多學者依據 Allport 的理論進行研究，將人格特質分類成不同的向度，包含 Friedman 及 Rosenman(1974)A、B 型人格特質、Cattell(1965)的 16 因素人格論（Cattell's 16 Personality Factor）、Eyesenck(1967)人格階層模式，以及現在最被廣為使用的 McCrae 與 Costa（1992）的五因素模式（five-factor model， FFM），以下就五因素模式其內涵作詳細介紹。 1.開放性(Openness)：指個體在面對新事物時，能夠接受陌生感，而主動探索和體驗的程度，開放程度越高的人通常具有心胸寬大、大膽的、冒險的、不喜歡熟悉或例行公事等特質。 2.嚴謹性(Conscientiousness)：指個體在面對目標時能夠有效率的統整及控制的能力，嚴謹性高的個體衝常具有謹慎、小心、思慮週到、負責、有組織、有計畫、勤奮、自我要求高、高專注力、成就取向等特質。 3.外向性(Extraversion)：指個體在面對人際互動時，積極主動的程度。親. 11.

(20) 和性高的個體通常具有善交際的、群居性的、愛說話的、主動接近人群、自信有活力、喜愛與人親近以及活躍等特質。 4.親和性(Agreeableness)：指個體在社交互動中是和諧的或是攻擊的，親和性高的個體通常會展現出禮貌、有彈性、信任的、和藹的、合作、寬恕、心腸軟、善解人意、樂於助人等特質。 5.神經質(Neuroticism)：指個體情緒穩定性以及在遇到負向情緒時能夠承受的程度，神經質高的個體較容易展現出低自尊、緊張、過分擔心、缺乏安全感、不擅長控制自己情緒、憂鬱、挫折、罪惡感、並有非理性的想法，身心困擾及無效的行為因應等特質。三、人格特質之相關研究與人格特質相關的研究甚多，以下將就與本研究相關之背景變項在人格特質的差異情形作整理。（一）性別 Weisberg, DeYoung & Hirsh（2011）探討性別在五大人格特質上的差異狀況研究當中，以 1751 名女性成人以及 892 名男性成人為研究對象，發現女性在神經質、親和性以及外向性上的得分，顯著的高於男性，而在開放性以及嚴謹性上則未有顯著的性別差異。同樣探討性別對於五大人格特質的影響 Golabdar, Tabatabaie, Esmaeilinasab （2017）將不同的受試者以 10 歲為間距分別作探討，結果顯示 20-30 歲的女性在親和性以及神經質上的得分顯著高於男性，但在其他年齡層上則未發現性別有顯著的差異性存在。 South, Jarnecke & Vize（2018）以雙胞胎為主要研究對象研究五大人格特質在性別上的差異以及行為遺傳學的影響，顯示女性在神經質、親和性以及嚴謹性上皆顯著的高於男性。史捷（2010）以 274 大學男生，以及 364 大學生女生為對象，探討人格特. 12.

(21) 質、人際溝通能力與愛情態度之相關研究中發現，不同性別的大學生，在人格特質五個向度上均無顯著上的差異。王秀美、李長燦（2011）測試 Goldberg 發展的五大人格量表在我國的適用性研究當中，將人格特質量表分為四個向度：「外向開放」、「神經質」、「親和性」、「嚴謹性」，發現女性在神經質、親和性與嚴謹性等三個人格特質的平均數較男性為高，而在審慎性方面達到差異顯著性。吳欣倫（2012）針對 245 位碩士班男生以及 419 位碩士班女生為對象的研究當中，發現五大人格特質中，僅有信任合作性在性別上有達顯著差異，女性碩士生的得分顯著的高於男姓碩士生，在其他向度上則無顯著上的差異。蕭琇云（2016）針對 127 位大學男僑生、139 位大學女僑生所作的人格特質、生涯決策型態以及生涯自我效能研究當中發現，不同性別的大學僑生在人格特質各分量表上並無顯著的差異。由上述研究可發現，多數研究皆顯示男女生人格特質各分量表上的得分情形並未有顯著的差異，既使有差異性，也僅有在少部分的分量表上有顯著差異，研究者將在後續探究性別於人格特質上的差異情形，以了解目前現況是否和過往的研究有所不同。（二）年齡 McCrae & Costa(1990)的縱貫研究中發現五大人格特質以及年齡之間有部分的交互作用。從青春期到成年期（約 20 到 30 歲），友善性以及嚴謹性都會有所增加，負向情緒、外向性以及開放性則會降低，而 30 歲以後各特質均會趨近於穩定。(Howard & Howard, 1995)。 McCrae(1999)進一步研究不同年齡層之義大利、德國、波蘭、南韓等國家的成人在五大人格因素上的差異情形，結果發現年齡越大神經質、外向性、開放性的得分會有所下降；在嚴謹性和親和性上，則會隨著年齡的增加而得分越高。. 13.

(22) Donnellan & Lucas（2009）針對年齡在人格特質上的差異情形作了一個大型的橫向比較研究，其研究了 16-80 歲的德國以及英國人，並將年齡分為 8 個類群作比較，發現在外向性以及開放性人格特質和年齡之間呈現顯著的負相關，而友善性則是和年齡之間呈現顯著正相關，而嚴謹性則是在中間年紀的研究參與者上有較高的得分。 Magan, Mehta, Sarvottaml, Yadav & Pandey（2014）在印度針對 16-75 歲的印度所做的初步性研究中發現，嚴謹性會因為年齡不同而有顯著的差異，且結果顯示，隨著年紀越大，個體的嚴謹性會越來越高，在其他人格特質向度上則未有年齡上的差異。史捷（2010）針對大一到大四的學生所作的研究當中，發現不同年級之大學生，在人格特質五個向度上均無顯著的差異。吳欣倫（2012）將碩士學生分為碩一、碩二、碩三，探討人格特質與年級的差異，結果顯示在「開放經驗性」上，碩三的學生顯著的高於碩一的學生；在信任合作上碩三的學生顯著的高於碩一及碩二的學生。在其他向度上則無顯著的差異。蕭琇云（2016）以大學僑生為研究對象，探討不同年級之大學僑生在人格特質和年級上的差異情形，發現，在「開放性」上，不同年級的大學僑生之間並無顯著的差異；在「嚴謹性」上，大三的學生得分顯著的高於大一，大四的學生則是顯著的高於大一及大二的大學僑生；在「外向性」上，大二、大三、大四的學生得分皆顯著的高於大一；在「親和性」上，大三的學生得分顯著的高於大一，大四的學生則是顯著的高於大一及大二的大學僑生；在「神經質」上，則是大一學生顯著的高於大三大四的學生。從過往的研究來看，年齡在人格特質上的差異情形有很大的不同，在開放性、嚴謹性、外向性、親和性上，大都顯示出年紀越大的個體，其得分會越高，而在神經質上，則是會隨著年紀的增長有所降低的趨勢。. 14.

(23) （三）教育背景王秀美、李長燦（2011）將成人分為專科、大學、研究所學歷的研究當中顯示，學歷越高的成人在開放性、友善性以及審慎性三個向度的平均數會越高，但未達顯著差異。在神經質分量表上，專科學歷畢業的成人則是顯著的高於大學以及研究所學歷的成人，而大學及研究所之間則未有顯著的差異。張嘉怡（2011）將在職進修教師學歷分為師專、師範院校、一般大學以及研究所，發現不同學歷背景的在職進修教師在內外控人格特質上並未有顯著差異。（四）家庭社經地位張淑媛（2002）的研究中，探討了父母職業以及父母教育程度和人格特質之間的關係，結果發現父親的職業對於「內外向傾向」、「社會適應性」、「情緒穩定性」三個向度均未有顯著相關；而學生的內外向傾向則會受到母親的職業不同而有所影響，母親職業為工人者，其人格特質數較外向傾向；父母的教育程度則對於受試者的人格特質無顯著的影響。人格特質在教育背景以及家庭社經地位上的差異情形是過往的研究比較少探討的背景變項，研究者將在後續的研究中一併作探討，以增加人格特質在不同變項的差異情形的了解。. 第二節生涯調適力一、生涯調適力之內涵 Super（1955）提出的生涯成熟（career maturity）概念，主要是針對青少年工作場域者在輔導青少年職涯選擇或是進行職涯教育的過程中，所發展出來的青少年生涯成熟模式。在後來，Super 和 Knasel（1981）考慮到生涯成熟概念主要針對的對象只有青少年，而未能擴及到成人的生涯發展模式，因此加入了調適（adaptation）的概念進去。Super（1990）也進一步加入了學習（learning）以及決策的（decision making）的概念於生涯發展的歷程之中。 15.

(24) Savickas(1997)針對 Super 的生涯發展理論，提出生涯調適（Career adaptability）一概念。他認為生涯調適是個體在面對預期的工作角色任務的準備程度，這樣的準備包括個體對工作情境中任何改變的非預期調整。相較於生涯發展生涯調適的概念主要包含了三個面向：計畫性態度（planful attitudes）、對自我和環境的探索（self-and environmental exploration）以及清楚的生涯決策能力（informed decision making）。 Super 近乎一生致力於生涯理論的研究當中，且隨著時代的轉變，其不斷修正其理論以因應不斷在改變的工作結構。Super 收到 Dewey 最早期的功能主義以及 Woodworth 的動態性功能主義（dynamic functionalism）影響。Super(1957) 彙整了過去相關資料提出「生涯發展理論」（Career Development Theory），主要強調個體在面對生涯時的預測力以及控制力，並透過職業選擇建構對自我的概念。該理論認為個體是處在比較被動的狀態，對於職業的選擇也比較是透過特質論（trait-and-factor）的觀點，幫助個體找到合適自己的工作。爾後，Super(1981) 考慮到了環境的因素，加入了自尊（self-esteem）以及自我效能（self-efficacy）的概念，開始關注自我概念轉變及形塑的歷程，以及自我概念會如何影響個體的職業行為而提出了「生涯自我概念發展理論」（Developmental Self-concept Theory）。到了晚期，Super(1990)有鑑於目前資訊爆炸的時代，個體和環境都處在一個不斷變動的時代，提出了「生活廣度、生活空間的生涯發展觀」（Life-span, Life Space Theory），強調個人是經驗的主體以及工作角色和其他生活角色之間的關係。(Savickas, 1997)。然而，Super 雖不停的針對自已過去的研究理論缺失提出新的修正及增加，但未發展出一個能夠整合過去研究的理論。Savickas(1977)提出將生涯調適（career adaptability）取代生涯成熟（career maturity）一詞之主張，其認為利用生涯成熟一詞的概念難以去描述成人後的生涯發展狀況，而生涯調適則能夠更加貼切地去描述生涯是一個不間斷的變化狀態，強調在面對千變萬化的外在環. 16.

(25) 境時，個體自身擁有因應外在環境變化的能力。也比較能夠利用更加簡單明瞭的方式，讓實務工作者可以運用於和個案工作上。而生涯調適的概念也能夠將 Super 在過去幾年對於生涯發展的修正全部納入進來，而發展出較完善且簡明的概念(Savickas,1977)。二、生涯調適力之理論建構 Savickas（1997）針對 Super 理論提出生涯調適包含三個面向，計畫性態度（planful attitudes）、對自我和環境的探索（self-and environmental exploration）以及清楚的生涯決策能力（informed decision making）。Savickas 後續又針對生涯調適力的概念提出了修正並建構了更完整的概念，以下就參考 Savickas（2013）之理論模型做說明。. 圖 1-1. 生涯調適力階層圖. 資料來源：翻譯自 Savickas, M. L. (2013). Career Construction Theory and Practive. Career Development and Counseling: Putting Theory and Research to Work 2nd ed, 156-161 由圖 1-1 可知，Savickas 的理論稱之為生涯建構理論（Career construction theory），共分成三個層次。第一層次為最抽象的層次，包含了生涯調適力的四個面向：生涯關注（concern）、生涯控制（control）、生涯好奇（curious）、生涯信心（confidence）。此四面向為個體在面對生涯發展任務、職涯轉換以及個人生涯困境時所擁有的資源及策略。層次二說明了抽象層次中每個面向所獨具的功能且具有調節抽象層次的作 17.

(26) 用，包含三個變項：「態度」（attitudes）：指的是促使行為的情感或是感覺變項，能夠刺激個體產生行為、「信念」（beliefs）：為意欲變項或是引導行為的傾向、「能力」（competences）：包括理解力以及問題解決的能力，協助個體做出生涯決定並執行的認知能力，三者又稱作生涯建構的 ABCs。這三個變項對於層次一的四個面向具有調節的效果，能夠塑造具體的適應性行為協助個體精熟發展性任務、順利進行職業轉換以及解決生涯遇到的困境。態度和信念促使個體以某種特定方式去行事，從而形成特定的性格反應傾向。能力為全面性以及問題解決的能力，包含制定和執行生涯選擇的能力。而性格和能力會影響個體的職業行為。層次三為職業行為（vocational behavior），為整個架構中最具體的層次。其職業行為指的是個人的因應行為，例如：和他人相處、適應工作上的改變、探索並發展個人的生涯階段性任務、工作上的創傷以及工作的轉換等。從生涯建構理論來看，可以發現 Savickas 認為一個適應性的個體應該包含四個面向的生涯因應資源包含：（1）關注（concerned）自己未來成為一個工作者（2）增加個人對於職業未來的控制感（control）（3）對於探索自己可能的自我以及未來情境感到好奇（curiosity）（4）強化自己對於追求志向的信心（confidence）。以下就四個面向的內涵做說明。表 1-1. 生涯調適力各向度說明. 生涯調適向度. 態度及信念. 能力. 因應行為. 生涯問題. 生涯關注. 有計畫地. 計畫. 覺察、參與、準備. 漠不關心. 生涯控制. 決定性地. 做決定. 堅定的、有條不紊優柔寡斷的、執著的嘗試性、冒險性、生涯好奇. 好奇地. 探索. 不現實追根究底的. 生涯信心. 有效地. 問題解決 18. 堅持不懈的、努力. 有拘謹的.

(27) 的、勤奮的資料來源：翻譯自 Savickas, M. L. （2013）. Career Construction Theory and Practive. Career Development and Counseling: Putting Theory and Research to Work 2nd ed, 156-161. 1.生涯關注（career concern）指個體對於自己生涯未來的關注，是生涯適應的第一個面向也是最重要的一個面向。生涯關注指的是未來導向，對於未來有所準備。樂觀和有計畫的態度能夠培養對未來的準備度，因為他們會決定個體是否對於職業任務有所覺察，能否面對生涯的轉換，以及對於即將來臨或是長遠以後的未來做出決定。跨時間的思考個人的職業生涯是有必要的，因為生涯不是一個行為，而是一個想法。生涯建構指的是一個人現在的生涯狀態會發展自過去的生涯經驗，並連接至未來的生涯。經驗的連續性使個體能夠將自己現在的活動經驗和他們未來的生涯願景有所連結。使個體能夠預想自己現在付出的努力可以在未來有何種結果。具有有計畫的態度以及連續性的信念，促使個體去參與能夠增進自己未來生涯規劃以及生涯準備度的各項活動。缺乏生涯關注的個體會遇到的生涯問題為「漠不關心（indifference）」，通常會表現出冷漠、悲觀以及無計畫的態度。 2.生涯控制（career control）生涯控制在生涯建構的功能主要體現在獨立性、內在控制感、自主性、自我決定、努力歸因以及動力上。生涯控制指的是個體能夠在平衡自我以及社會的狀況下，獨立性的做出生涯決定。生涯建構理論認為生涯控制是一個能夠促使自我調節的內省歷程，而非一個影響自我調節的內在歷程。生涯控制包含自律內省以及在進行生涯決定以及生涯轉換時，展現出盡責、慎重、組織性。也就是個體在面對生涯轉換以及生涯任務時，勇於去面對及處理，而非採用逃避的方式在應對。既使在有限的選擇下個體能夠透過探索各種有限可能性的選擇，以創造他們個人的意義感，並藉由微調具有可能性的選擇以找到屬於個體的獨特性。盡責的態度及信念能夠促使並引導個體展現出職業行為。缺乏生涯控制 19.

(28) 的個體特徵為「猶豫不決（indecision）」，容易展現出混亂、拖延、或是衝動做決定的行為。 3.生涯好奇（career curiosity）具有生涯控制感的個體，會因為具有控制感，而開始展現出對各種不同類型的工作、自己有興趣的工作機會產生學習跟探索的動機。生涯好奇包含了對於自己以及工作世界的探索。當個體擁有越高的生涯好奇，便會對於探索工作世界有高的動機，因而能夠獲取大量有關於生涯決定的資訊，以幫助個體做出生涯決定。不論是系統性的探索亦或是隨機性的經驗探索，都能夠幫助個體對於工作世界的未來狀況有更多的了解。具有好奇心的態度能夠幫助個體對於環境世界有更多的關注，使個體對於自我以及周遭的環境狀態有更充足的了解，個體對於接觸新經驗、新事物以及探索各種可能的身分角色也會具有較高的開放性以及冒險性。生涯好奇較高的個體，對於自己的興趣、能力、工作價值以及不同工作類型的需求、工作型態、酬勞也會有較多的了解。缺乏生涯好奇的個體可能會對工作世界以及自我的認識有「不切實際（unrealism）」的想像。 4.生涯信心（career confidence）個體在面對挑戰會遭遇困境時，擁有克服阻礙的信心及稱之為自信心 (Rosenberg, 1989)。具有生涯信心的個體既使在面對複雜的生涯選擇時，會對自己的選擇具有一定的效能感，確信自己有能力做出一個合適的生涯決定。生涯信心有時候包括面對生活各種阻礙的能力，透過不斷的嘗試跟挑戰，也能夠進一步使個體感覺到自己是有能力的而對自己產生自我認同。缺乏生涯信心的人常常會導致在生涯上出現「抑制（inhibition）」的情形，從而阻礙了實現身分角色和達成目標的狀況。從生涯調適的理論發展可發現，生涯調適的內涵包含了許多的面向，且會因為時代及工作結構的改變，而對於生涯調適的定義有所調整。總觀來看，具. 20.

(29) 有生涯調適力的個體，會對於自己的生涯狀況有一定程度的關注，勇於去嘗試生涯上的各種挑戰，在面對生涯轉換時也擁有較多的能力去處理可能發生的各種突發狀況。三、生涯調適力之評量方法近年來，國內外對於生涯調適力的評量方法越趨多元及詳細，國外的質性研究中，Ebberwein、Krieshok、DIven & Prosser(2004)以 Super 的理論為基礎利用訪談法搭配紮根研究，了解成人在職場中面對生涯轉換時，所需要的資源，以評估成人的生涯適應力。Ebberwein(2012)認為相較於量化研究，質性研究中的訪談法可以透過和受訪者的互動及訪談過程中，更加詳細了解生涯適應過程中，人和環境互動的歷程。 Hartung & Borges(2005)利用主題統覺測驗（Thematic apperception test, TAT）讓受試者利用說故事的方式描述他們所看見的圖片，同時搭配朗職業興趣量表（Strong Interest Inventory ,SII）以質性搭配量化的方式，對受試者的生涯狀況有更多的了解，以作為評量生涯特質以及生涯適應力之方法。Hartung(2005)也提到，利用 TAT 以及 SII 去測量評分者間信度，強調量化以及質化研究的結合運用，可以透過質化研究更加了解受試者生涯人格類型、職業偏好以及生涯好奇及生涯關注，但也可以透過量化研究去有效了解所訪問到的質性資料信效度為何。不論是量化研究亦或是質化研究各有其優缺點，研究者應當依照需求去選擇合適的研究方法 McMahon、Watson & Bimrose(2012)則是以 Savickas 的生涯適應力三層次為理論基礎，用紮根理論的方式，訪談 36 名介於 45-65 歲之間，不同國籍的女性，以了解年長女性如何因應工作中的生涯轉換，探討生涯轉換歷程中的（1）生涯轉換的頻率及工作性質（2）因應生涯轉換的策略（3）因應生涯轉換所發展出來的新因應策略。在量化研究方面，多數學者（林錦坤，2001；鄭淑芬，1998；Kenny & Bledsoe,. 21.

(30) 2004; Rottinghaus, Day & Borgen , 2005）以 Savickas 的構念編制生涯適應力量表，採用問卷訪談法的方式以了解受試者的生涯適應狀況。林錦坤（2001）及鄭淑芬（1998）的生涯適應力量表則為生涯自我概念量表中的其中一個分量表，主要運用於測量國中生以及青少年的生涯自我概念。Kenny 等人（2005）利用量表搭配典型相關分析，以課業認同（school identification）、教育阻礙的知覺（perceptions of education barries）、職業結果預期 outcome expectation 和生涯規劃（career planning）四個向度對市區的高中生進行生涯適應力探究。 Rottinghaus et al.(2005)認為生涯成熟和許多正向的態度相關，像是獨立性、自我控制感、具有現實感的優勢和若是分析、高自尊、好的決定能力、對於過去及未來的連結。因此以 Savickas 的生涯調適力量表為基礎，搭配 Carver and Scheier’s 的樂觀理論。利用生涯未來展望量表（The Career Futures Inventory, CFI），包括「生涯適應力」（career adaptability）、「生涯樂觀性」（career optimism）、「對工作世界的理解」（perceived knowledge of job market）三分量表探討生涯適應與五大人格特質以及樂觀性之間的關聯性。 Pulakos、Arad、Donovan & Plamondon(2000)將工作場域的狀況依照生涯適應行為做分類，並透過探索性因素分析及驗證性因素分析，定義出八種適應性行為包含：（1）解決問題的能力（2）處理工作中各種突發狀況的能力（3）精進自己工作任務、工作技術以及工作程序（4）展現出適應性的人際關係（5）適應工作文化（6）物理環境上的適應性（7）因應工作上的壓力（8）因應突發狀況或是危機事件。發展出工作適應量表（Job Adaptability Inventory, JAI）。 O’Connell、McNeely & Hall(2008)採用調適力量表測量成人在職場上的適應狀況，以工作環境、個人特質以及人力資本因素三變項去探討不同的變項對於個體的適應力是否有顯著的影響。Hirschi (2009)的縱貫研究中，調查了 330 名瑞士八年級學生的生涯適應性發展預測因素及其對權力意識和生活滿意度發展的影響。. 22.

(31) 在國內吳淑琬（2008）以 Savickas (1997, 2005)對生涯適應力（career adaptability）所提出之定義，其內涵包括生涯關注、生涯控制、生涯好奇、生涯信心四個向度，並參考余民寧（1998）之大專畢業生生涯適應力重要指標問卷及 Rottinghaus 等人（2005）以大學生為對象的生涯未來展望量表（The Career Futures Inventory），自行編製成大學生生涯調適力量表。田秀蘭等人（2010）在華人生涯調適之實徵研究中，以 Savickas(2005)之生涯調適量表（Career Adaptation Inventory）以及生涯調適力量表（Career Adapt-Abilities Inventory）為基礎，先透過半結構式的訪談以及紮根理論分析方式，發展出可能適用於生涯調適量表的題庫。再透過量化研究的方式分析各題及各分量表之間的相關係數、α係數、因素分析而後編製成適合華人使用之成人生涯調適量表（A Chinese Career Adaptability Inventory, CCAI），其中所測得的分量表包含了生涯關注、生涯控制、生涯好奇、生涯信心以及生涯合作。除了發展適合華人的生涯調適量表之外，田秀蘭等人（2012）將 Savick & Profeli(2012)的生涯調適力量表（Career Adapt-Abilities Scale, CAAS）翻譯成台灣版生涯調適力量表（Career Adapt-Abilities Scale — Taiwanese Form, CAAS-Taiwan），邀請 493 位 19 歲到 63 歲的成人，以了解其量表是否適用於台灣地區。而後進行檢定也發現該量表運用於台灣後依然具有良好的信效度，因此決定使用該量表做為本研究的研究工具，量表的詳細介紹將第三章研究工具的部分做說明。四、生涯調適力之相關研究本研究的主要目的之一在於探討大專院校學生，在不同的背景變項上，其生涯調適力的差異情形。因此本部分將針對生涯調適力的背景因素或其他因素，做進一步的文獻探討及研究。 (一)性別 Kenny & Bledsoe (2005)針對 148 名男性以及 174 名女性市區高中生，以課. 23.

(32) 業認同、教育阻礙的知覺、職業結果預期和生涯規劃四個向度進行生涯適應力探究的結果發現，相較於男性，女性知覺到的課業認同程度較高。而知覺到的學業阻礙較低，對於職業結果的預期和生涯規劃的行為則沒有顯著的性別差異。在研究中提到，會有這樣的差異可能和女性知覺到的家庭支持、教師支持以及同儕支持較高有關，而這三項對於教育阻礙的知覺以及職業結果預期會有顯著的相關進而影響到個體的生涯調適力。 Rottinghaus et al.(2005)以 417 名女性及 241 名男性大學生為對象的研究中，顯示男女大學生在生涯未來展望量表（The Career Futures Inventory, CFI）的分量表生涯調適力中並無顯著的差異。O’Connell et al.(2008)針對 423 名成人男性及 181 名成人女性的研究中則發現，性別對於生涯調適力有顯著的影響，女性的適應力相較於男性較高。Rudolph、Lavigne、Zacher(2017)則發現生涯調適力在性別之間並沒有顯著的差異。 Hou、Leung、Li、Li & Xu(2012)在中國針對 99 名男性以及 197 名女性的研究中，則發現男性在生涯調適力的分量表及總量表中皆顯著的高於女性。這可能和中國社會文化中，賦予男性在事業上有所成就期許而女性則是期許嫁個好老公的文化脈絡有關。國內吳淑琬（2008）同樣是以大學生為生涯調適力為對象的研究結果中，則顯示，女性在「生涯關注」顯著高於男性；而男性則是在「生涯控制」、「生涯信心」與「整體生涯適應力」顯著高於女性；「生涯好奇」上則未有性別上的顯著差異。吳欣倫（2012）針對碩士生的研究則發現，性別在整體生涯調適力上並未有顯著差異，但是在生涯信心分量表上，男性則是顯著高於女性，從上述的研究中可發現，不同國家地區的男性及女性在生涯調適力上的差異結果並不一致，有的可能涉及到國家的文化因素；有的則是和外在環境的人際支持有關。 (二)年齡. 24.

(33) Rottinghaus et al.(2005)以 663 名大學生為對象的研究中發現，年紀最長的大四學生的整體生涯調適力顯著的高於其他年級的大學生。Hou et al.(2012)針對 286 名大一到大三的學生為對象的研究則顯示，大一和大三的學生在生涯調適力總量表以及四個分量表中的分數皆顯著的高於大二的學生，但大一和大三的學生之間則無顯著差異。國內學者吳淑琬（2008）以大學生為生涯調適力為對象的研究結果中發現，大四的學生在「生涯好奇」以及「生涯信心」分量表中，顯著的高於其他年級的大學生，而在整體生涯調適力上大四學生則是顯致的高於大三、大二的學生。吳欣倫（2012）針對碩士生的研究中也發現，25 歲以上的碩士生在生涯調適分量表的「生涯關注」以及「生涯控制」皆顯著的高於 24 歲以下的碩士生。 Rudolph et al.(2017)以 20, 215 名成人為對象的大數據研究當中也發現，年齡和生涯調適力之間有顯著的正相關，顯示年紀越大的受者，其在生涯調適力上的得分越高。然而，在 O’Connell et al.(2008)以 604 名成人為受試者的研究中顯示，年齡在生涯調適力上並沒有顯著的差異。在過去的文獻中，多數研究顯示不同年齡的受試者在生涯調適力上有顯著的相關，且大部分皆顯示年齡越大的受試者其生涯調適力的能力越好，但也有部分的研究顯示，生涯調適力在不同的年齡層並沒有顯著的差異，因此本研究所收集之對象欲包含大學部以及碩博士班的學生，以了解在不同的年齡階段，受試者的生涯調適力是否會有所差異。 (三)教育背景 O’Connell et al. (2008)以不同面向的人力資本因素（就業力、職業地位、教育程度、任期、承包經驗）去探討成人於職場中的生涯調適力後發現，教育程度和就業力對於生涯調適力有顯著的影響，且教育程度越高的受試者，其生涯調適力也越高。Rottinghaus et al.(2005)針對大學生所做的研究中也發現，教育程度越高的大學生，其生涯調適力的得分也越高。Rudolph et al.(2017)的研究中. 25.

(34) 也發現教育程度越高的成人，其在生涯調適力上的得分也越高。Zacher（2014）以 1723 名在職人士為對象的研究當中，發現教育程度的高低和生涯調適力之間有顯著的相關。國內田秀蘭等人（2010）的研究中則發現，「生涯關注」方面，碩士學歷的人比國中、五專、大學和技專所得分數為高，博士學歷的則是比國中、五專、技專分數為高；在「生涯控制」方面，碩士學歷的人比技專高；「生涯自信」方面，碩士學歷的人比技專為高；「生涯好奇」方面，發現碩士學歷的比高中/職、大學、技專來得高，而博士學歷方面則也比技專高。顯示生涯調適力會因為教育程度的不同而有所差異。相較於性別以及年齡，教育程度在生涯調適力的差異性一致性較高，皆可看見教育程度的高低和生涯調適力兼具有顯著的正相關，但對於教育程度在生涯調適力的差異還是有些許的不同，有些在分量表中會有顯著的差異，但在總量表這樣的差異則會變小；反之的狀況也有，而本研究也將會在資料蒐集時，也會將教育程度作為研究的背景變項之一。 (四)家庭社經地位 Moos & Moos 於 1986 年提出，強調家庭環境對於個體的發展將有重要的影響力（彭滋萍、張高賓，2010）。國內外許多研究，都有提到家庭社經地位對於生涯發展的影響，而在國內也有許多學者認為家庭社經地位和個體的生涯發展成正相關（袁志晃，2012；陳麗娟，1983）。國內的研究中，吳淑琬（2008）將大學生之家庭社經地位分為高、中、低三類，發現高社經地位的大學生在「生涯關注」、「生涯控制」以及「整體生涯調適力」皆顯著的高於低社經地位的大學生；沈煜棠（2015）針對 683 名科技大學學生的研究中同樣將社經地位分為三類後發現，中社經地位中的科大學生在「生涯好奇」、「生涯信心」的得分顯著高於低社經地位的科大學生。綜合上述的研究發現，生涯調適力在社經地位之間雖然有顯著的差異，但. 26.

(35) 在不同的研究當中，不同的社經地位在生涯調適力的差異狀況卻並沒有一致的結果。且上述研究的研究者皆將社經地位分類成高、中、低三類，故研究者擬採用林生傳（2000）修正的「因素社經地位指數」，將社經地位分成五個等級以做更詳細的了解。. 第三節生涯因應策略「生涯」的（career）一詞，就其特性來看，是一個與我們「如影隨形」，但又「視而不見」的名詞。「生涯」之「如影隨形」，是因為它與我們的發展經驗密不可分；「生涯」之「視而不見」，是一旦我們要去清楚的畫出它的輪廓，又覺影像模糊（金樹人，1997）。因應被定應為個體遇到壓力事件時的被誘發的固定回應方式（Krantz & Hammen, 1979; Sidle, Moos, Adams, & Cady,1969）或是指他們如何處理壓力事件（Billings & Moos, 1981; Folkman & Lazarus, 1980）或是指遇到阻礙時的持續性的因應資源（Pearlin & Schooler, 1978）。從過去文獻可知，因應策略對於個體不論是在生涯決定、生涯成熟或是面對生涯阻隔上都有正向的幫助（祝子媛，2008；張佳晏，2004）。既生涯會伴隨我們一生發展，而擁有較多元的生涯因應策略對於個體又是如此的重要，若個體在面對生涯時未能發展出較具適應性且多元的生涯因應策略，則可能導致個體生涯上的不適應（祝子媛，2008）。以下將針對生涯因應策略的基本概念及相關研究做探究。一、生涯因應策略之基本概念 Murgatryd & Woolfe（1982）最早對因應策略（coping strategy）的定義係指，處理那些對個人造成嚴重負荷或超出個人解決內外在衝突能力的威脅。而後 Folkman & Lazarus(1984)提出了壓力因應模式強調認知評估的歷程，也是目前較廣為人知的因應策略之一，認為因應策略是指個人在認知及行為上不斷地努力，以處理內外在足以對個人資源構成負荷的特定要求。張春興（1989）則認為，因應策略是個人遭遇困難時所採取較為積極性的應付手段，其策略包括行動與思想兩層面，是有目的性的意識行為，而非潛意識的防衛作用。從上述 27.

(36) 可知因應策略主要是個體為面對外在所給予的困難或威脅時，個體所發展出的因應行為。從過去文獻的探討中，發現因應策略之相關理論大致分為，人格特質取向、認知評估取向以及互動觀點取向，以下就此三種理論取向分別介紹之。 (一)因應策略之人格特質取向此派學者認為人格特質決定個體壓力的因應方式。Pervin(1983)將人格特質歸納為四類： 1、先天遺傳的人格：個人先天的本質多半受遺傳的影響，例如種族、智力、體型、外貌等，皆會影響個人而產生不同的因應方式。 2、環境性的人格：個人的人格心理症狀，如緊張、焦慮、壓力等，大多是來自生存競爭的環境經驗所造成，民族性、個人生活史、環境競爭經驗等，都會影響其因應行為。 3、社會性人格：社會力量會影響個人的心理發展，當今的社會領導、移民政策、智力測驗均顯現社會達爾文主義（Social Darwinism）現象。因此，社會階層取決於先天基因及後天努力，當代的人格特質明顯的朝向社會達爾文主義的因應行為模式。 4、教育性人格：人格的發展是可教育性的，它涵蓋了情緒性、認知性、行為性等因應方式。人格特質導向學派認為個體對壓力的因應是以「人格取向」為主，不同的人格特質，會有不同的因應方式，而人格特質又受遺傳與後天環境的影響。（蔡素美，2004）。 (二) 因應策略之認知評估取向 Folkman & Lazarus(1984)認為壓力和因應策略都是認知評估的動態過程，當個體遇到外在事件時會進行五個步驟的歷程包含： 1、可能壓力事件之發生（occurrence of a potentially stressful event）：包含. 28.

(37) 影響個人之重大生活事件或是一般性的日常困擾。 2、對事件之初級評估（primary appraisal）：初步評估壓力事件對個體之影響，評估之依據包含「事件是否和個體有關」、「對於個體是良性抑或是惡性的影響」、「是否為壓力事件」，個體會在此階段評估自身和事件之間的關聯性為何，以決定是否要進入更深一層的評估。 3、對事件之次級評估（secondary appraisal）：在此階段個體會去評估「可使用的因應能力」、「預期因應結果」、「可利用的資源」，也就是回到個體自身去做評估，以衡量自己能夠因應外在事件的程度。 4、因應方式之使用（coping efforts）：當個體評估自身所擁有的資源時， Folkman 與 Lazarus 認為個體的因應方式主要可以分為兩種類型，分別是問題焦點解決策略以及情緒焦點解決策略。 5、適應之結果（adaptation outcomes）：個體使用因應策略後對於其社會功能、士氣、生理健康狀態此三方面的適應結果，通常會分成正負向兩種結果。. 圖 1-2 由圖 1-2 可知， Lazarus. Lazarus 壓力因應策略模式圖 & Folkman(1984)的壓力因應模式強調認知評估. 的歷程以及個人主觀的評估以及對事件的解釋的重要性，個人會依評估採取相對應的因應方式。Lazarus 認為，雖然從圖上來看壓力因應模式似乎是一個線性 29.

(38) 的，但其強調，評估的過程可能會不斷的從中間有所分歧出來。舉例來說，當個體在因應方式的評估階段，發覺自身擁有許多的因應方式，則可能再重啟前一個過程或是從頭再次評估整個壓力事件的威脅性。或是當在採取因應行為時，發現適應結果不如自己的預期，便也會在過程中，重新針對自己的因應方式再次做評估，也會對於自己的因應能力有新的認識跟解讀。強調的是不斷重複循環(cycling)的過程(Carver et al, 1989)。 (三)因應策略之互動觀點取向互動觀點強調壓力因應是個人主觀知覺和環境互動的關係，重視因應的認知思考歷程，認為個體對於環境的知覺以及對環境的評估是重要的關鍵。 Lazarus 和 Folkman(1984)的壓力因應模式也可以視為是壓力因應互動觀點之一，認為壓力因應行為是個體和環境互動過程的結果之一。而 Justice(1988)將「因應」視為一循環，如圖 1-3 所示，當個體處理一問題時，需要經過許多步驟或階段。即因應始於對事件之評定（A），其次為在為難中的需求為何及結果的嚴重性等信念（B）、與對結果可能控制程度（C）、再次則為非意識的防衛機制之產生（D）、體驗到最初的情緒、行為、生理上的影響結果（E）、做出繼之的因應努力（F）、最後則評量因應的結果（G）、與最初的問題做比較（H）。至此，因應的循環已完成，然而每個人在問題解決、接受或放棄一情境之前，會有許多的經驗。且若無滿意的解決，此循環會再次重複（R）（邱富琇，2004）。. 30.

(39) 圖 1-3. Justice 壓力因應循環圖. 二、因應策略的類型不同的學者會依照不同的理論背景以及研究目的的不同，而將因應策略做不同方式的歸類。 Billings & Moos(1984)針對憂鬱症患者並探索壓力、社會資源、因應方式所扮演的角色。將壓力因應分類為： 1.評估因應導向(appraisal-focused coping)：會不斷的定義跟重新定義壓力情境對於個人的意義。利用邏輯分析，去瞭解壓力並去思考可能的問題因應方式。 2.問題解決導向(problem-focused coping )：尋求資源或方法以實際的方式去修正跟消除壓力狀況。（1）尋求資源：試圖對於情境有更多的瞭解並從社會網絡中的其他成員中獲得指引。（2）問題解決：採取特定的行動去直接處理問題，試圖協商並妥協以解決問題。. 31.