第三章 研究方法
第五節 研究工具
本節將依序敘述六堆客家文化園區遊客行為意向量表之設計、問卷預試的實 施、預試量表敘述分析、預試量表之項目分析與同質性考驗、預試量表效度分析、
信度分析以及正式問卷形成之過程。
一、六堆客家文化園區遊客行為意向量表之設計
本研究方法使用問卷調查法，企圖探討並分析六堆客家文化園區遊客行為 意圖，並透過研究成果建構六堆客家文化園區遊客行為意向模式。本研究問卷量 表問項內容編制共參考採用六篇相關類型研究問卷調查表，包括李偉伶(2009) 編制之「新竹十七公里海岸遊客之行為意圖問卷調查表」、蔡振中(2009)編制之
「遊客對澎湖戰地遺址觀光其行為意向之研究問卷調查表」、洪詩雅(2011)編制 之「遊客參與墾丁社頂部落生態旅遊行為意向問卷調查表」、顏世冠(2012)編制 之「墾丁地區運動觀光客行為意圖問卷調查量表」、林愷茵(2012)編制之「參與 黑面琵鷺生態之旅的遊客行為意圖調查量表」及王偉蓁(2013)編制之「墾丁地區 海洋運動遊客行為意向調查表」等，並以合適客家文化園區遊客屬性之內容逐條 修列而成。
預試量表編制區分為八個部分，第一部分為遊客「個人基本資料」，共有六 組問項，第二部分為「行為信念×結果評價」構面，共有十組問項，第三部分為 遊客「態度」構面，共有五組問項，第四部分為「規範信念×依從動機」構面，
共有十組問項，第五部分為遊客「主觀規範」構面，共有四組問項，第六部分為
「控制信念×知覺強度」構面，共有十組問項，第七部分為遊客「知覺行為控制」
構面，共有三組問項，第八部分為遊客「行為意向」構面，共有六組問項，第二 部分至第八部分問項暨參考文獻如表 3-5-1 所示，各問項均以李克特(Likert)五點 量表來進行衡量，受測者依本身看法，在非常不同意、不同意、普通、同意、非 常同意等五點量表中，勾選出與自己想法最接近的選項，依序給予一至五分，得
分愈高，代表認同程度愈高，反之則愈低。Likert-type(李克特格式)適用於態度
AT5 5.一件快樂的事 洪詩雅(2011)
控制信念
行為意向 22.for Microsoft Windows 統計軟體電腦套裝軟體程式，進行資料的敘述分析、
項目分析、同質性考驗及因素分析以建構問卷之信效度。
三、預試量表敘述分析
本研究預試樣本的人口統計變數分佈情形如下表，統計本研究樣本結果發現：
74 份樣本中，女性 38 人(51.4%)，男性 36 人(48.6%)；年齡中，19 歲以下 10 人 (13.5%)，20-29 歲 29 人(39.2%)，30-39 歲 13 人(17.6%)，40-49 歲 14 人(18.9%)，
50-59 歲 8 人(10.8%)；教育程度，國中以下有 2 人(2.7%)，高中(職)有 19 人(25.7%)，
大學/專科有 47 人(63.5%)，研究所以上有 6 人(8.1%)；職業中，軍公教 11 人(14.9%)，
工 1 人(1.4%)，商 9 人(12.2%)，農林漁牧 4 人(5.4%)，製造業 6 人(8.1%)，服務
業 8 人(10.8%)，自由業 7 人(9.5%)，學生 12 人(16.2%)，家管 5 人(6.8%)，退休
婚姻狀況 未婚 40 54.1
已婚 34 45.9
四、預試量表項目分析與同質性考驗
項目分析(item analysis)主要使用於研究預試問卷，透過量表試題的逐項分析
其平均數、標準差、偏態、遺漏檢驗、T 檢定、因素分析和總分相關等要素，檢 視應用於正式問卷之可用程度。邱皓政(2008)認為問卷中符合鑑別度的試題，高 分組測驗題目之平均數應高過於低分組，倘若平均數未達顯著性，表示該題目不 具鑑別度，此種項目鑑別的方法稱為極端組比較法(comparisons of extreme groups)。本研究採用極端組檢驗法，計測問卷試題決斷(CR 值)，經項目分析後 將為將未達顯著水準的題項刪除。問卷內容除利用描述統計數據進行項目分析之外，還應探討問卷試題內部同 質性或因素負荷，因為隸屬同一份題本的題目預測量的是同一種屬性，因此試題 之間應具有高度相關性(邱皓政，2008)。研究問卷試題預測量出受訪者心理層面 的態度實際想法應該相當一致，試題與試題之間和試題與量表總分之間理應具有 高度相關性。問卷預試完成後，根據樣本填答的資料求出個別題項的決斷值（CR），
將未達顯著水準的題項刪除，如表 3-5-3 行為信念×結果評價構面之項目分析表、
3-5-4 態度構面之項目分析表、3-5-5 規範信念×依從動機構面之項目分析表、3-5-6 主觀規範構面之項目分析表、3-5-7 控制信念×知覺強度構面之項目分析表、3-5-8 知覺行為控制構面之項目分析、3-5-9 行為意向構面之項目分析所示。
表 3-5-3 行為信念×結果評價構面之項目分析
Cronbach's
Alpha 值
表 3-5-4 態度構面之項目分析
題項 決斷
(CR)值
與總分 相關性
項目刪 題後 Cronbach's
Alpha 值
保留 與否
2-1 我認為參訪六堆客家文化園區是一件有 趣的事
-7.688 .779 .866 保留
2-2 我認為參訪六堆客家文化園區是一件有 意義的事
-7.521 .683 .885 保留
2-3 我認為參訪六堆客家文化園區是一件明 智的事
-7.300 .731 .877 保留
2-4 我認為參訪六堆客家文化園區是一件新 奇的事
-8.924 .787 .862 保留
2-5 我認為參訪六堆客家文化園區是一件快 樂的事
-6.906 .758 .870 保留
本研究將態度構面採取項目分析，將符合判斷準則之題目保留，反之則刪除。
本部分共計保留 5 題，刪除 0 題。
表 3-5-5 規範信念×依從動機構面之項目分析
Cronbach's
Alpha 值
表 3-5-6 主觀規範構面之項目分析
題項 決斷
(CR)值
與總分相 關性
項目刪 題後 Cronbach's
Alpha 值
保留 與否
4-1 參訪六堆客家文化園區，我會接納重要他 人(如家人、好友、同學、同事)的看法
-6.649 .698 .779 保留
4-2 參訪六堆客家文化園區，重要他人(如家 人、好友、同學、同事)的看法對我而言相當 重要
-7.259 .652 .798 保留
4-3 參訪六堆客家文化園區，我會接納參考群 體(如專家、政府、媒體)的看法
-8.384 .672 .788 保留
4-4 參訪六堆客家文化園區，參考群體(如專 家、政府、媒體)的看法對我而言相當重要
-7.255 .650 .801 保留
本研究將主觀規範構面採取項目分析，將符合判斷準則之題目保留，反之則 刪除。本部分共計保留 4 題，刪除 0 題。
表 3-5-7 控制信念×知覺強度構面之項目分析
Cronbach's
Alpha 值
表 3-5-8 知覺行為控制構面之項目分析
題項 決斷
(CR)值
與總分 相關性
項目刪 題後 Cronbach's
Alpha 值
保留 與否
6-1(我參訪六堆客家文化園區感受到困難或 容易的程度為…)只要我願意，我就能參訪園 區
-7.919 .647 .770 保留
6-2(我參訪六堆客家文化園區感受到困難或 容易的程度為…)不會有很多原因阻礙我參 訪園區
-7.483 .627 .788 保留
6-3(我參訪六堆客家文化園區感受到困難或 容易的程度為…)我具備足夠能力參訪園區
-9.547 .735 .676 保留
本研究將知覺行為控制構面採取項目分析，將符合判斷準則之題目保留，反 之則刪除。共計保留 3 題，刪除 0 題。
表 3-5-9 行為意向構面之項目分析
Cronbach's
Alpha 值
五、預試量表之效度分析
效度為測量的正確性，是指測驗或相關預測工具能確實預測其所欲探究構念 之程度，預測之效度越高分，表示預測結果能夠符合欲預測構念的真切程度(邱 皓政，2008)。評估效度的方法有內容效度、構念效度及效標關聯效度三種方式，
分析方法中最重要的效度檢驗為構念效度
(construct validity)
。構念效度是指能 預測某種抽象概念或心理特質的程度，其檢驗過程需建立於特定理論支持，引導 關於潛在特質或行為表現之基本假設，觀察預測結果是否符合理論假設(邱皓政，2008)。本研究欲測量六堆客家文化園區遊客的行為意向，屬假設性建構的抽象 概念，因此採用構念效度為測量工具，並且作為正式問卷篩選題項的依據。
本研究根據 Ajzen(1985)發表的計畫行為理論(TPB)作為本研究架構支持，如 圖 3-1 所示，並彙整相關研究包括李偉伶(2009)、蔡振中(2009)、洪詩雅(2011)、
顏世冠(2012)、林愷茵(2012)及王偉蓁(2013)等作者問卷，製作符合本研究屬性之 問項，完成本研究問卷，因此已具有初步建構效度。計畫行為理論(TPB)變項包 含六堆客家文化園區遊客之「態度」、「主觀規範」及「知覺行為控制」等預測其
「行為意向」，其中態度量表包括行為信念及結果評價，主觀規範量表包括規範 信念及依從動機，知覺行為控制包括控制信念及知覺強度。本研究預試問卷效度 分析採用因素分析法，透過試題問卷之「態度總量表」、「主觀規範總量表」、「知 覺行為控制總量表」及「行為意向量表」共 48 題項進行效度分析，各組量表因 素分析結果如表 3-5-10 行為信念、規範信念及控制信念之因素分析、3-5-11 結果 評價、依從動機及知覺強度因素分析、3-5-12 態度、主觀規範、知覺行為控制及 行意向因素分析所示。
(1)行為信念、規範信念及控制信念因素分析
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。
(2)結果評價、依從動機及知覺強度因素分析
5-2-5(影響我參訪園區時的程度…)參訪六堆客家文化園區必 須具備擁有相同參訪意願的夥伴
.354 .305 .666 保留
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。
(3)態度、主觀規範、知覺行為控制及行意向因素分析
我會推薦此園區給他人
7-4(我參訪六堆客家文化園區所產生的價值感有…) 我會宣傳此園區的優點給他人
.338 .730 .014 .198 保留
7-5(我參訪六堆客家文化園區所產生的價值感有…) 如果進行休閒觀光活動，參訪此園區是我的優先選擇
.203 .777 .173 .244 保留
7-6(我參訪六堆客家文化園區所產生的價值感有…) 我會重視並關心客家文化之議題
.514 .476 .170 .210 刪除
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。
六、信度分析：
進行項目分析之後，為進一步瞭解問卷的可靠性與有效性，必須建立問卷的 信度。信度(Reliability)是指測驗結果的一致性或穩定性，為評量一份量表是否優 良的可靠指標(涂金堂，2012)。一致性是指問卷量表中各題項一致的程度;穩定性 為在不同時間點對同一個樣本實行重複測驗，所獲得的結果之相關程度。信度區 分為內在信度(Internal Reliability)與外在信度(External Reliability)，內在信度是預 測量量表題項概念的一致性，最常使用的檢定法為克朗巴哈α係數(Cronbach Coefficient)，外在信度為在不同時間點進行測量之量表結果一致性，最常使用的 檢定法為再測信度(孫豔玲、何源、李陽旭，2011)。涂金堂(2009)綜合相關專家 之建議，發表評斷信度良好程度的依據，如表 3-5-13 所示，並且建議研究人員 評估信度時，也必須同時觀察量表題目的數量，因為量表題數越多，信度就越高。
表 3-5-13
信度的大小 信度的評鑑
0.90以上 優良
0.80至0.89 良好 0.70至0.79 普通 0.60至0.69 不良
0.60以下 極差
資料來源:涂金堂(2009)。教育測驗與評量(頁157)。台北:三民
本研究預試問卷問卷之信度分析，是採用Cronbach's α係數考驗「六堆客家 文化園區遊客行為意向調查表」各層面與總量表的內部一致性，包括「行為信念·
結果評價量表」、「態度量表」、「規範信念·依從動機量表」、「主觀規範量表」、
「控制信念、知覺強度量表」、「知覺行為控制量表」、「行為意向量表」與本研 究「六堆客家文化園區遊客行為意向整體量表」進行內部一致性考驗。α係數愈大，
表示試題間的一致性愈高，本研究預試問卷經過信度分析檢驗後，如表3-5-14所
示，結果顯示本研究量表信度平均為「優良」之信度係數且符合一致性標準。
表 3-5-14
構面
Cronbach's Alpha 係數
行為信念 α=0.873
結果評價 α=0.838
態度 α=0.875
規範信念 α=0.878
依從動機 α=0.900
主觀規範 α=0.862
控制信念 α=0.89
知覺強度 α=0.835
知覺行為控制 α=0.812
行為意向 α=0.899
總信度 α=0.973
本研究預試問卷經項目分析與內部一致性信度考驗進行刪題，刪除不合之題 目:「7-6(我參訪六堆客家文化園區所產生的價值感有…)我會重視並關心客家文 化之議題」，並重新編題號，最後編製成正式問卷。
七、正式問卷之形成
正式問卷依據本研究預式問卷之項目分析、信度分析及效度分析等結果，編 列成本研究之正式問卷(如附錄二所示)，正式問卷共有八大部份，包含填答者個 人基本資料、行為信念×結果評價量表、態度量表、規範信念×依從動機量表、主 觀規範量表、控制信念×知覺強度量表、知覺行為控制量表及行為意向量表。其 中行為信念×結果評價量表有十題問項;態度量表有五題問項;規範信念×依從動 機量表有十題問項;主觀規範量表有四題問項;控制信念×知覺強度有十題問項;知
覺行為控制量表有四題問項;行為意向量表共五題問項，正式問卷總計共有 47 題 問項，均以李克特(Likert)五點量表進行計分。
1.基本資料：
受訪者基本資料填答數共有六題，與預試問卷相同。問項包含性別、年齡、
受訪者基本資料填答數共有六題，與預試問卷相同。問項包含性別、年齡、