第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究為了解屏東縣國小教師推動品德教育現況及所面臨困境和因應策略，
在閱讀及參考相關文獻之後，所使用之研究工具為研究者自編「屏東縣國小教師 對品德教育實施現況意見調查問卷」以作為研究工具。問卷的內容包含三大部分，
第一部分為個人基本資料，第二部分為品德教育推行現況之認知情形，第三部分 為推行品德教育所面臨困境及因應策略。現在就問卷編制內容及程序分段敘述如 下：
壹、問卷編製內容依據及計分方式說明
一、個人基本資料基本資料的調查在於了解受試者其本身特質及條件，並藉以探討不同背景變 項之國小教師對品德教育推行現況認知及推行品德教育所面臨困境和因應策略之 差異情形。本問卷經由參考文獻探討分析結果，制定個人基本資料包括：性別、
年齡、服務年資、師資養成型態、擔任職務、學校區域、學校規模、相關研習進 修等八大項。
二、品德教育實施現況認知問卷
本研究在編制之初參考相關文獻、整理近期發表期刊，並參考呂敏華（2006）、
羅道勳（2007）及葉天男（2010）等人之問卷編制而成。而在本研究中品德教育 實施現況分成三大層面，以下依序加以說明編製過程：
層面ㄧ：教師個人認知方面 （一）參考來源：
本部分之問卷題目主要是參考葉天男（2010）「澎湖縣國小教師對品德教育實 施現況意見調查問卷」之教師認知方面層面的題型及羅道勳（2007）「國民小學推 動品德教育現況及教師德育素養之調查問卷」之國民小學推動品德教育之現況部 分題型編制而成，題目總計十五題。
（二）計分方式：
題目計分方式採用 Likert Scale 五點量表，於問卷題目上標記 5、4、3、2、1，
分別代表非常重要、重要、無意見、不重要、非常不重要之序號。問卷題目則以 以5、4、3、2、1 為圈選題項。符合程度選項「非常重要」則圈選 5 並計 5 分，「重 要」則圈選4 並計 4 分，「無意見」則圈選 3 並計 3 分，「不重要」則圈選 2 並計 2 分，「非常不重要」則圈選1 並計 1 分，得分越高時，代表認知程度的重要性越高。
層面二：學校行政支援方面 （一）參考來源：
本部分之問卷題目主要是參考葉天男（2010）「澎湖縣國小教師對品德教育實 施現況意見調查問卷」之學校實際運作方面的題型及呂敏華（2006）「國民小學品 格教育內涵與實施現況之調查問卷」之國民小學品格教育實施方式部分題型編制 而成，題目總計十四題。
（二）計分方式：
題目計分方式採用 Likert Scale 五點量表，於問卷題目上標記 5、4、3、2、1，
分別代表非常符合、大部分符合、尚符合、部分不符合、非常不符合之序號。問 卷題目以5、4、3、2、1 為圈選題項。符合程度選項「非常符合」則圈選 5 並計 5 分，「大部分符合」則圈選4 並計 4 分，「尚符合」則圈選 3 並計 3 分，「部分不符 合」則圈選2 並計 2 分，「非常不符合」則圈選 1 並計 1 分，得分越高時，代表認 知程度的重要性越高。
層面三：實施品德教育所遭遇之困境及因應策略方面 （一）參考來源：
本部分之問卷題目共計 10 題，主要是參考葉天男（2010）「澎湖縣國小教師
對品德教育實施現況意見調查問卷」之推動品德教育所面臨的困境與因應策略的 題型及羅道勳（2007）「國民小學推動品德教育現況及教師德育素養之調查問卷」
之國民小學推動品德面臨困難及因應之道方面題型編制而成。
（二）計分方式：
本部分的題型是以複選題為主，每一題目中有多個選項，受試者可依自己的 認知在選項中作勾選，每個題型可選擇一至多個不同的項目。最後統計整理時則 以描述性統計方式加以呈現說明。
貳、問卷編製流程
本問卷之量表編製流程是依參考文獻先擬定問卷大綱及大致上之內容，其次 敦請專家建立問卷之專家效度，加以修正之後編製為預試問卷內容，之後發放預 試問卷並回收後進行項目分析及因素分析，剔除部分題目再加以整理，最後形成 正式問卷。以下便依各項流程內容加以說明：
一、預試問卷之編製 （一）、擬定問卷大綱
首先依文獻探討及參考論文內容，歸納出研究架構，並依研究架構擬定問卷 大綱及內容。本問卷之架構共分為兩大層面，依序為品德教育實施現況及實施品 德教育之困境及因應策略，而在品德教育實施現況層面又分為教師個人認知及學 校行政支援兩方面，在實施品德教育之困境及因應策略層面則又分為面臨困境及 因應策略兩方面。
（二）、擬定問卷題目及進行專家效度
依據上述架構及收集之問卷題目並與指導教授討論之後完成問卷之初稿。為 了增加問卷之內容效度，敦請指導教授介紹相關學術領域之專家學者進行問卷題 目之修正，之後將專家意見回涵整理為彙整表（附錄一）。專家學者之名單如下表 3-6 所示。
表3-6 預試問卷之專家效度名單
姓 名 職 稱 顏素霞 屏東教育大學教育學系副教授 許朝信 屏東教育大學教育學系助理教授 專家學者
李偉俊 臺東大學教育學系副教授 林光星 屏東縣仁和國民小學校長 朱勝斌 屏東縣長興國民小學校長 陳淑蕙 屏東縣新南國民小學校長 詹運強 屏東縣長興國民小學資深教師 葉明芳 屏東縣長興國民小學資深教師 教學現場
執行者
林淑惠 屏東縣長興國民小學資深教師 （三）編製預試問卷
將專家學者之彙整表與指導教授討論之後，研議題目修改之適用性及內容效 度，再加以增減題目用字遣辭，最後修正原始問卷初稿為預試問卷（附錄二）。 （四）進行預試
完成預試問卷之後，即刻進行預試工作。本研究之預試樣本採用立意抽樣方 式，以不同規模之8 所學校進行施測，共發出 166 份問卷，回收 164 份問卷，回 收率98.8％，有效問卷 164 份，可用率 100％。
二、正式問卷編製
預試問卷回收之後，針對問卷資料加以整理，使用統計套裝軟體 SPSS 17.0 for Windows 中文版進行統計分析，以項目分析及因素分析來進行信度及效度的驗 證，作為正式問卷題目（如附錄三）之修改依據。
首先進行項目分析，依項目分析結果刪除極端組 t 考驗、與總分相關及因素負 荷量未達標準之題目，再以剩餘之題目進行因素分析，進行最後刪題。以下就分 析過程分述如下：
（一）項目分析
在品德教育實施現況之教師個人認知部份的預試問卷項目分析方面，依各檢 驗項目之標準做為刪題依據：極端組t 檢定（絕對值）大於 3 以上，每一題與總分 相關性達0.3 以上，因素負荷量大於 0.3 以上（邱皓政，2006）。下表則顯示項目 分析之結果。
表3-7「品德教育實施現況之教師個人認知」預試問卷項目分析摘要表
表3-8（續）
以下為「品德教育實施現況之學校行政支援」層面之信度分析摘要表。
表3-10「品德教育實施現況之學校行政支援」預試問卷信度分析結果摘要表
題 目 刪該題後 α 值 保留情形 1 貴校已成立品德教育推行委員會統整推動相關活動。 0.922 保留 2 貴校已訂定推動品德教育的短期、中期與長期計畫。 0.921 保留 3 貴校有專責單位室負責推動品德教育課程。 0.921 保留 4 貴校行政單位積極規劃推動品德教育相關活動，如研
習、講座，以充實教師知能。
0.920 保留 5 貴校已訂定品德核心價值、品德實踐中心德目等事項。 0.922 保留 6 貴校行政單位經常向師生宣導品德教育的相關政策。 0.920 保留 7 貴校時常利用校園環境進行品德教育相關之
情境布置，以涵養優良品德。
0.920 保留 8 貴校能提供品德教育相關設備，如：書籍、教具、影片，
以供教師教學使用。
0.921 保留 9 貴校教師能將品德教育融入各領域的教學活動。 0.920 保留 10 貴校校長對於品德教育的推行相當重視與要求。 0.920 保留 11 貴校舉辦各項班際競賽活動，以幫助學生展現團隊合
作、公平等優良品德學習成果。
0.922 保留 12 貴校家長熱心參與學校規劃之品德教育親職講座。 0.923 保留 13 貴校定期邀請家長親師座談，提升父母引導子女良好
品德發展的知能。
0.922 保留 14 貴校已訂定品德教育計畫具體指標進行評鑑，以了解
學校推動之成效。
0.923 保留
由上列摘要表格可得知，各題 α 值均達到 0.7 以上，顯示出量表內部各題目均 具有相當得一致性及可靠性，因此14 題均予以保留。
（三）因素分析
在經過項目分析之後，因「品德教育實施現況之教師個人認知」層面之第 12 題未達驗證標準，先加以刪除，其餘包括「品德教育實施現況之教師個人認知」
層面共14 題及「品德教育實施現況之學校行政支援」層面共 14 題因達驗證標準，
因此全部予以保留。接下來，繼續利用上述共28 題進行因素分析，首先利用「陡 坡檢定」產生「陡坡圖」以協助決定因素之個數，再來利用「轉軸因子矩陣」將 28 題分成四大成份，為了考慮整體量表之題目層面完整性，將分析結果與指導教 授討論之後，決定刪除個數較少的第三成份（包括：品德教育實施現況之教師個 人認知層面的第1、2、3、4 題）及第四成份（包括：品德教育實施現況之教師個 人認知層面的第11 題），剩下之題目予以保留進行因素分析，並擷取因素負荷量、
共同性、特徵值、解釋變異量、累積解釋變異量製成下面分析摘要表3-11
表3-11 品德教育實施現況的因素分析摘要表
由上述分析表可得知，因素負荷量均大於 0.3 以上，累積解釋變異量大於 25 以上，故「學校行政支援量表」最後保留14 題，「教師個人認知量表」最後保留 9 題，並依據轉軸因子分析成份順序，將23 題題目加以重新排列分層進行正式問卷
由上述分析表可得知，因素負荷量均大於 0.3 以上，累積解釋變異量大於 25 以上，故「學校行政支援量表」最後保留14 題，「教師個人認知量表」最後保留 9 題，並依據轉軸因子分析成份順序，將23 題題目加以重新排列分層進行正式問卷