研究工具

第三章研究方法

第三節研究工具

本研究為有效達成研究之目的，經蒐集與探討國內外相關文獻作為研究之理論依據。並依據相關研究自編「幼稚園數學教學及課程決定因素調查問卷」作為研究工具進行研究，以蒐集研究所需資料。以下茲就問卷初稿編製過程、初稿測試、初稿問卷資料處理、形成過程及內容說明如下：

一、問卷初稿編製過程

本研究係以在文獻探討中，所歸結之數學教學實施、數學教學內容、影響課程決定因素為主，並參考相關研究問卷，進而研擬編製「幼稚園數學教學及課程決定因素調查問卷」當作預試問卷初稿。經與指導教授討論後，送請三位幼教及數學教育領域之學者專家提供意見，針對各試題語意是否清晰？內容是否合適？

經專家分析後，彙整並依建議修正預試問卷。

二、問卷形成

本研究問卷範圍共分為四部分，第一部份是「基本資料」共七題，第二部份是「數學教學實施」共六題，第三部份是「數學教學內容」共二十三題，第四部份是「數學課程決定因素」共十九題，總計五十五題。

（一）問卷效度

本研究以專家效度檢驗問卷是否能測出本研究所要測出的內容，於98年7月8 日至98年7月10日間邀請二位幼教研究所教授及一位數學研究所教授，依問卷目的、內容適切性、語意是否明確易懂、涵蓋內容是否完整等各方面進行效度分析。

（二）預試之實施與分析

1.預試實施：預試實施樣本以新竹縣幼稚園教師共 50 名進行預試，以建立預試信度。預試時間為 98 年 7 月 16 至 22 日，為期一週預試結束。回收問卷共 50 份，其中剔除填答不完整者 9 份，有效問卷為 41 份。並針對有效問卷進行分析，為了考量資料的完整性，剩餘樣本若填答資料發生遺漏，以插補法

（Imputation）處理遺漏值；本研究採眾數插補法（Mode imputation）作為插補依據，意即以該變數（題目）觀測值的眾數來代替遺失值，原因是此法相較平均數插補法（Mean imputation）對於有極端值或屬偏態分佈性質的資料較為適用（梁德馨、王靖怡、楊雅惠，2006），且本研究之量表填答並非隨機常態分配，且有偏態情形，因此較適合使用眾數插補。

2. 預試分析：其中第一部分「基本資料」及第二部份「教學實施」依據實際填答次數之多寡情形，進行號次上的更動，不作項目及信度分析，在第三部份數學教學內容及第四部份數學課程決定因素進行項目分析及信度分析。

為使問卷內容更具適切性，乃根據有效問卷進行項目分析及Cronbach α 信度統計分析，以作為問卷內容修改增減之依據。茲將幼稚園數學教學內容、課程決定影響因素預試問卷進行項目分析及Cronbach α 係數信度分析分述如下：

項目分析（item analysis）主要目的是針對預試試題進行適切性的評估，一般而言，常用的項目分析策略包括遺漏值檢驗、描述統計檢測（平均數、標準差、

偏態係數）、極端組比較法、同質性檢驗（項目與總分相關值）（邱浩正，2007），

然本研究由於遺漏值經過插補，因此不利用此指標來檢驗。

描述統計檢測係以各題的平均數、標準差、偏態來判斷，過高或過低的平均數（項目平均數超過全量表平均數的正負1.5 個標準差）、較小的標準差（

小於.45）與嚴重的偏態（偏態係數超過正負1）等三種傾向，代表測驗項目可能存在鑑別不足的問題。

極端組比較法則是運用小樣本的極端組比較法，將所有受測者當中，全量表整體得分最高（27﹪）與最低（27﹪）的兩極端者予以歸類分組，各題目平均數在這兩極端受試者中，以t考驗（t -test）檢驗，若未達顯著水準，代表該題目未具鑑別力，無法區分出高分組與低分組的不同。

同質性檢驗目的係針對試題的內部同質性來討論，亦即同一題本的試題，由於在測量同一種屬性，因此試題彼此間應具有高相關，本問卷藉由項目與總分的

相關來評估並利用因素分析方式，當因素設定為一個主成分時，各題目的因素負荷量來進行評估，若相關係數及因素負荷量低於.3，顯示該題目與全量表不同質，

應考慮予以刪除。

信度分析（reliability analysis）主要在分析整份問卷之可靠程度，本研究除針對整份量表進行檢測外，更就不同之分量表進行檢測，以確保問卷的品質。

(1)第一部份：基本資料

a.第四題「數學活動相關經驗」之題項中，在選答上顯示，選項（3）參加過數學相關研習之選填人數多於選項（2）參與數學相關研究經驗，因此將選項號碼互換。另在此題項中許多教師有多種數學相關活動經驗。因此該題在正式問卷時由單選題改為複選題。並更動題次由第四題改為第七題。

(2)第二部分：數學教學實施

a. 第二題「數學教材」依教師選答使用次數之多寡情形將題號改為（1）大部分坊間教材，小部分教師自編（2）坊間教材（3）大部分教師自編，小部分坊間教材（4）全部教師自編。

b. 第三題「數學課程目標」依教師選答使用次數之多寡情形將題號改為（1）根據幼稚園課程標準訂定（2）根據坊間出版社出版之教材訂定（3）根據兒童發展理論訂定（4）無預定學習目標，根據幼兒學習情形決定（5）全園教師共同討論訂定。另為考量選答的強弱性（即使用的頻率），因此在正式問卷由複選題改為排序題。

c. 第四題「數學教學方法」依教師選答使用次數之多寡情形將題號改為（1）配合教具教學（2）配合實物教學（3）團體遊戲（4）視聽媒體教學（5）其他。另為考量選答的強弱性（即使用的頻率），因此在正式問卷由複選題改為排序題。

d. 第五題「數學教學型態」依教師填答使用次數之多寡情形將題號改為（1）團體教學（2）分組教學（3）個別教學（4）隨機教學（5）其他。

e.第六題「評量方式」上，由於預試問卷上有教師在（5）其他之選答上，提供

〝闖關遊戲〞一項答案，因此，在正式問卷增加〝闖關遊戲〞選項，選答變為七項。並依教師填答使用次數之多寡情形將題號改為（1）實際操作（2）學習單（3）

觀察法（4）紙筆測驗（5）口頭問答（6）闖關遊戲（7）其他。

（3）第三部分：數學教學內容 a.項目分析

本研究「數學教學內容預試量表」原有二十三題，經項目分析結果，如附錄三所示。就描述性統計指標來看，本量表各題平均數並無明顯偏離者，全量表平均數2.04，標準差.47，各題平均數均在1.5個標準差以內（± 0.71，意即介於2.71 至1.33之間，而標準差皆大於.45，無明顯偏低者；偏態檢驗部分，觀察偏離係數結果發現，第9題：「從10數到1」偏態系數接近正負1.0，達-1.154，顯示該題明顯偏態；極端組檢定中，本量表內各題之極端組t考驗（CR值）皆達顯著，表示各題有良好的鑑別度；相關係數檢驗部分，各題與量表總分相關系數皆達標準值，而從刪除該題後的Cronbach α係數來看，各題介於.930~.940之間，除第九題外，皆低於或等於總量表的.939，顯示刪除該題之後整個量表的內部一致性降低，代表該題是內部一致性優異的題目；從因素負荷量來看，各題皆大於.30符合標準。

從附錄三中結果可發現，本量表中各題項在七項檢驗指標中，僅有第九題在偏態檢驗部分，偏態系數接近正負1.0，達-1.154，顯示該題明顯偏態，在刪除該題後的Cronbach α值.940與總量表之Cronbach α值.939接近，顯示該題有無刪除對整體而言，影響不大，況且該題在其餘五項指標上皆達理想標準，因此該題予以保留，亦即本量表中之各題均屬良好試題，全部予以保留。

b.信度分析

本研究在未刪題前，經由內部一致性係數（Cronbach α值）進行信度分析，

從四個分量表來看，第一個分量表「數與量」α =.813；第二個分量表「圖形與空

間」α =.513；第三個分量表「邏輯推理」α =.921；第四個分量表「資料分析與機率」α =.604，均達到可接受之範圍。而「數學教學內容」總量表的Cronbach α 係數為.939，顯示本量表有良好的信度，具有良好的內部一致性。信度分析結果如表3-2 所示。

表 3-2 「數學教學內容」預試問卷信度摘要表（n＝41）

分量表題號題數 Cronbach’s α 係數數與量 8.9.10.11.12.13.15.16.21 9題 .813

圖形與空間 7.14 2題 .513

邏輯推理 1.2.3.4.5.6.17.18.19.20 10題 .921

資料分析與機率 22.23 2題 .604

總量表 23題 .939

（4）第四部分：數學課程決定之因素 a.項目分析

本研究「數學課程決定因素」原有十九題，經項目分析結果，如附錄四所示。就描述性統計指標來看，本量表各題平均數並無明顯偏離者，全量表平均數2.15，標準差.47，各題平均數均在1.5個標準差以內（± 0.71），意即介於1.68 至2.62之間，而標準差皆大於.45，無明顯偏低者；偏態檢驗部分，觀察偏離係數結果發現，偏態系數超過正負1.0者有第1、3、11、13與第14題，顯示此五題明顯偏態；極端組檢定中，極端組t考驗未達顯著者有第1、2、3題，顯示此三題鑑別度不足，其餘各題之CR值皆達顯著，有良好的鑑別度；相關係數檢驗部分，

其中同樣的以第1、2、3題的與量表總分相關系數偏低，未達標準，而從刪除該題時的Cronbach’s α係數來看，僅此三題之Cronbach’s α值高於總量表的.918，顯示刪除該題之後整個量表的內部一致性提高，代表該題是內部一致性不佳的題目；從因素負荷量來看，第1、2、3題的因素負荷量低於.30標準，其餘各題因素負荷量皆大於.30符合標準。

從附錄四結果可發現，根據七項檢驗指標的數據加以研判，各項目中有任何

一項未達理想者有1.2.3.11.13.14等六題，其中11.13.14等三題雖在偏態檢驗部分，偏態系數接近正負1.0，但其餘六項指標均在標準範圍內，表示該題項仍具有高度的鑑別度及同質性，因此予以保留。其他1.2.3題，在七項檢驗指標中有四項以上指標未達標準，顯示此三題項之適切性有待商榷，並可考慮刪除，然就教育部（1987）課程標準中所提及，幼稚園課程編制及教材編選，應將幼兒視為主

在文檔中幼稚園數學教學及課程決定之調查研究 --以新竹縣為例 (頁 60-70)

第三章 研究方法

第三節 研究工具