研究工具

別、服務區域等七項背景變項資料。茲就各變項方式做如下說明：

1.性別：分為男性、女性。

2.年齡：分為 29 歲以下、30-39 歲、40 歲以上。

3.教育程度：研究所以上（含四十學分進修班）、大學、專科。

4.專業背景：特教系（所/組）畢業、一般科系畢業且曾修習 20 個（含）以上 特教學分、學士後特教學分班（具特教教師資格）。

5.服務特教年資：5 年以下、6-10 年、11-15 年、16 年以上。

6.任教班別：自足式特教班（啟智班、啟聰班）、不分類資源班、巡迴輔導班 （不分類巡迴、在家教育類、視障類、聽語障類、自閉症類、情 緒與行為障礙類）。

7.服務區域：北彰化：彰化分區（彰化市、芬園鄉、花壇鄉），和美分區（和 美鎮、線西鄉、伸港鄉），鹿港分區（鹿港鎮、秀水鄉、福興鄉）； 南彰化：員林分區（員林鎮、永靖鄉、大村鄉），溪湖分區（溪 湖鎮、埔心鄉、埔鹽鄉），田中分區（田中鎮、二水鄉、社頭鄉）， 北斗分區（北斗鎮、田尾鄉、溪州鄉、埤頭鄉），二林分區（二 林鎮、竹塘鄉、芳苑鄉、大城鄉），分八個分區。

二、問卷題目

此部分題目包括「了解程度」、「基本態度」、「參與程度」、「遇到之困難」等四個部 分，各分量表所含題數依次為「了解程度」5 題、「基本態度」20 題、「參與程度」22 題、

「遇到之困難」23 題。而作答及計分方式分述如下：

（一）對專業團隊運作之了解程度

以Likert 四點計分方式，由「非常了解」、「了解」、「不太了解」到「完全不了解」， 分別為4、3、2、1 分，共有 5 小題。分數愈高代表對專業團隊運作之了解程度愈高。

（二）對專業團隊運作之基本態度

包含角色定位、融入教學和專業合作等三向度，其中有反向題，分別為第2 題、第 4 題、第 9 題、第 10 題， 以 Likert 四點計分方式，由「非常同意」、「同意」、「不太同 意」到「完全不同意」，正向題得分依次為4、3、2、1 分，反向題得分依次為 1、2、3、

4，共有 22 小題。分數愈高代表對專業團隊所抱持態度愈正向。

（三）對專業團隊運作之參與程度

包含融入教學、專業成長和專業合作等三向度，以Likert 四點計分方式，由「經常」、

「有時」、「很少」到「沒有」，分別為4、3、2、1 分，共有 22 小題。分數愈高代表對 專業團隊之參與程度愈高。

（四）遇到之困難

包含溝通問題、行政支援、教師知能等三部分，依據填答者個人所遇過之困難以逐 一單項勾選填答題方式，可複選，共23 題，第 23 題為其他，可讓填答者自行補充說明。

表3-2

各分量表之向度與題號分配表 

問卷架構 題數 題號 反向題

一、基本資料 6 1-6

二、了解程度 5 1-5

三、基本態度 22

（一）角色定位 7 1-4、9-10 2、4、9、10 （二）融入教學 7 5-8、12-14

（三）專業合作 6 15-20

四、參與程度 22

（一）融入教學 9 1-8、17 （二）專業成長 6 9-11、14、18、20 （三）專業合作 7 12、13、15、16、19、21、22

（續下頁）

問卷架構 題數 題號 反向題 五、面臨之困難 23

（一）溝通問題 8 1-8

（二）行政支援 9 9-10、16-22 （三）教師知能 5 11-15

（四）其他 1 23

二、信效度

曾美娟（2003）隨機抽取臺北市 70 位啟智班及多障班之特殊教育教師進行問卷之預 試，依預試之項目分析結果與指導教授及部分特教教師的修正意見，據以刪減、修改題 目、修飾措辭及調整問卷內容之後，編製而成正式問卷。

（一）信度

根據正式問卷調查臺北市95 位啟智班與多障班老師之填答結果，進行問卷之「內部 一致性分析」，以Cronbach alpha 係數（α 係數）考驗該量表之內部一致性。其各分量表 分析結果為「了解程度」α 係數為.837，「基本態度」α 係數為.921，「參與程度」α 係數 為.916，各向度與分量表 α 值皆介於.837 至.921 之間，顯示該量表題目能評量出一致性 的內涵，意味該量表的信度極佳。。

（二）效度

以正式樣本95 人於正式問卷中之三個分量表：了解程度、基本態度及參與程度，所 得分數進行因素分析。採用主成分分析法抽取因素。以最大變異法（varimax）進行直交 轉軸，再根據陡坡測驗判斷及問卷架構決定因素個數。「了解程度」、「基本態度」及「參 與程度」等各分量表因素分析結果如下，並整理如表3-3：

1.「了解程度」分量表：KMO 取樣適當性檢驗值為.81，Bartlett 球面性考驗值為190.82，

p＜.001，上述數值顯示樣本選取適當且量表內的題目有共同因素存在，適合進行因素分

析。經因素分析脆取出一個因素，特徵值為3.09，解釋變異數為 61.76％。

2.「基本態度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為融入教學、專業合作、角 色定位。 其中KMO 取樣適當性檢驗值為.87，Bartlett 球面性考驗值為 995.80，p＜.001，

上述數值顯示樣本選取適當且各量表內的題目有共同因素存在，適合進行因素分析。三 個因素之特徵值分析為4.20、3.54、3.51，解釋變異數分別為 20.99％、17.68％、17.57

％，可解釋的總變異數為56.24％。

3.「參與程度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為融入教學、專業成長、專 業合作。其中KMO 取樣適當性檢驗值為.87，Bartlett 球面性考驗值為 1004.05，p＜.001，

上述數值顯示樣本選取適當且各量表內的題目有共同因素存在，適合進行因素分析。三 個因素之特徵值分析為4.89、3.54、3.13，解釋變異數分別為 22.23％、16.11％、14.22

％，可解釋的總變異數為52.547％。

表3-3

問卷之KMO、Bartlett 及解釋量摘要表     

各分量表及其向度 KMO Bartlett 檢定 解釋量％

了解程度 .81 190.82 61.76％

基本態度

角色定位

.87 995.80

20.99％

融入教學 17.68％

專業合作 17.57％

參與程度

融入教學

.87 1004.05

22.23％

專業成長 16.11％

專業合作 14.22％