研究工具

本研究所使用的研究工具包含四個部分，「個人基本資料調查表」、「家長 教養態度量表」、「生涯自我概念量表」、「生涯決策自我效能量表」，說明如 下：

一、個人基本資料表

此個人基本資料表主要在蒐集研究對象之背景資料，調查內容包括性別、年 級、家中排行、家庭型態、家長教育程度、家長從事觀光產業類型、家長平均月 收入等。

二、家長教養態度量表

（一）量表內容

本研究所使用的「家長教養態度量表」係以徐畢卿、羅文倬與龍佛衛（1999）

所譯訂之「雙親教養態度量表」為基礎進行改編。徐畢卿等人（1999）將國外學 者 Parker, Tupling, 與 Brown 編製之「雙親教養態度量表」 (Parental Bonding Instrument, PBI) 進行雙向翻譯，經過文字潤飾後進行預試，使用各式統計分析 考驗量表之信效度。本量表屬於自陳式量表，主要功能在評估 16 歲以前個體所 記得的雙親（或主要撫養者）教養態度和行為。量表的內容主要包含兩個部分，

題目分別各 12 題，關懷因素 (cure) 為 1~12 題，保護因素 (protection) 為 13~24 題。

關懷或保護分量表得分愈高，表示家長在此向度所顯現出來的教養態度特質 愈明顯。關懷因子的得分愈高，則反映出子女所感受到家長所付出的溫馨情感愈 深厚；得分愈低，則代表了忽視與冷漠；而保護因子的得分愈高，則反映了家長 對子女的過度呵護、控制，放不下情感上的執著；得分愈低，則代表鼓勵子女獨 立自主（徐畢卿等，1999）。Parker (1979) 等人根據關懷與保護兩個因子所得到 的分數，可將受試者得分情形分為四種教養態度，分別為高關懷、高保護的「高 情感束縛型」；低關懷、高保護的「低情感控制型」；低關懷、低保護的「疏忽 型」；高關懷、低保護的「理想型」。

45

（二）計分方式

在計分方式上，採用 Likert Scales 五點量表填答，量尺的代表意義分別為

「非常符合 5 分」、「相當符合 4 分」、「有點符合 3 分」、「不太符合 2 分」、

「非常不符合 1 分」，分數愈高表示愈同意；反之，分數愈低表示愈不同意。

另外，因為題項有反向計分之設計，所以在計算總分前須先進行分數轉換，反 向題的部分為關懷因子中的第 3 題。

三、生涯自我概念量表

（一）量表內容

本研究採用郭蓓蓉（2008）修訂原林宏熾等人（2000）編製之「身心障礙青 年生涯自我概念量表」所完成的「生涯自我概念量表」作為測量工具，並將題項 敘述經過文字修飾，配合補充說明編製成更為適合國中生閱讀理解的內容。林宏 熾等人（2000）所編製之「身心障礙青年生涯自我概念量表」，係參照Super 等 人（1963）提出之生涯自我概念向度假設，以及Barrent 等人（1977）提出編製 生涯自我概念量表之原則，並參考何麗儀（1990）與鄭淑芬（1998）所編製之「國 中職業自我概念量表」為主要架構，加以編製而成。

原量表雖名為「身心障礙青年生涯自我概念量表」，但題目之陳述並無特別 提及「身心障礙者」之詞彙，且施用於中學階段之學生，故採用該量表作為測量 生涯自我概念之主要研究工具。量表包括「生涯能力」、「生涯抱負」、「生涯 興趣」、「生涯價值」、「生涯調適」、「生涯評價」、「生涯認識」等七個分 量表，共 56 題，經項目分析與因素分析選題後，將量表修正為「生涯能力」、

「生涯抱負」、「生涯興趣」、「生涯價值」與「生涯認識」等五個分量表來描 述生涯自我概念的內涵，共計 32 題。各因素主要評估的內容與題項如下：

1. 生涯能力：個體主觀知覺自己的生理、心理因素是否符合職業所需具備的知 識、技能及道德三個領域的要求，題目為 1~6 題。

2. 生涯抱負：個體對於自己欲從事某項職業的期待程度，題目為 7~12 題。

3. 生涯興趣：個體對某些職業的喜好程度，題目為 13~20 題。

4. 生涯價值：個體認為某項職業對自己在「社會面」、「經濟面」與「心理面」

所具有的重要性與意義性，題目為 21~28 題。

46

5. 生涯認識：個體對於某項職業的工作性質、意義的瞭解程度，題目為 29~32 題。

（二）計分方式

題在計分方式上，由原來的 Likert Scales 四點量表修改為 Likert Scales 五 點量表計分方式填答，量尺的代表意義分別為「非常符合 5 分」、「相當符合 4 分」、「有點符合 3 分」、「不太符合 2 分」、「非常不符合 1 分」，分數 愈高表示愈同意；反之，分數愈低表示愈不同意。另外，因為題項有反向計分 之設計，所以在計算總分前須先進行分數轉換，反向題的部分為第 19、20、28 題，均採反向計分的方式。受測者在各分量表全部題目得分的總和即為各分量 表總分，各分量表總分之總和即為生涯自我概念量表的整體總分，分數愈高表 示個體的生涯自我概念愈清晰。

四、生涯決策自我效能量表

（一）量表內容

本研究採用張碧娟（2011）參考 Taylor 與 Betz (1983) ，依 Crites (1965) 所 提出的生涯成熟模式 (Model of career maturity) 中的生涯選擇能力 (career choice competency) 改 編 而 成 的 「 生 涯 決 策 自 我 效 能 量 表 」 (Career Decision-Making Self-Efficacy Scale, CDMES) 作為測量工具。原量表共有 50 題，包含五項分量表，五種因素每一種因素各佔 10 題，內容分別是「正確的自 我評估」 (accurate self-appraisal) 題目為 1~10 題，「蒐集職業資訊」 (gathering occupational information) 題目為 11~20 題，「目標選擇」 (goal selection) 題目 為 21~30 題，「訂定未來計畫」 (making plans for the future) 題目為 31~40 題，

以及「問題解決」 (problem solving) 題目為 41~50 題，該量表主要是測量受試 者面對 50 項生涯決定任務時，對自己解決此項任務能力的信心程度。因近年國 中升學制度與學習氛圍略有改變，所以將題項敘述經過文字修飾，因應時勢配 合補充說明編製成更為適合現今國中生的量表內容。

（二）計分方式

在計分方式上，採用Likert Scales 五點量表填答，量尺的代表意義分別為「非 常符合 5 分」、「相當符合 4 分」、「有點符合 3 分」、「不太符合 2 分」、「非常

47

不符合 1 分」，分數愈高表示愈同意；反之，分數愈低表示愈不同意。分數越高 表示生涯自我效能預期程度越高，也就是對生涯決策的信心程度越高；反之，分 數越低表示越沒有信心。

（三）量表的信度、效度

本量表在內部一致性信度方面，生涯決策自我效能總量表之 Cronbach' s α 值為.97。在效度考驗方面，張碧娟（2011）以「整體而言，我對我未來生涯規 劃的信心度」單一題項，檢測生涯決策自我效能的信心度，發現「整體而言，我 對未來生涯規劃的信心度」與生涯決策自我效能呈現中度正相關，且達統計上顯 著差異，證明生涯決策自我效能量表可以有效測出個體在生涯規劃上的信心程 度。