研究工具

本研究旨在調查新北市公立幼兒園教師對融合班教師集體效能感之看法，研 究者在參考相關文獻與其他研究者的調查問卷後，自編「新北市學前融合班教師 效能感調查問卷」做為本研究的研究工具，以取得相關資料數據進行分析討論。

壹、問卷編制之來源

Bandura(1997)認為自我效能感並不是一種多用的特質，而是會隨著不同的工 作領域、工作目標而有不同的自我信念，所以他不認同許多的教師效能問卷，因 為這些問卷多為一般教師通用形式，而非依教學的功能而有適當的編排，同樣的 編排原則也適用於教師集體效能感問卷的編製(洪福源等人，2012)。由於過去並無 教師集體效能感與學前融合班教師相關之研究問卷，因此研究者自行編製「新北 市學前融合班教師效能感問卷」，在編製之初研究者曾大量閱讀相關文獻與研究 報告，經過統整分析後，將教師效能感分為教師自我效能感及教師集體效能感，

並結合學前融合教育內涵層面做為問卷題項。

「新北市學前融合班教師效能感調查問卷」各向度之具體題項主要依據劉學 融(2009)「優質學前融合教育指標」、Chu, (2013)「 Culturally Responsive Special Education Teacher Efficacy Scale」 (CRSETE，特教教師文化回應教師效能問卷)的 內容編修而成，且同時參考鄭雅莉(2004)「融合教育品質問卷」、Goddard et al.(2000) 的「集體教師效能感問卷」的內容加以充實，統整後形成本研究問卷之初稿。

貳、問卷發展過程

本研究問卷發展的過程包括下列步驟:建立問卷題目內容、建立內容效度、編 製預試問卷、預試問卷施測、預試問卷的信效度考驗，最後形成正式問卷。

一、預試問卷

依據文獻探討、學前融合班實際環境及研究者教學經驗來編制問卷試題，與 指導教授多次討論，確定問卷題項切和研究題目後形成預試問卷，預試問卷內容 請見附錄三。

二、內容效度

為確定本研究問卷的適當性及代表性，函請學前與特殊教育領域的專家學者、

學校行政人員(例如：校長)、現場資深幼兒園主任及學前融合班教師對問卷初稿內

容進行審題，以確認本調查問卷的內容向度是回應研究目的與問題，且可以涵括 學前融合班教師大部分的工作內容、教學態度與教學信念。研究者依據專家評鑑 結果，若有兩位以上的專家學者建議刪除者，則該題刪除。

三、正式問卷

依據預試信效度考驗結果、受試者回饋及專家學者所提供之建議，修正試題，

將其排版印刷形成正式問卷。

參、問卷架構

本研究之調查問卷包含三大部分，一為教師基本資料；二為新北市學前融合 班教師集體效能感；三為新北市學前融合班教師自我效能感。

第一部分:教師基本資料

此部分希望能瞭解填答教師個人背景變項，包括:性別、年齡、最高學歷、職 務、學前特教班設置情形、新北市融合教育方案參與情形、巡迴輔導教師服務情 形、專業治療師服務情形、生活助理員服務情形、本園服務年資、教育專長、曾 參加的特教相關研習場數及品質感受、任教區域、幼兒園規模。

第二部分:學前融合教育教師集體效能感

本調查問卷目的在測量新北市學前融合班教師集體效能感，調查問卷題目經 因素分析後得到教學任務、支援系統、理念態度、專業能力、親師互動及教師特 質等六個層面，共有選擇題35題及開放性問答題4題，採用李克特式(Likert)五點問 卷法，填答者從「非常符合」、「有點符合」、「無意見」、「有點不符合」、

「非常不符合」五個選項中勾選一個符合其觀點的答案，計分方式依照上述選向 給與5、4、3、2、1分，得分越高代表填答教師認為該項目越符合其對全園教師之 融合教育教學能力之看法。

第三部分:學前融合教育教師自我效能感

本調查問卷目的在測量新北市學前融合班教師自我效能感，調查問卷題目經 因素分析後得教學任務、支援系統、理念態度、專業能力及親師互動等五個層面，

共有選擇題36題及開放性問答題3題，採用李克特式(Likert)五點問卷法，填答者從

「非常符合」、「有點符合」、「無意見」、「有點不符合」、「非常不符合」

五個選項中勾選一個符合其觀點的答案，計分方式依照上述選向給與5、4、3、2、

1分，得分越高代表填答教師認為該項目越符合其對自我之融合教育教學能力之看

法。

第四部份:問卷意見回饋表

此部分僅在預試研究版本呈現，為蒐集參與預試研究的受試者對調查問卷填 答時間、題數、述敘文字、形式及問題設計等項目之意見，正式研究所使用之版 本將不發放此意見回饋表。

肆、問卷信效度考驗

為了不讓個人主觀因素影響本研究之結果，研究者透過下列方式對調查問卷 進行考驗，以提高研究工具的信效度:

一、研究樣本分析

根據文獻表示，調查研究法每一組樣本至少要有100人以上，假設母群體大於 500人時，樣本最少佔母群體的10%以上(吳明隆、涂金堂，2005)，本研究之正式 調查對象母群體為964位一0二學年度新北市公立幼兒園融合班教師，隨機抽樣其 中355個樣本，有效樣本為281個，約佔母群體29.14%，符合上述抽樣標準。

二、問卷內部一致性係數

本研究透過計算調查問卷內部一致性係數及每個題項與總分的相關係數，來 檢視研究工具的內部一致性。

經檢驗學前融合班教師集體效能調查問卷及學前融合班教師自我效能調查問 卷的數據後發現，兩個問卷工具整體Cronbach's α值都在0.9以上，超過0.7的標準，

表示本調查問卷具有良好的信度(吳明隆，2011)，詳見表3-6。

表3-6

預試問卷題數與信度

問卷 題數 信度

學前融合教育教師集體效能問卷 30 0.937 學前融合教育教師自我效能問卷 34 0.929

此外研究者針對問卷內每道題目進行信度分析，以決定正式研究問卷的題項 內容。刪除的標準如下:若在同一問卷中刪除該題項後，能使問卷整體Cronbach's α 值提高，便刪除該題目以提升問卷信度；反之，若刪除該題項後無法提高Cronbach's α值，則保留該題目。

表3-7及表3-8顯示學前融合班教師自我效能感與集體效能感之信度分析，各題

目與總問卷Cronbach's α值均大於0.9，表示本調查問卷具有良好的信度(吳明隆，

表3-8

表3-9

學者專家簡介表(依姓氏筆畫排列)

融合教育學者專家 簡介

朱思穎

國立臺東大學幼兒教育學系助理教授

專長:特殊需求幼兒/早期療育、幼小轉銜、親 師合作與家庭支持、行為分析、教師效能 周天賜 國立臺北教育大學特殊教育學系退休教授

專長:學習障礙、智能障礙、融合教育 徐明佑

資深幼教教師，現為國小教師 臺灣新竹照海華德福教育教師主席 新竹縣承山華德福幼兒園顧問

陳宛渝 資深幼教教師

張榮輝

國小校長

新北市特殊教育輔導團員

新北市中小學校長協會副理事長 中華民國中小學校長協會理事長

鐘素翎

新北市新莊區專設幼兒園園長 資深幼教教師兼任幼兒園主任 資深新北市幼教輔導團團員 服務績優幼教教師

伍、正式問卷信效度考驗 一、因素分析

根據文獻探討分析，將學前融合班教師效能感分為理念態度、專業能力、支 援系統及物理環境。回收正式問卷後，為檢驗調查問卷是否涵蓋學前融合班教師 效能感之內涵層面，以因素分析來考驗此理論與假設，採取主成份分析(Principal Component Analysis)，直交轉軸法中最大變異法，因素分析結果如表3-10、3-11。

表3-10

新北市學前融合班教師自我效能感因素分析摘要表

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 27 0.744 0.227 0.196 0.216 -0.037 22 0.719 0.198 0.084 0.128 0.229 24 0.712 0.203 0.233 0.156 0.301 28 0.676 0.279 0.158 0.255 -0.109 26 0.662 0.195 0.221 0.211 0.242 29 0.549 0.170 0.192 0.389 0.255 (續下頁)

表3-10(續)

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 23 0.544 0.348 0.050 0.198 0.365 25 0.533 0.221 0.261 0.115 0.319 20 0.529 0.223 0.213 0.362 0.420 11 0.472 0.098 0.112 0.453 0.106 10 0.396 0.361 0.255 0.340 0.184 34 0.150 0.769 0.203 0.127 0.327 36 0.296 0.751 0.060 0.223 0.217 35 0.265 0.751 0.073 0.203 0.167 33 0.257 0.676 0.188 0.223 0.348 32 0.403 0.610 0.201 0.266 -0.164 30 0.311 0.548 0.431 0.158 0.159 29 0.141 0.511 0.417 0.134 0.274 31 0.401 0.486 0.424 0.184 0.146 6 0.231 0.175 0.740 0.106 0.016 7 0.081 0.206 0.724 0.090 0.385 8 0.266 0.162 0.676 0.136 0.366 2 -0.030 0.122 0.603 0.495 0.214 1 0.079 0.206 0.574 0.563 -0.037 5 0.351 -0.004 0.566 -0.011 -0.075 4 0.114 0.305 0.457 0.404 0.170 17 0.424 0.247 0.021 0.639 0.081 14 0.269 0.190 0.176 0.627 0.100 16 0.273 0.287 0.026 0.558 0.423 18 0.384 0.235 0.101 0.512 0.398 15 0.273 0.225 0.178 0.506 0.445 3 0.176 0.098 0.304 0.362 0.117 21 0.255 0.389 0.179 0.174 0.614 9 0.062 0.395 0.321 0.270 0.525 12 0.450 0.298 0.226 0.145 0.487 13 0.420 0.313 0.209 0.239 0.423 特徵值 5.999 5.021 4.218 3.862 3.188 解釋變異

量(%) 16.664 13.947 11.718 10.728 8.856 累積解釋

總變異量 (%)

16.664 30.611 42.329 53.057 61.913 KMO 0.951

表3-11

新北市學前融合班教師集體效能感因素分析摘要表

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六 11 0.779 0.224 0.240 0.225 0.192 0.114 12 0.766 0.137 0.234 0.208 0.210 0.115 13 0.714 0.207 0.168 0.174 0.119 0.302 10 0.686 0.187 0.351 0.223 0.216 -0.054 9 0.673 0.197 0.267 0.125 0.271 -0.056 34 0.487 0.477 0.237 0.301 0.192 0.103 18 0.484 0.342 0.076 0.388 0.162 0.292 16 0.555 0.156 0.172 0.204 0.550 0.163 32 0.256 0.763 0.039 0.141 -0.010 0.103 30 0.193 0.725 0.274 0.210 0.164 0.139 33 0.345 0.693 0.106 0.244 -0.031 0.099 31 0.184 0.674 0.296 0.138 0.057 0.247 29 -0.087 0.666 0.204 0.108 0.273 0.311 35 0.332 0.627 0.072 0.176 0.168 0.164 28 0.104 0.530 0.408 0.219 0.159 -0.163 2 0.205 0.155 0.756 0.172 0.089 0.196 1 0.214 0.188 0.754 0.118 0.027 0.122 3 0.083 0.033 0.697 0.175 0.009 0.062 8 0.249 0.173 0.592 0.156 0.378 0.074 5 0.371 0.226 0.590 0.121 0.172 0.258 3 0.212 0.253 0.563 0.160 0.290 -0.034 7 0.173 0.224 0.559 0.094 0.313 0.333 24 0.218 0.203 0.159 0.773 0.148 -0.066 25 0.160 0.264 0.213 0.671 0.269 0.148 26 0.238 0.242 0.133 0.664 0.252 0.150 23 0.138 0.093 0.192 0.597 0.122 0.324 22 0.280 0.266 0.294 0.568 0.045 0.341 19 0.435 0.219 0.178 0.458 0.176 0.376 15 0.245 0.088 0.164 0.145 0.737 0.031 14 0.370 0.129 0.185 0.195 0.613 0.123 17 0.173 0.103 0.140 0.359 0.584 0.193 20 0.210 0.169 0.115 0.286 0.113 0.682 21 0.266 0.282 0.216 0.443 0.075 0.549 27 -0.134 0.434 0.236 0.087 0.086 0.509 (續下頁)

表3-11(續)

題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六 6 0.233 0.275 0.484 0.077 0.224 0.486 特徵值 4.989 4.675 4.445 3.710 2.646 2.467 解釋變異量

(%) 14.255 13.357 12.699 10.601 7.559 7.049 累積解釋總

變異量(%) 14.255 27.612 40.311 50.912 58.471 65.520 KMO 0.950

(一)新北市學前融合班教師集體效能感調查問卷

經由因素分析結果得出六個共同因素之後，研究者將其分別命名為:

1.教學任務:意指學前教師對於全園教師班級經營與規劃能力之判斷，包括問卷中 的第11、12、13、10、9、34、18、16題，共八個題項。

2.支援系統:意指學前教師對於幼兒園內人力、設備、經費支援能力之判斷，包括 問卷中的第32、30、33、31、29、35、28題，共七個題項。

3.理念態度:意指學前教師對於全園教師融合班理念態度之判斷，包括問卷中的 第2、1、4、8、5、3、7題，共七個題項

4.專業能力:意指學前教師對於全園教師融合班特教專業知能之判斷，包括問卷 中的第24、25、26、23、22、19題，共六個題項。

5.親師互動:意指學前教師對於全園教師與家長互動能力之判斷，包括問卷中的第 15、14、17題，共三個題項。

6.教師特質:意指學前教師對於全園教師人格特質之判斷，包括問卷中的第20、

21、27、6題，共四個題項。

其中第16題「本園教師較特殊需求幼兒家長視為重要合作夥伴，經常主動告 知幼兒在學校的表現，並給予讚美或教養建議」經因素分析後歸於因素一「教學 任務」，但考量題意較符合因素五「親師互動」，且其因素一負荷量為.555，因素 五負荷量.550，分數極為接近，與指導教授討論後決議將第16題移至「親師互動」

層面進行研究分析。

(二)新北市學前融合班教師自我效能感調查問卷

經由因素分析結果得出五個共同因素之後，研究者將其分別命名為:

1.教學任務:意指學前教師對於自己班級經營與規劃能力之判斷，包括問卷中的第 21、9、12、13題，共四個題項。

2.支援系統:意指學前教師對於班級內人力、設備、經費支援能力之判斷，包括問 卷中的第34、36、35、33、32、30、29、31題，共八個題項。

2.支援系統:意指學前教師對於班級內人力、設備、經費支援能力之判斷，包括問 卷中的第34、36、35、33、32、30、29、31題，共八個題項。