研究工具

依本文獻探討之結果，確定研究所涉及之向度選取研究問卷，根據 評量對象分為三個部分，第一部分為教師基本資料，請教師填寫性別、

職務、學歷、任教年資及任教班型；第二部分由教師填寫對職務輪調之 認知；第三部分填寫職業倦怠感受之情形。

壹、正式問卷基本資料

本研究採用之基本資料調查表為依據研究目的設計而成，目的在蒐 集研究對象之背景資料。樣本基本資料共分為五個項目，包括特教教師 之性別、任教年資、任教班型、職務以及學歷，以了解本研究樣本之組 成。

本研究以一百零六學年度桃園市國小特教教師為研究對象，針對 47 所國小之集中式特教班教師與分散式資源班教師合計 252 位實施問卷調 查，回收218 份，回收率達 86%，剔除無效問卷 2 份，共計回收有效問 卷216 份，有效問卷率為 85.7%，有效問卷樣本資料分析表如表 3-2 所示。

31

表3-2

有效問卷樣本資料分析表

背景變項 項目 人數 百分比

性別

男 36 16.7%

女 180 83.3%

任教年資

五年以下 55 25.5%

六至十年 64 29.6%

十一至十五年 53 24.5%

十六年以上 44 20.4%

任教班型

集中式特教班 96 44.4%

分散式資源班 120 55.6%

職務

導師 162 75.0%

專任教師 54 25.0%

學歷

大學 109 50.5%

研究所(含四十學 分班)

107 49.5%

32

由表 3-2 有效問卷樣本資料分析表可得知問卷回收對象中，男生共 36 位，佔 16.7%；女生共 180 位，佔 83.3%。任教年資五年以下的教師 共計55 位，佔 25.5%；六至十年的教師為 64 位，佔 29.6%；十一至十五 年之教師為 53 位，佔 24.5%；十六年以上的教師共計 44 位，佔 20.4%。

任教班型為集中式特教班的教師共96 位，佔 44.4%；任職分散式資源班 的教師共 120 位，佔 55.6%。職務為導師者共 162 位，佔 75%；專任教 師共54 位，共計佔 25%。教師學歷為大學者共 109 位，佔 50.5%；學歷 為研究所者共107 位，共佔 49.5%。

貳、職務輪調認知量表

此量表旨在了解桃園市公立國小特教教師對於職務輪調機制覺知情 形，所採用之職務輪調認知量表主要係研究者依據研究目的與範圍進行 蒐集、文獻分析所得之，考量信度與效度，故採用劉瑞琪（2013）所編 製之「職務輪調認知量表」進行調查，其問卷內容合乎此研究之目的，

且徵得其同意後採用之（如附錄二）。 一、問卷內容

本量表內容共分成兩個層面，內容為職務輪調制度評價與輪調制度 的明確性，共計12 題。

表3-3

職務輪調認知量表問卷各向度題目分配表

向度 題數 題號

職務輪調制度評價 8 1.2.3.4.5.6.7.8 輪調制度的明確性 4 9.10.11.12

33

二、計分與答題

問卷內容計分方式使用 Likert 五點尺度為計分標準，依「總是如 此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」五個等級，

分別給五分至一分，分數愈高，意謂受測者對現況之符合程度愈大。

三、信度與效度

此問卷採 Cronbach’s α 值係數考驗問卷之內部一致性，整體問卷和 各向度的α 係數分別為：「職務輪調的制度評價」向度的 α 係數為.941；

「職務輪調的明確性」向度α 係數為.835，整體問卷之 α 係數為.932，內 部一致性屬良好。

本問卷效度以六位專家評鑑建構問卷的內容效度，職務輪調的認知 量表全數題目均予以保留，此問卷內容具令人滿意之專家內容效度，從 上可知此職務輪調認知量表問卷具良好之信效度。

本研究以 Cronbach’s α 值係數考驗此量表的信度，「職務輪調的制度 評價」所得之 α 係數為.951，「職務輪調的明確性」向度 α 係數為.897，

整體問卷之 α 係數為.949，從上述結果得知本研究所使用之量表信度良 好。

參、職業倦怠量表

本量表旨在了解桃園市公立國民小學特教教師職業倦怠之情形。本 研究採用之教師職業倦怠量表主要係研究者依據研究目的與範圍進行蒐 集、文獻分析所得之，考量信度與效度，故採用莊淑昀（2007）所編製 之「教師職業倦怠量表」進行調查，其問卷設計發放對象為中等學校特 教教師，問卷內容合乎此研究之目的，且徵得其同意後採用之（如附錄 三）。

34

一、問卷內容

本量表內容共分三種層面，將職業倦怠區分為情緒耗竭、去人性化 以及低個人成就感三個層面，共計 31 題，得分愈高，則職業倦怠程度愈 強。其中第 24 至 27 題、第 30 題、第 31 題為反向題。

表3-4

教師職業倦怠量表問卷各向度題目分配表

向度 題數 題號

情緒耗竭 10 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10

去人性化 12 11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22 低個人成就感 9 23.24.25.26.27.28.29.30.31

二、計分與答題

計分方式採 Likert 五點尺度為計分依據，依「總是如此」、「經常如 此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」五種等級，分別給五分至 一分，分數愈高，代表受測者對於現況之符合程度愈大，正式問卷如附 錄三。

三、信度與效度

此問卷採用 Cronbach’s α 值係數考驗問卷之內部一致性，教師職業 倦怠量表整體問卷和各向度的 α 係數分別為：「情緒耗竭」向度的α 係數 為.819；「去人性化」向度α 係數為.923，「低成就感」向度的α 係數為.889，

整體問卷之 α 係數為.936，內部一致性屬良好。

本問卷效度以四位專家評鑑建構問卷的內容效度，職業倦怠總題項 有 80%被評估為非常適合評量該分量表，故此問卷內容具滿意之專家內 容效度，亦具良好的信效度。

35

本研究以 Cronbach’s α 值係數考驗此量表的信度，「教師職業倦怠量 表」整體問卷所得之 α 係數為.896，「情緒耗竭」向度 α 係數為.885，「去 人性化」之 α 係數為.740，「低成就感」向度 α 係數為.756。從上述結果 得知本研究所使用之量表信度良好。