第三章 研究方法與設計
第三節 研究工具
第一節 研究架構
本研究的目的係了解台東縣國小六年級學童鄉土知識與鄉土認同的現況，並探究不 同背景變項對國小學童鄉土知識與鄉土認同之影響，進而分析國小六年級學童鄉土知識 與鄉土認同之相關情形，進而達成此研究目的。本研究的變項分為背景變項與結果變 項，藉以探討背景變項對結果變項之影響。
本研究之變項分為背景變項與結果變項二部分，茲詳述如下：
壹、背景變項
本研究的背景變項指學童個人背景變項，包括：1.性別、2.父親教育程度、3. .居住時 間、4.族別、5 .鄉土資訊來源、6.參與社區活動情形。
貳、結果變項
本研究的結果變項有二：
一、鄉土知識變項涵蓋四個層面：1. 鄉土歷史、2.鄉土地理、3.鄉土自然、4.鄉土藝術。
茲將本研究的背景變項與結果變項擬出研究架構如圖 3-1-1：
背景變項 結果變項
圖3-1-1 研究架構圖
由 3-1-1 圖中可知本研究中的結果變項將受到背景變項的影響，背景變項中學童之 不同背景變項會影響鄉土知識，對鄉土的認同也會造成相關的差異。從圖中亦可看出，
學童的鄉土知識與鄉土認同是彼此相互影響的。因此本研究的主旨是在了解台東縣國小 六年級學童之鄉土知識與鄉土認同是否會受到學童背景的影響，而學童的鄉土知識與鄉 土認同彼此之間是否也會互相影響。
1.性別
2.父母教育程度 3.居住時間 4.族別
5.鄉土資訊來源 6.參與社區活動情形
鄉土知識 鄉土歷史 鄉土地理 鄉土自然 鄉土藝術
鄉土認同感 維護自然人文環境 參與社區活動 歸屬感
第二節 研究樣本
本節主要針對研究母群體及樣本做一詳細說明，茲分述如下：
壹、研究母群體
九十三年度全面實施九年一貫課程，鄉土課程以融入在各領域教學中，所以鄉土教 育在現行課程中，教學成效如何不得而知。因此本研究之研究方法為問卷調查法，研究 對象以台東縣國小六年級學童作為母群體來調查研究。以不同背景變項之台東縣國小六 年級學童為對象來測驗，作為探討學童鄉土知識與鄉土認同的情形。根據台東縣教育局 的資料統計顯示，九十五學年度全縣縣立國小共有 90 所（含本校、分校）國小六年級 學生數共2912 人，分別為男生 1508 人，女生為 1404 人（台東縣教育局學管課 95.12.31 統計資料提供）。因此，本研究的抽測樣本數共計有六年級學生 600 人，（如表 3-3-1）
所示：
表3-2-1 95 學年度台東縣國小六年級之學童人數統計表
貳、樣本
本研究對象為台東縣國小六年級學童，母群體數量龐大，分布範圍頗為廣泛，為了
使抽樣數能具代表性與施測時的方便性及可行性，本研究以叢集抽樣（cluster sampling）
的方式抽取受試班級樣本數。因各區各校班級學生數不一，需經班級樣本數選出之後才 能得知正確受試人數。
一、預試樣本
為了提高預試樣本試題分析的正確性，預試樣本在母群體中抽取，其愈能代表母群 體的性質，試題的分析愈正確。本研究抽取台東縣國小六年級學童共 60 人，作為預試 樣本，預試樣本的分佈至台東縣三個區域，問卷經編制完成後，選擇三所國小六年級各 一班學生於96 年四月間開始進行預試，研究者請託六年級導師代為施測，作答時間 40 分鐘，共60 人進行預試。學校樣本數如表 3-2-2
表3-2-2 台東縣各區國小六年級學童擬定預試抽樣學校樣本數統計表 校數
對象
學校名稱 母群體 抽樣班級數 樣本數 大武區 大溪國小 14 人 1 班 14 人 關山區 紅葉國小 7 人 1 班 7 人 成功區 長濱國小 29 人 1 班 29 人
合計 60 人 3 班 60 人
二、正式樣本
本研究正式問卷為 600 份，考慮到時間、路程、樣本數量、經費的開支、回收率等 因素經確實無誤後，正式問卷產生以採郵寄方式開始以台東縣國小六年級學童進行抽 測，全面施測600 人，預計回收率九成，因此，實際送出施測問卷份數為 600 份，做為 正式樣本數量。
生數2912 人，在施測過程中，考慮樣本的代表性及學生上課作息，減少施測學校困擾，
由樣本母群體數，擬經叢集抽樣（cluster sampling）分區（台東市、大武區、關山區、
成功區）抽樣600 人，如表 3-2-3
表3-2-3 台東縣各區國小六年級學童擬定抽樣學校樣本數統計表 校數
對象
校數 母群體 抽樣校數 樣本數
台東市 36 1733 5 150
大武區 14 257 6 155
關山區 24 540 10 136
成功區 16 382 8 159
合計 90 所 2912 人 29 所 600 人
研究者依預試結果加以修訂，並與教授討論後編制正式問卷，依叢集抽樣方式抽取 樣本，請該校導師予以協助施測，包括施測說明、試卷發放、學生做答及問卷回收，共 計 40 分鐘，九十六年四月底開始寄發問卷，五月中施測問卷全數完成寄回，施測學校 共29 所，班級可作答人數 600 人。正式施測學校與分布分區抽樣學校樣本數如表 3-2-4：
表3-2-4 台東縣各區國小六年級學童人數統計表
台東市 成功區 關山區 大武區
校 名 人數 校 名 人數 校 名 人數 校 名 人數 寶桑 66 都蘭 30 龍田 20 美和 26 大南 34 忠孝 14 德高 14 尚武 25 公館 7 長濱 29 大坡 7 大鳥 29 東清 18 興隆 13 紅葉 7 介達 15 太平 25 三民 51 初來 11 新興 17 東河 18 萬安 25 大溪 14 桃源 16 大武 18 巒山 10 安朔 15 海端 13
崁頂 13
合計 150 人 155 人 136 人 159 人
第三節 研究工具
本研究是採用研究者自編量表，並參考「台東縣政府主編之鄉土教學活動學生手冊」
教材、台東縣史-政事篇、開拓篇等相關之文獻及「原住民文化鄉土」教材、國小社會 課本與本研究目的編製而成，編製成之初稿再徵詢專家、學者及指導教授之意見加以修 正。調查研究之問卷蒐集內容包括鄉土知識量表、鄉土認同量表及個人基本資料等三部 分。
壹、鄉土知識量表
一、編製目的
本研究之鄉土知識量表，係在了解不同背景的台東縣六年級學童在「鄉土歷史」、「鄉 土地理」、「鄉土自然」、「鄉土藝術」等四個層面之鄉土知識現況，並透過基本背景資料 探討六年級學童在鄉土知識上之差異性及鄉土認同間相關之關聯性。
二、編製依據
研究者依據第二章的文獻探討、鄉土教學課程標準（教育部，1995）並參閱台東縣 政府所編的「台東縣各鄉鎮鄉土教材學生手冊」以及台東縣史-政事篇、開拓篇等相關 之文獻及「原住民文化鄉土」教材與本研究之研究目的來編製，並參考學者余民寧〈2001〉
所提之編擬試題的原理原則和注意事項，而後再徵詢專家、學者及指導教授之意見加以 修正，所編製而成本研究之預試問卷。
三、內容及計分方式
國內研究者對於鄉土知識測驗編製因地域性不同，尚無標準化測驗，因此，本研究
知識量表量表題次參考 Bloom 所提出由簡單到複雜的教育目標認知領域的六個階層分 類：記憶（knowledge）、理解（comprehension）、應用（application）、分析（analysis）、
綜合（synthesis）與評鑑（evaluation），建立鄉土知識雙向細目表，雙向細目表可以清 楚看出各層面的比重，以及不同能力的層次的重要順序，同時也可以幫助老師在建構評 量問卷時有所依憑。
表3-3-1 台東縣國小六年級學童鄉土知識預試量表雙向細目表
主層面 記憶 理解 應用 統整 題數
鄉土歷史 1.6.9 4.5. 3. 2.7.8.10. 10 鄉土地理 12.13. 16.18. 17..20 11.14.15.19. 10 鄉土自然 21.25.26. 23.24.30. 22.29 27..28. 10 鄉土藝術 32.35.36 33.37.38.40. 31.34.39. 10
合計題數 11 11 5 13 40
計分方式，「鄉土知識量表」採選擇題題型，包括四個層面分別為1.「鄉土歷史」、
2.「鄉土地理」、3.「鄉土自然」、4.「鄉土藝術」加以整理歸納後，量表採行選擇題方式，
每個層面10 題，共 40 題，（如附錄二），讓學童來填答，答對者給 1 分，答錯者 0 分，
最高分為 40 分，最低分為 0 分，最後將學童填答分數加總起來。其「鄉土歷史」、「鄉 土地理」、「鄉土自然」、「鄉土藝術」各層面的總分愈高分者則代表該層面的鄉土知識愈 高，得分愈低則反之。若「整體鄉土知識」得分愈高者顯示「整體鄉土知識」愈高，愈 低者反之。各題數及題號的分配如表3-3-2：
表3-3-2 台東縣國小六年級學童鄉土知識預試量表題次表
表3-3-3 預試問卷專家、學者名單一覽表 專家
編號
姓 名 性別 服務學校 職 稱
1 巫有鎰校長 男 興隆國小 校長 2 何俊青教授 男 台東大學 助理教授 3 周俊良教授 男 樹德科技大學 助理教授 4 侯松茂教授 男 台東大學 教授兼副校長
5 林鴻祥校長 男 大溪國小 校長
6 涂金堂教授 男 高雄師範大學 助理教授 7 曹士華老師 女 大溪國小 教師 8 黃誌坤教授 男 美和技術學院 助理教授
9 鄭漢文校長 男 新興國小 校長
10 魏俊華教授 男 台東大學 教授
註：編排按姓名筆劃順序
表3-3-4 專家、學者對鄉土知識初試問卷整體建議 1 測驗與量表不同
2 建議題目宜針對台東縣為主
3 字義的表示要以正面語句、一般用語描述 4 題意須敘述明確以利學生思考
5 勿過度凸顯原住民族優越感 6 題意具有暗示作用
7 選項之間語意稍有雷同須再釐清 8 加重語氣之處以粗體或畫線標示 9 數題題目太過簡單
五、預試問卷之實施
預試問卷編製完成後將於九十六年四月開始對台東縣三所國小六年級學生共 60 人
（大溪國小六年級14 人、紅葉國小 7 人、長濱國小 29 人）進行預試。為了讓施測有效 及達到預試回收率，研究者依各區叢集抽樣 60 位學童為預試樣本，以團體施測方式進 行，答題時間以一節 40 分鐘為原則，捨棄廢卷後，將有效問卷立即進行預試分析工作 再行修正。
六、預試資料之分析與正式問卷
郭生玉（2001）認為問卷在編擬完成後，先做預試，再進行預試分析，然後評鑑每一 個題目優劣、去蕪存菁，成為正式題目。故本研究之問卷收回之後，運用視窗版軟體 SPSS12.0 版統計分析軟體，來進行項目效度與信度分析，以便取得正式問卷之題目。
1.項目分析
本預試題目之項目分析為（1）難度分析（2）鑑別度分析（3）極端組差異性檢定，
茲將分述如下：
（1）難度分析
Gponlun（1976）指出之難度指數以接近.50 的試題為最適宜，又 Aiken（1976）提 及一般的測驗難度以.20 至.80 為選擇標準（郭生玉，2001）。
（2）鑑別度分析
本研究採用Scannell 和 Craig（1976）之鑑別度分析結果，指數愈高，表示鑑別度愈
本研究採用Scannell 和 Craig（1976）之鑑別度分析結果，指數愈高，表示鑑別度愈