學童鄉土知識與鄉土認同之現況

本節依據問卷調查之「鄉土知識量表」所得的資料進行分析，研究者針對台東縣國

小六年級學童鄉土知識與鄉土認同的得分及答對率進行一般性統計分析。分為兩部份分 析，一為學童鄉土知識之描述性分析；另一為學童鄉土認同之描述性分析。

壹、學童鄉土知識之描述性分析

本研究的「鄉土知識量表」共有34 題，答對一題一分，最高得分為 34 分，最低得

分為0 分，得分愈高表示其對鄉土知識的認知程度愈高，本研究的有效樣本數為 579 人，

總答對率為66.7%，各類目答對率最高分為「鄉土歷史」71.6%；最低分為「鄉土地理」

61.6%。

台東縣六年級學童在「鄉土知識量表」上各題答對率如表

4-2-1，由此表可知，

第26 題「誰應該負起環境保護的責任呢？1家長2每一個人3老師④校長」的答對率 92.8%為高；分析可能原因是學童們都知道環境保護及愛護地球資源是大家的責任。其 次為第 2 題「現任的台東縣長是1黃健庭2鄺麗貞3饒慶鈴④徐慶元」的答對率 86.1%

為次高；分析可能原因是女縣長的產生在台東縣是前所未有，且在電視上的曝光率很 高，在學童的印象中是深刻的；而第3 題「日據時代哪一項事件不是發生在台東縣1麻 荖漏抗日事件2排灣族抗日事件3布農族抗日事件④牡丹抗日事件」答案是牡丹抗日事 件，答對率51.7%為最低，分析其可能原因有：（一）地域上的不熟悉（二）原住民早 期的抗日始未沒有深入探究的機會，故答對率最低。其次，再進一步分析學童在各層面 及各類目的答題情況，其中以「鄉土歷史」層面答對率71.6%最高；其次為「鄉土自然」

68.3%；「鄉土藝術」65.4%再次之；而以「鄉土地理」61.6%為最低。這與邱華璋（2004）

對萬里鄉六年級學童所做的研究，在各層面上以「鄉土地理」及姜孟佑（2004）對新店

能原因是台東縣大都是以小村落聚集方式生活，鄉土藝術的養成大都由村落中廟宇或活 動中心所辦理活動中學習，凡藝術領域之音樂、建築、舞蹈等都由小時候就接觸隨這年 齡成長，這些鄉土藝術漸漸在心中萌芽。各類目答對率最高為「鄉土歷史」中的「鄉賢」

類目86.2%為最高；分析可能原因是台東縣可以說是體育運動大縣，造就相當多的運動 選手，楊傳廣先生在 1960 年代在世界奧運中一舉競得十項全能，是前所未有的殊榮，

最近病逝而被媒體再次報導，引起注意；其次是鄉土藝術中的「傳統舞蹈」類目82.4%；

而「鄉土地理」中的「地質與地形」類目52.6 最低，分析可能原因是（一）學童對地質 形成的原理不甚了解。（二）台東縣山地地形頗多，形成河流、支流的數量亦多而攪亂 學童對地質與地形混淆不清無法清楚做排列。（三）教師在這方面專業的教學領域能力 不足，沒有深入、加廣的指導。

至於「鄉土地理」與「鄉土自然」中的「地形與人口」部分答對率比「鄉土歷史」

與「鄉土藝術」二項較低的原因，除了台東縣地質、自然景觀形成複雜，學童不易了解 及族群多元要多方探究及住所環境廣泛涉獵不易，再者，教師的教學教材取之不易，僅 能以所蒐集到有限的資料陳述，因此學童對這方面的知識較缺乏應有的認知。

綜合以上研究而言，台東縣國小六年級學童在「鄉土知識量表」總答對率為 66.7%

成績尚可，達水準之上，但尚有再努力的空間。

表4-2-1 鄉土知識測驗結果答對率一覽表

貳、學童鄉土認同之描述性分析

本研究之「鄉土認同量表」共分為「維護自然人文環境認同」、「參與社區活動認同」

「歸屬感認同」等三個分量表，共計 24 題，計分方式採李克特氏五點量表，由受試者 在「非常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」等五個選項中勾選，得 分方式分別給於5 分、4 分、3 分、2 分、1 分；反向題則以 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分反向計分。受試者在所有題目的得分總和即表示個人在鄉土認同感的分數，分數愈高 鄉土認同愈積極、愈正向。測驗結果如表4-2-2 所示，由表中得知有效樣本數為 579 位，

總量表平均得分為 95.68 分，標準差為 11.4 分，最高分為 108 分，最低分為 29 分，各 試題平均數為3.98 分，接近 4.0 分，表示學童具有高度的鄉土認同。

在三個分層面中以「維護自然人文環境」的 4.19 最高、「歸屬感」的 4.01 次之、「參 與社區活動」的 3.76 最低，低於 3.8，接近 4.0 分以上，表示學生具有高度的認同感且 成績呈正向的關係。

在各試題的平均數分析方面，以第 8 題「家鄉的山坡地很多，應該全部開發為休憩 景點」的4.56 分最高，分析可能原因台東縣自然景觀渾然天成，環境處處皆是景觀，沒 有人工複製或過度開鑿的必要，而且台東縣瀕臨太平洋，颱風頻繁，容易造成土石流災 害，在不讓家鄉遭受危險性災害襲擊，當然不贊成山坡地過度開發；而以 13 題「對於 學校所推展的親職活動，不用鼓勵爸媽參加」的3.46 分最低，進一步分析可能原因為台 東縣的孩童大都處在隔代教養的親情環境下生活，渴望父母親能參與學校舉辦的親職活 動，因此分數偏低。

表4-2-2 鄉土認同量表結果各試題、各層面之平均數、標準差一覽表

第三節 學童鄉土知識與鄉土認同差異情形

本節依據問卷的資料進行分析，首先針對國小六年級學童鄉土知識與鄉土認同的得

分進行一般性的統計分析；其次針對不同背景變相的台東縣國小六年級學童其鄉土知識 與鄉土認同量表所得之分數差異情況，進行分析比較，並將研究發現綜合整理，做進一 步的討論分析。

壹、學童在鄉土知識量表得分上之差異性分析

本節旨在探討不同性別、父親教育程度、居住時間、族別、鄉土資訊來源、參與社

區活動情形等背景變項的台東縣國小六年級學童其在「鄉土知識量表」得分量表的差異 情況，以t 值考驗及單因子變異數分析不同背景變項的學童其在鄉土知識量表與分量表 上的差異情況。

一、性別

（一）分析結果

由表 4-3-1 得知，不同性別學童在「整體鄉土知識」和其他各層面上均達顯著差異，

但卻呈現男女各有所長的情況。

（二）討論

本研究結果發現，就「鄉土自然」、「鄉土藝術」、「整體鄉土知識」而言，男學童 明顯優於女學童，但「鄉土歷史」、「鄉土地理」方面卻相反，呈現女學童優於男學童。

這與李振任（2001）、秦有為（2001）、張智遠（2001）、姜孟佑（2004）等人之研究 中，均發現女學童的鄉土知識顯著高於男學童的結果是相同的，即國小女學童的鄉土知 識優於男學童的研究結果是相同的。顯示不同性別的學童，其鄉土知識均有顯著差異，

男學童對「鄉土自然」、「鄉土藝術」較有興趣，且表現優於女學童，其整體鄉土知識表

現亦同。

之學童類似，與呂淑芬（2004）之研究結果不同，父親教育程度的六年級學童在「鄉土

（二）討論

經薛費事後比較得知，「閩南族群」的學童明顯優於「其他族群」的學童；在「鄉土歷 史」層面上，「閩南族群」學童明顯優於「原住民族群」學童（F=5.256，P<.01）；在「鄉 土地理」層面上，經薛費事後比較得知，「閩南族群」學童明顯優於「原住民族群」學 童（F=4.533，P<.01）。

（二）討論

本研究的結果顯示學童在「鄉土歷史」、「鄉土地理」、「鄉土自然」、「鄉土藝 術」和「整體鄉土知識」均達顯著差異，經薛費事後比較得知，「閩南族群」學童明顯 優於「原住民族群」學童。和秦有為（2001）、張智遠（2002）、姜孟佑（2004）對六 年級學童之鄉土知識的認知是類似的，和張智遠（2002）對六年級學童之鄉土知識的認 知是不同的，分析原因是學校應針對原住民學童的鄉土知識做加強，鼓勵他們多認識鄰 近社區或參與社區活動，逐漸引起認識社區的興趣。由此可知不同的地方，對不同的族 群學童做研究，所得的結果不同。由4-3-4 得知，「原住民族群」學童較「閩南族群」及

「客家人族群」學童為低，分析可能的原因是台東縣縣民人口以「閩南族群」及「原住 民族群」學童居大多數，其對鄉土知識的學習環境有較大的城鄉落差，雖然對自己生長 的環境較為熟悉，但是在鄉土教學上的教材因族群文化不同產生之差異有關。

表4-3-4 不同族別之學童在鄉土知識各層面上之變異數分析表

表4-3-5 不同鄉土資訊來源之學童在鄉土知識各層面上之變異數分析表

面，呈現分歧現象，而以「經常參加，不知多少次了」的學童，其鄉土知識測驗得分優

在「鄉土地理」、「整體鄉土知識」差異性更次之；性別、鄉土資訊來源在「鄉土歷史」、

「鄉土自然」、「鄉土藝術」等層面尚未達顯著性差異。由此可知，不同背景變項對「鄉 土歷史」、「鄉土地理」、「鄉土自然」、「鄉土藝術」、「整體鄉土知識」等五項之影響性及 影響性均各有所不同。

整體而言，在鄉土知識各層面所受的影響性方面，以「鄉土自然」層面受到的影響 最多，其次是「鄉土地理」和「整體鄉土知識」；最少為「鄉土歷史」和「鄉土藝術」。 至於背景變項中以父親教育程度、族別及參與社區活動情形的影響力最大；其次是性 別、居住時間；再其次為鄉土資訊來源。

表4-3-7 不同背景變項之學童鄉土知識差異性分析之綜合摘要表

貳、學童在鄉土認同量表得分上之差異性分析

二、父親教育程度

三、居住時間

四、族別

五、鄉土資訊來源

六、參與社區鄉土活動情形

間、族別、鄉土知識來源、參與社區活動情形對「整體鄉土認同」及「維護自然人文環

參、學童鄉土知識與鄉土認同差異性分析

一、就鄉土知識與鄉土認同之比較而言

從表4-3-7 及表 4-3-14 中得知，台東縣國小六年級學童背景變項在鄉土知識層面上，

以「鄉土自然」、「整體鄉土知識」層面之顯著性差異達四項最多；「鄉土歷史」和「鄉 土藝術」再次之；其中「鄉土自然」」受到四項背景變相的影響，影響層面最廣，值得 注意。

學童的背景變相在鄉土認同上，除了「父親教育程度」、「居住時間」達顯著差異之外，

其餘均未達顯著性差異。

綜合觀之，學生背景變項在鄉土知識的差異性較高而鄉土認同的差異性較低。探究 其原因為：（一）台東縣幅員廣闊，鄉鎮社區分散且族群多元，造成鄉土知識學習上的

綜合觀之，學生背景變項在鄉土知識的差異性較高而鄉土認同的差異性較低。探究 其原因為：（一）台東縣幅員廣闊，鄉鎮社區分散且族群多元，造成鄉土知識學習上的

在文檔中 台東縣國小六年級學童 鄉土知識與鄉土認同之研究 (頁 71-0)