研究工具

第五節 研究工具

本研究問卷量表內容分為「遊客背景變項」、「休閒體驗量表」、「休 閒滿意度量表」及「重遊意願量表」四部份，分別說明如下：

一、遊客背景變項

包括有性別、婚姻狀況、居住地區、年齡、教育程度、職業、平均月 收入、自行車來源、旅遊同伴，共分為9項。

1.性別：「男」和「女」。

2.婚姻狀況︰「未婚」、「已婚」。

3.居住地區：「東部地區（宜蘭、花蓮、台東）、北部地區（基隆、台北、

桃園、新竹、苗栗）、中部地區（台中、彰化、雲林、南投）、南部地 區（嘉義、台南、高雄、屏東）、外島地區（澎湖、金門、馬祖）」 。 4. 請問您的年齡：

「20歲以下（含20歲）」、「21-30歲」、 「31-40歲」、「41-50歲」

「51-60歲」、 「61歲以上」。

5. 請問您的教育程度：

「國中以下」、「高中（職）」、「大專（學）」、「研究所以上」。

42

6. 請問您的職業為：

「學生」、「軍警公教」、「服務業」、「工商業」、「家管或退休 人員」、「農林漁牧業」。

7. 個人平均每月收入大約為：

「20,000元以下」、「20,001~30,000元」、「30,001~40,000元」

「40,001~50,000元」、「50,001元以上」。

8. 此次您的旅遊同伴：

「自己」、「家人或親戚」、「朋友或同學」。

二、休閒體驗量表

本研究之研究工具採用及修改廖淑靜（2011）所編製的休閒體驗量 表。該量表是以Schmitt (1999)所提出的「體驗行銷評鑑工具」問項，提出 研究體驗架構的五個構面，本研究綜合相關文獻與配合關山環鎮車道實際 環境特色與情境後，採用四個構面包括：感官體驗、情感體驗、思考體驗 及行動體驗，並針對構面題目修改與分析，量表使用Likert 6點尺度法，從

「非常不同意」到「非常同意」分別給予1-6分，而得分越高者，代表受 試者休閒體驗的程度越高。

（一）感官體驗：在自行車道中讓騎乘者藉由現場活動階段之實際環境，

能夠充分感受感官體驗。各構面題目「4.自然風景優 美」、「6.路線規劃良好」、「7.人文景觀豐富」、「8.

設施建構完善」。

（二）行動體驗：在自行車道中讓騎乘者能藉由現場活動階段之實際環 境，進引發行動上的刺激。各構面題目「1.能認識更多 志同道合的朋友」、「9.引發我對強身保健的重視」、

43

「10.讓我更了解關山當地文化」。

（三）情感體驗：在自行車道中讓騎乘者能藉由現場活動階段之實際環 境，充分放鬆心情進而解除身心壓力。各構面題目「2.

能解除壓力、紓解心情憂慮」、「3.環境氣氛滿足我休 閒需求」、「5.沿途景觀讓我感到愉悅」。

（四）思考體驗：在自行車道中讓騎乘者能藉由現場活動階段之實際環 境，進而引發思考上的聯想。各構面題目「11.引發我 對騎乘自行車的興趣」、「12.讓我對生命有更正面的 思考」、「13.關山鎮很用心規劃自行車道」。

因為題目及構面經過研究者修改，故本量表需做專家效度、項目分析、

因素分析及信度Cronbach’s α 檢驗，以符合學術研究之嚴謹度。先由4位領 域專家審閱後，取得專家效度再經問卷預試與回收分析，其說明如下：

（一）專家效度

為提高研究工具之效度，本研究於問卷初稿編定完成後，與指導教授 及4位專家教授，針對問卷中各題項用語措詞之正確性及適切性，逐題加 以審閱修正，彙整修訂問卷。

（二） 項目分析

預試問卷回收後，將有效問卷130份的填答狀況進行各題項之項目分 析，藉以刪除不適當的題目。首先研究者將量表之得分分為高分組（前27%

的受試者）和低分組（後27%的受試者），然後以獨立樣本t檢定進行每一 題項的平均數差異的比較，p < .05 定為顯著水準，來作為各題項是否有鑑 別度之依據。分析結果如表3-1所示，各題項皆達顯著水準，因此予以保 留。

44

表 3-1

休閒體驗量表項目分析摘要表

題項 t 值 顯著性 1.能認識更多志同道合的朋友 7.83 p < .001 2.能解除壓力 紓解心情憂慮 7.71 p < .001 3.環境氣氛滿足我休閒需求 7.61 p < .001 4.自然風景優美 7.54 p < .001 5.沿途景觀讓我感到愉悅 8.59 p < .001 6.路線規劃良好 8.98 p < .001 7.人文景觀豐富 7.34 p < .001 8.設施建構完善 8.68 p < .001 9.引發我對強身保健的重視 9.47 p < .001 10.讓我更了解關山當地文化 7.55 p < .001 11.引發我對騎乘自行車的興趣 6.10 p < .001 12.讓我對生命有更正面的思考 4.04 p < .001 13.關山鎮很用心規畫自行車道 7.09 p < .001

（三）因素分析

KMO取樣適切性量數為.794，表示本問卷適合做因素分析，採用主成 分分析法，萃取特徵值大於1以上的因數，並利用直交轉軸之最大變異法 旋轉因素後，經過因素分析結果，從表3-2分析得知休閒體驗量表，其解 釋變異量依序為：23.535％、17.503％、17.299％、13.711％，累積解釋 變異數為72.048 ％。

45

46

所謂休閒滿意度即遊客從事休閒活動後，對自然環境、人為設施、管 理服務等方面之實際感受滿意度。本研究之研究工具採用及修改廖淑靜

（2011）所編製的休閒滿意度量表，以「分項滿意度」來測量休閒滿意程 度，依據自行車休閒運動之實質環境體驗特性，將以自然環境、人為設施、

管理服務作為本研究衡量休閒滿意度之構面，也就是遊客到自行車道從事 休閒活動後，對於自然環境、服務設施、管理與服務等各項滿意之評價，

量表使用Likert 6點尺度法，從「非常不滿意」到「非常滿意」分別給予1-6 分，而得分越高者，代表受試者休閒滿意度越高。。

其構面說明如下：

（ㄧ）自然環境：自行車道所提供的遊憩環境。各構面題目包括「3.自然 環境幽雅」、「5.空氣清新」、「8.地方人文特色」、「9.環境清 潔」。

（二）人為設施：自行車道所提供的設施。各構面題目包括「2.車道規劃 設計」、「6.車道安全設施」、「11.車道路線導引設施」、「13.

車道樹蔭充足」。

（三）管理服務：經營管理單位所設立管理機制有關之特性。各構面題目 「1.設施維護」、「4.安全管制管理」、「7.活動資訊服務」、「10.

景點路線安排」、「12.推廣單車活動」。

因為題目及構面經過研究者修改，故本量表需做專家效度、項目分 析、因素分析及信度Cronbach’s α檢驗，以符合學術研究之嚴謹度。先由4 位領域專家審閱後，取得專家效度再經問卷預試與回收分析，其說明如下：

（一）專家效度

為提高研究工具之效度，本研究於問卷初稿編定完成後，與指導教授

47

及4位專家教授，針對問卷中各題項用語措詞之正確性及適切性，逐題加 以審閱修正，彙整修訂問卷。

（二） 項目分析

預試問卷回收後，將有效問卷130份的填答狀況進行各題項之項目分 析，藉以刪除不適當的題目。首先研究者將量表之得分分為高分組（前27%

的受試者）和低分組（後27%的受試者），然後以獨立樣本t檢定進行每一 題項的平均數差異的比較，p <.05 定為顯著水準，來作為各題項是否有鑑 別度之依據。本量表之13題題項，經項目分析後，各題項皆達顯著水準，

因此予以保留。分析結果如表3-4所示。

表 3-4

休閒滿意度量表項目分析摘要表

題項 t值 顯著性 1.設施維護 11.54 p < .001 2.車道規劃設計 7.52 p < .001 3.自然環境幽雅 3.51 p < .001 4.安全管制管理 11.55 p < .001 5.空氣清新 4.42 p < .001 6.車道安全設施 6.77 p < .001 7.活動資訊服務 10.91 p < .001 8.地方人文特色 4.03 p < .001 9.環境清潔 3.93 p < .001 10.景點路線安排 10.71 p < .001 11.車道路線導引設施 8.93 p < .001 12.推廣單車活動 10.85 p < .001 13.車道樹蔭充足 7.66 p < .001

（三）因素分析

KMO取樣適切性量數為.849，表示本問卷適合做因素分析，採用主成 分分析法，萃取特徵值大於1以上的因數，並利用直交轉軸之最大變異法 旋轉因素後，經過因素分析結果，從表3-5分析得知休閒體驗量表，其解

48

釋變異量依序為：27.380％、26.898％、21.541％，累積解釋變異數為 75.819 ％。

表 3-5

休閒滿意度量表因素分析摘要表

（四）信度分析

本研究以Cronbach's α 信度分析法來考驗量表的內部一致性，預試的 結果，以3個分量表來看，「自然環境」α值為.983 、「人為設施」α值 為.853 、「管理服務」α值為.971 ，總量表的Cronbach's α值為.891 ， 顯示本量表具有良好的信度，如表3-6 所示。

題號 題目 管理服務 自然環境 人為設 施

7. 活動資訊服務 .931 .113 .157 10. 景點路線安排 .965 .102 .150 1. 設施維護 .924 .107 .182 12. 推廣單車活動 .853 .134 .151 4. 安全管制管理 .841 .090 .165 9. 環境清潔 .087 .968 .101 3. 自然環境幽雅 .121 .964 .072 8. 地方人文特色 .125 .951 .084 5. 空氣清新 .110 .843 .081 6. 車道安全設施 .007 .203 .916 13. 車道樹蔭充足 .062 .227 .902 11. 車道路線導引設施 .338 -.094 .702 2. 車道規劃設計 .324 -.006 .687 特徵值 6.128 3.314 2.104 解釋變異量 27.380％ 26.898％ 21.541％

累積解釋變異量 27.380％ 54.278％ 75.819％

49

表 3-6

休閒滿意度量表信度分析表

四、重遊意願量表

重遊意願量表主要是參考國內重遊意願相關研究(呂佳琦，2011；林 志明，2011；林政荻，2003；廖明豐，2003)所編製之重遊意願量表。量 表包括整體一個分量表，研究者依車道特性現況做部分文字上之修正，修 正後量表共5題，量表使用Likert 6點尺度法，從「非常不願意」到「非常 願意」分別給予1-6分，而得分越高者，代表受試者認同該項度的程度越 高。

關山環鎮車道遊客重遊意願量表預試問卷編製5題，題目說明如下：

「1.關山環鎮車道會是下次最優先考慮遊玩的景點」、「2.下次還會再來 關山環鎮自行車道騎乘自行車」、「3.我願意推薦關山環鎮自行車道給親 朋好友」、「4.下次參加關山環鎮自行車道所辦的活動」、「5.我願意向 朋友宣傳關山環鎮自行車道的美好經驗」。其專家效度、項目分析、因素 分析及信度分別說明如下：

（一）專家效度

為提高研究工具之效度，本研究於問卷初稿編定完成後，與指導教授 及4位專家教授，針對問卷中各題項用語措詞之正確性及適切性，逐題加 以審閱修正，彙整修訂問卷。

（二） 項目分析

構面 題號 題數 Cronbach's α係數 自然環境 3，5，8，9 4 .983 人為設施 2，6，11，13 4 .853 管理服務 1，4，7，10，12 5 .971 休閒滿意度量表 1~13 13 .891

50

預試問卷回收後，將有效問卷130份的填答狀況進行各題項之項目分 析，藉以刪除不適當的題目。首先研究者將量表之得分分為高分組（前27%

的受試者）和低分組（後27%的受試者），然後以獨立樣本t檢定進行每一 題項的平均數差異的比較，p < .05 定為顯著水準，來作為各題項是否有鑑 別度之依據。

本量表5題題項，經項目分析後，各題項皆達顯著水準，因此予以保 留。分析結果如表3-7所示。

表 3-7

重遊意願量表項目分析摘要表

題項 t值 顯著性 1.關山環鎮車道會是下次 13.87 p < .001 最優先考慮遊玩的景點

2.下次還會再來關山環鎮 7.02 p < .001

2.下次還會再來關山環鎮 7.02 p < .001