研究工具

本研究所使用的研究工具，合併「個人背景資料與接受諮商經驗之調查表」、「諮 商自我效能量表」、「心理健康專業人員壓力量表」、「諮商滿意量表-短版」，而成為

「台灣諮商心理師工作現況與使用諮商經驗之調查問卷」(預試問卷，參見附錄二；

正式問卷，參見附錄三)。本節將介紹各研究工具之內涵、編製過程及信效度資料如 下：

一、個人背景資料與接受諮商經驗之調查表

此調查表由研究者自編，乃參考自數篇與諮商心理師相關的研究，並融合研 究者的興趣，所整理出之調查表，目的是蒐集諮商心理師個人的背景資料。調查 內容包含：諮商心理師的性別、年齡、學歷、諮商工作年資、理論取向、工作地 點、工作區域、受雇型態等項目，依受試者之實際情況填答。此外，為了瞭解諮 商心理師使用諮商的情形與經驗，研究者參考了多篇與助人工作者接受諮商的研究 (Bearse et al., 2013; Bike et al., 2009; Norcross et al., 1988; Pope & Tabachnick,

1994)，形成對於諮商心理師接受諮商經驗調查問題的基本概念。並且，在編製問

卷期間，訪談四位國內取得執照之諮商心理師，了解其接受諮商的相關經驗，並 參考其回饋，進而整理出調查之問題。調查問題包括：是否接受過諮商、接受諮 商的方式、第一次接受諮商的時機、接受諮商的歷程數、接受諮商總時數、接受 諮商的動機，均依受試者的實際狀況圈選與回答。

二、諮商自我效能量表 (一)量表編製依據與內容

本量表為王寶慧(2007)依據Larson(1992)諮商自我效能量表、鄭如安(1993)輔導 人員自我量表以及戴玉錦(2005)所編製之高中職輔導教師輔導自我效能量表所修 訂而成之量表。原量表以實習諮商心理師為對象，測量其諮商自我效能程度。量 表包含五個分量表，諮商工作價值效能：1、2、3、4題；個別諮商效能：5、6、7、

8、9、10、11題；自我價值覺察效能：12、13、14、15題；諮商工作推行效能：

16、17、18、19題；團體諮商效能：20、21、22、23、24、25題。

(二)量表形式與計分

量表總共25題，採用Likert type五點量表計分，依「完全不符合」、「大部分不 符合」、「部分符合」、「大部分符合」、「完全符合」評分，計分依序為1分到5分，

分數越高，表示受試者之諮商自我效能越高。

(三)量表信、效度分析

王寶慧(2007)原預試量表共39題，量表具有一定的內容效度，而經項目分析、

因素分析後，最後保留五個因素，可解釋全量表64.33%之變異量。王寶慧(2007) 所測得全量表之Cronbach'sα係數.92，各分量表之Cronbach'sα係數介於.68~.91之 間。林書勤(2011)以大學校院諮商心理師為樣本的研究中，全量表之Cronbach's α 係數.94，各分量表之Cronbach'sα係數則介於.75~.93之間。

本研究基於量表一定的信度水準及效度建立過程，以及對於諮商心理師的適 用性，採用本量表作為研究工具之一。而在本研究中，研究者求得總量表之

Cronbach'sα係數為.91，分量表的Cronbach'sα係數則介於.70~.92之間。

三、心理健康專業人員壓力量表(MHPSS) (一) 量表編製依據與內容

本研究採用張錚如(2010)所翻譯，由英國學者Cushway等人(1996)所編製的「心 理健康專業人員壓力量表(Mental Health Professionals Stress Scale, MHPSS)」。此量 表是一個專門評量心理健康專業人員之壓力的量表，包括七個分量表如下：工作 負荷(workload)：1、8、15、22、29、36題；與個案工作有關之困難(client-related difficulties)：2、9、16、23、30、34題；組織與行政(organizational structure and processes)：3、10、17、24、31、38題；專業衝突及人際關係(relationships and conflicts with other professionals)：4、11、18、25、32、39題；資源缺乏(lack of resources)：

5、12、19、26、33、40題；自我專業懷疑(professional self-doubt)：6、13、20、27、

34、41題；家庭與工作衝突(home–work conflict)：7、14、21、28、35、42題。

(二) 量表形式與計分

量表以Likert type四點量表計分，共有42題，選項由「非常不同意」到「非常 同意」，計分依序為0分到3分，得分越高表示工作壓力越大，而總量表平均和各分 量表平均，乃是由總分或各分量表得分除以題數所獲得。

(三) 量表信、效度分析

信度方面，量表編製時以臨床心理師和護士為樣本所測得的總量表Cronbach's α係數分別為為.87與.94，各分量表的Cronbach'sα係數則介於.60~.87之間

(Cushway et al., 1996)；而Mehrotra等人(2000)以印度的臨床心理師為樣本，測得總 量表之Cronbach'sα係數.89，分量表的Cronbach'sα係數則介於.64~.80之間。張錚 如(2010)以台灣臨床心理師的研究中，所測得之總量表Cronbach'sα係數為.92，分 量表的Cronbach'sα係數則介於.67~.84之間，由此可見，本量表之內部一致性與穩 定性具有一定程度。由於本研究之研究對象為諮商心理師，因此於本研究中另求

得信度係數，得總量表之Cronbach'sα係數為.94，分量表的Cronbach'sα 係數則介 於.71~.87之間。

效度方面，此量表也展現良好的表面效度、同時效度和區辨效度(Cushway et al.,1996)，而在以一般健康量表(General Health Questionnaire)、工作滿意等效標之 間也展現一定的效度(Cushway et al.,1996)。

本研究基於此量表良好的信效度、廣泛使用性以及對於心理專業人員工作壓 力的適用性，選擇此量表為本研究之研究工具。而為了更能貼近諮商心理師在填 答時所熟悉的脈絡與用語，僅將中文翻譯量表中的「個案」一詞後所加註的病人 一詞，予以刪除。

四、諮商滿意量表-短版 (一)量表編製依據與內容

本研究採用陳慶福、姜淑卿(2011)所編製的「諮商滿意量表」，此量表乃是陳 慶福、姜淑卿(2011)在根據閱讀諮商滿意相關文獻，以及實際訪談受試者，和經由 預試量表施測、項目分析、因素分析、信效度考驗之後所發展而成。全量表共包 含兩個分量表：催化與正向關係，第1至5題；改變與成效，第6至10題。陳慶福、

姜淑卿(2011)另從兩因素的因素負荷最高的題項中抽取出前五名，形成「諮商滿意 量表-短版」，本研究即採用諮商滿意量表-短版作為本研究之研究工具。

(二)量表形式與計分

全量表共有23題，短版共有十題，皆以Likert type五點量表計分，1表示「非常 不同意」、2表示「不同意」、3表示「普通」、4表示「同意」、5表示「非常同 意」，受試者得分越高，代表其諮商滿意程度越高。全量表有1題反向題，進行反 向計分，而短版則無反向題。

(三)量表信效度分析

信度方面，全量表23 題的Cronbach'sα係數為.95，兩個分量表之Cronbach's

α係數，分別為.92 和.91；間隔三週全量表之重測信度為.81，兩個分量表之重測 信度分別為.80和.82(陳慶福、姜淑卿，2011)。10題短版所測得之Cronbach'sα係數 為.87，兩個分量表之Cronbach'sα係數分別為.86、.88，間隔三週全量表的重測信 度為.75，而兩個分量表之重測信度分別為.73、.76(陳慶福、姜淑卿，2011)。而在 本研究中，研究者求得總量表之Cronbach'sα係數為.93，顯示具有良好的信度水準。

在效度方面，此量表具備一定的內容效度，且量表編製過程中大致能符合驗 證性因素分析的整體模式、基本模式與內在品質要求(陳慶福、姜淑卿，2011)。以 全量表和工作同盟量表(WAI)進行幅合效度檢驗，顯示兩個量表間呈現中高度顯 著，簡言之，量表具有良好的幅合效度，與可接受的全量表驗證性之效度(陳慶福、

姜淑卿，2011)。