討論

一、諮商心理師工作壓力之現況

研究結果顯示，諮商心理師整體的工作壓力平均為 56.05 分，標準差為 17.85，

顯示諮商心理師具有中低程度的工作壓力，此與陳俊任(2012)的研究結果，諮商心 理師的工作壓力屬於中等頗為相似，然而，與張錚如(2010)針對臨床心理師的研究 相較，諮商心理師的整體工作壓力平均數相較臨床心理師的工作壓力(61.94 分)為 低。此外，研究結果發現，最令諮商心理師感到工作壓力的來源分別是「工作負 荷」(題平均數=1.62，SD=3.52)、「資源缺乏」(題平均數=1.39，SD=3.56)和「組織 與行政」(題平均數=1.38，SD=4.01)，而最低的壓力來源是「家庭與工作衝突」(題 平均數=1.10，SD=2.97)，此結果與張錚如、湯豐誠、黃淑玲(2013)的研究結果完全 相同，顯示不管對於臨床心理師或諮商心理師來說，與工作環境和組織較為相關 的因素，如工作上的負荷、組織與行政的溝通協調和資源的缺乏是最讓心理師感 受到工作壓力的來源。而與文獻相較，本研究中，「與個案工作有關的困難」為次 低的工作壓力來源，顯示多數諮商心理師在與個案工作上，相較其他壓力來源，

有較佳的調適與壓力情形，此結果，對於諮商心理師長期的生涯與發展，是較為 樂觀的情形。

二、諮商心理師接受諮商經驗之現況

研究結果發現，有高達 92.9%的諮商心理師曾接受過至少一次的諮商，此結果 與國外針對治療師接受諮商或心理治療的多數研究結果(Bike et al. , 2009; Norcross

& Guy, 2005; Pope & Tabachnick, 1994)相較為高，而與跨國研究的結果相較，與諮 商心理師接受諮商比例最高的國家，愛爾蘭(92.9%)相同(Orlinsky et al., 2011)，並 且，遠高於唯一接受調查之東亞國家，南韓(36%)(Orlinsky et.al, 2005)，以上顯示，

台灣多數諮商心理師有接受諮商的經驗，諮商心理師接受諮商的比率相當高，與 Orlinsky(2013)研究中的論述不同。

此外，多數諮商心理師接受諮商的形式以個別諮商為主(51.4%)，此結果與 Norcross 等人(1988)的研究結果相似。而多數諮商心理師是在研究所期間(42.6%) 和大學(42.2%)接受第一次諮商，另有 11.2%的諮商心理師在接受調查的當時，正 在接受諮商；在諮商心理師接受諮商的動機方面，56.1%的諮商心理師是因為個人 因素以及專業訓練或課程要求接受諮商，32.1%諮商心理師則是因為個人因素，而 有 10.7%諮商心理師因為專業訓練或課程要求而接受諮商，從以上可知，多數諮商 心理師是在當學生時第一次接觸諮商，接觸諮商的動機主要是因為個人因素以及 專業訓練或課程要求，只有少數是僅因為專業訓練或課程要求而接受諮商，此與 Norcross 和 Connor(2005)所認為諮商心理師主要是因為個人因素進入諮商的情形 不同。從研究者自身曾在美國以及台灣諮商研究所修課的經驗來看，研究者從大 學念諮商相關科系到研究所，都曾經因為課業的要求而接受諮商，然而，在美國，

並未遇過此種課業要求，且要求諮商學習者接受諮商的倫理議題有所爭議

(McEwan, J., & Duncan, P., 1993; Rizq, R., 2011)，由此可推想，國內外要求諮商學 習者接受諮商的風氣有所不同

諮商心理師接受諮商歷程數的平均數為 2.81，與其他研究結果相近(Norcross et al., 1988; Bike et al. 2009)；接受諮商總時數的平均數為 41.21，與 Bike 等人(2009) 的研究結果相較低的許多，但個體間差異甚大的情形與其他研究頗為一致

(Norcross et al., 1988; Bike et al., 2009)。另外，在諮商滿意度上，諮商心理師對於 諮商經驗的整體滿意程度的平均數為 40.04，顯示諮商心理師對於過去的接受諮商 經驗具有中高程度的滿意程度。

三、諮商心理師諮商自我效能之現況

諮商心理師整體諮商自我效能平均為 96.72，且每題平均數在 Likert 五點量表 中皆高於 3.5 分，顯示諮商心理師具有中高程度的諮商自我效能。而在各分量表方 面，諮商心理師在「自我價值覺察效能」有最高的效能感(題平均數=4.04，

SD=1.72)，而「團體諮商效能」則為最低 (題平均數=3.6，SD=3.75)。在「自我價 值覺察效能」分數最高的情形可能與諮商專業教育重視諮商心理師自我覺察之能 力有關，而根據研究者自身經驗以及觀察，在諮商心理師養成教育中，多數諮商 心理師僅在研究所修讀少量的團體諮商相關課程，且在實習中，相較於大量接個 案的時數來說，僅有少量的團體諮商時數；工作上，又可能因工作性質或是工作 負荷等因素，而少帶領團體諮商的機會，因此出現諮商心理師在「團體諮商自我 效能」表現上最低的情形。

四、不同背景諮商心理師工作壓力之差異情形

研究結果發現，不同背景變項諮商心理師之工作壓力有顯著的差異。不同性 別諮商心理師在整體工作壓力和其他層面沒有差異，但在「家庭與工作衝突」上，

男性諮商心理師與女性諮商心理師有更高的壓力，支持研究假設 1-1。但此結果與 Deutsch(1984)、Farber(1983)、Sherman 和 Thelen(1998)認為女性治療師工作壓力高 於男性以及陳俊任(2012)的研究結果有所差異，研究者以為這很可能是因為樣本數 落差所導致，或者男性諮商心理師實際知覺到的「家庭與工作衝突」的壓力高於 女性諮商心理師，而這可能因為對於男性來說，從事諮商並非一個傳統上所認定 男性化的職業，因此對於要在家庭與工作中取得平衡，比女性諮商心理師面對著 更大的考驗。

不同年齡的諮商心理師除了在「家庭與工作衝突」未達顯著差異外，在「工 作負荷」、「與個案工作有關的困難」、「資源缺乏」、「組織與行政」、「專業衝突與 人際關係」「自我專業懷疑」都達 p<.01 和 p<.001 的顯著差異，此結果支持研究假 設 1-2。整體而言，年輕的諮商心理師所知覺到的整體和各層面的工作壓力高於年

紀較長的諮商心理師，此與 Deutsch(1984)和蔡佩珊(2011)的研究結果一致。年紀輕 的諮商心理師有較年齡高的諮商心理師有較高的工作壓力，很可能因為年紀輕的 諮商心理師多半進入諮商領域工作不久，仍在嘗試在工作與生活中求取平衡，不 似年紀長的諮商心理師經過了歲月的洗禮，經驗的累積，而能在工作中更為得心 應手。

不同諮商工作年資的諮商心理師在整體工作壓力、「與個案工作有關的困 難」、「組織與行政」、「專業衝突與人際關係」、「在自我專業懷疑」上有顯著差異，

此結果支持研究假設 1-3。經事後比較發現，諮商工作年資 1-5 年組的諮商心理師 在整體和各層面之工作壓力顯著高於諮商工作 6-10 年、11-15 年、16 年以上的諮 商心理師，顯示越資淺的諮商心理師所知覺的工作壓力較資深的諮商心理師為 高，此與 Deutsch(1984)研究，也與張錚如(2010)對臨床心理師的研究之結果相似，

但與 Farber(1983)和陳俊任(2012)的發現有所不同。研究者認為，隨著年資加深，

諮商心理師在工作中累積各式經驗，發展出更加的適應力與壓力調適，對於工作 內容也更為熟悉與之所處理，因此相較初踏入諮商工作領域的新手諮商心理師，

知覺到較低的工作壓力，此外，從結果中可以看出，開始從事諮商工作 1-5 年是新 手諮商心理師工作壓力最高的階段，之後，隨著年資增加，不同諮商工作年資的 諮商心理師所知覺到的工作壓力呈現沒有顯著的差異。

不同受雇型態的諮商心理師在整體工作壓力和各分量表上達到顯著水準，此 結果支持研究假設 1-4 以及多數文獻。然而研究者考量到在台灣，不同受雇型態的 諮商心理師的工作時數有所差異，將此差異進行控制較為適當，因此將平均每週 工作時數作為共變數，進行共變數分析，結果發現，共變數之影響達顯著，不同 受雇型態之諮商心理師在工作壓力整體以及其他分量表上並沒有顯著差異，但在

「家庭與工作衝突」上有顯著差異，受雇型態為「他雇」之諮商心理師在「家庭 與工作衝突」上較受雇型態為「自雇」之諮商心理師有較低的壓力。本結果與 Deutch(1984)、Farber(1983)之研究結果：在機構工作之治療師比個人執業治療師有

更高壓力以及蔡佩珊(2011)的研究結果有所不同；這樣的差異很可能是因為統計方 法以及研究樣本性質之差異所致。另一方面，研究者推論，對於受雇型態為「他 雇」的諮商心理師來說，他們多半在心理諮商機構擔任全職性的工作，工作時間 與工作量相對穩定；相較來說，受雇型態為「自雇」的諮商心理師，工作量與工 作時間彈性大，卻也相對不穩定和沒有保障，有時甚至得利用假日接案或帶領工 作坊，因而在家庭、人際關係、休閒與工作的平衡上有更大的挑戰。

在理論取向方面，不同理論取向諮商心理師所經驗之工作壓力沒有顯著的差 異，研究假設 1-5 並未獲得支持。

五、不同背景諮商心理師接受諮商經驗比例之差異情形

研究結果發現，在不同背景諮商心理師接受諮商經驗比例上，女性諮商心理 師接受諮商經驗的比例(95.3%)高於男性諮商心理師(84.13%)，此結果支持多數文 獻(Bearse et al., 2013; Deutsch, 1985; Norcrosset al., 1988; Pope & Tabachnick, 1994)。

在不同理論取向上，經驗取向諮商心理師有最高接受諮商經驗之比例，與過 去研究之結果所認為心理分析取向者為最高並不相同(Norcross & Guy, 2005;

Norcrosset al., 1988; Pope & Tabachnick, 1994)，但本研究發現，認知行為取向諮商 心理師接受諮商之比例為最低(80%)，此部分支持過去的研究(詳見表 5-1-1)。

表 5-1-1 不同理論取向諮商心理師接受諮商經驗百分比摘要表 研究(年代) 心理分析/

動力取向 認知行為 經驗取向 後現代

取向 綜合取向 本研究(2014) 96% 80% 97% 95% 90%

Norcross 等人( 1988) 82%-88% 47%-69% 58% - 62%

Orlinsky 等人(2005) 94% 78% 96 - 92%

Pope&Tabachnick(1994) 94% 71% - - 87%

註： - 表示未調查

六、不同背景諮商心理師接受諮商經驗之差異情形

研究結果發現，不同理論取向之諮商心理師接受諮商總時數有顯著差異，研

究假設 2-5 獲得支持，經事後比較發現，心理分析/動力取向和經驗取向之諮商心 理師接受諮商總時數高於認知行為取向者，與 Norcross 和 Guy(2005)的結論一致。

究假設 2-5 獲得支持，經事後比較發現，心理分析/動力取向和經驗取向之諮商心 理師接受諮商總時數高於認知行為取向者，與 Norcross 和 Guy(2005)的結論一致。